У передмові до поеми "Відплата" Олександр Блок називає ряд подій, завдяки яким початок 1910-х років сприймалося сучасниками як час кордону: "1910 рік - це смерть Комміссаржевской, смерть Врубеля і смерть Толстого. З Комміссаржевской померла лірична нота на сцені; з Врубелем - величезний особистий світ художника, шалений завзятість, ненаситність шукань - аж до божевілля. З Толстим померла людська ніжність - мудра людяність.
Далі, 1910-й рік - це криза символізму, про який тоді дуже багато писали і говорили, як в таборі символістів, так і в протилежному. Цього року виразно дали про себе знати напрямки, які стали на ворожу позицію і до символізму, і один до одного: акмеїзм, егофутурізм і перші початки футуризму ".
В кінці 1909 р одночасно закрилися два провідних символістських журналу - "Терези" і "Золоте руно". До цього часу давно забулися епатуючі дебюти символістів. Вони стали визнаними учасниками літературного життя, їх охоче друкували журнали всіх напрямків - гострої необхідності в чисто символістському журналі більше не було.
Учасники "Цехи" друкувалися в "Аполлоні". Але був у них і свій друкований орган - невеличкий журнал "Гіпербореї" (1912-1913). В кінці 1900-х - початку 1910-х років всі вони заявили про себе і першими поетичними збірками: "Шлях конкістадорів" (1905), "Романтичні квіти" (1908), "Чуже небо" (1912) Н. Гумільова, "Вечір "(1912)," Четки "(1914) А. Ахматової," Камінь "(1913) О. Мандельштама.
Перший час засідання "Цеху" проходили так само, як в "Академії": читалися і "по колу" розбиралися вірші учасників. Тільки в ролі метрів виступали самі ж молоді поети. Але, як згадувала Ганна Ахматова, на четвертому чи п'ятому засіданні заговорили про те, що "необхідно відмежуватися від символізму, підняти нове поетичне прапор, <.> дати і назву новому напрямку ". Було запропоновано два імені. Одне з них - "акмеїзм". від грецького слова "акме" - "вершина", "вістря", "розквіт". Друге - "адамизм". від імені першого біблійного людини. У цю назву вкладався інший зміст: мужній прямий погляд на світ, первозданний Адам, що дає всьому нові імена.
У 1913 р з'явилися дві статті, що стали маніфестами нового напрямку. Перша - "Спадщина символізму і акмеїзм". була написана Н.С. Гумільовим. Друга - "Деякі течії в сучасної російської поезії" - С. Городецьким. В обох маніфестах стверджувалося, що символізм "закінчив своє коло розвитку і тепер падає" (Н. Гумільов). Нова поетична школа не оголошувала себе ворогом символізму. Більш того, наголошувалося на спадкоємність нової школи від символістів. Гумільов писав: "Щоб ця течія затвердив себе у всій повноті і стало гідним наступником попереднього, треба, щоб воно прийняло його спадщину і відповіло на всі поставлені їм запитання. Слава предків зобов'язує, а символізм був гідним батьком ".
В обох маніфестах перелічувалося і те, що було неприйнятно в символізмі для нового покоління поетів. Перш за все акмеисти виступили проти схильності символістів до містики, до непознаваемой області буття. Гумільов формулював: "Непізнаване по самому змістом цього слова не можна пізнати. <.>Завжди пам'ятати про непізнаване, але не ображати своєї думки про нього більш-менш імовірними здогадками - ось принцип акмеїзму ". Друге, в чому розходилися акмеисти з символістами - ставлення до поетичного слова. Про це ви докладніше дізнаєтесь в розділі про акмеістіческом вірші.
Символісти не поспішали визнавати акмеистов своїми поетичними спадкоємцями. Швидше - епігонами, неправомірно які претендують на новизну. В. Брюсов у статті "Вчора, сьогодні і завтра нашої поезії" писав, що акмеисти "обмежилися лише тим, що викинули новий прапор, не змінивши принципам символізму в творчості". У статті "Нові течії в російській поезії" Брюсов навіть відмовляв новому кружку в праві вважатися самостійною школою: "Акмеїзм - вигадка, примха, столична примха, і обговорювати його серйозно можна лише тому, що під його примарне прапор стало кілька поетів, безсумнівно талановитих" . Ще різкіше висловився А. Блок в статті "Без божества, без натхнення. ". На його думку, "Н. Гумільов і деякі інші "акмеисти", безсумнівно обдаровані, топлять самих себе в холодному болоті бездушних теорій і всілякого формалізму; вони сплять непробудним сном без сновидінь; вони не мають і не бажають мати тіні уявлення про російського життя і про життя світу взагалі; в своїй поезії <.> вони замовчують найголовніше, єдино цінне: душу ".
В якому році виникло Товариство ревнителів художнього слова (Поетична Академія)? Хто був його керівником? Яке завдання воно ставило перед собою? Як проходили його засідання?
Коли зі складу учасників Поетичної Академії вийшла група молодих поетів? Назвіть їх імена. Опишіть структуру нового об'єднання.
Поясніть, чому новий гурток назвав себе «цехом», який полемічний сенс містився в такому іменуванні?
Яка різниця в найменуваннях «акмеїзм» і «адамизм»?
Прочитайте в хрестоматії уривок зі статті Н. Гумільова «Спадщина символізму і акмеїзм» і дайте відповідь на питання.
Угруповання і збірники російських футуристів. Термін "футуризм" (від латинського futurum - майбутнє) виник в Італії. Так називала себе авангардна поетична угруповання під керівництвом Філіппо Томмазо Марінетті, яка заявила про себе в 1909 р Її гасла - "Ні шедеврів без агресивності", "гарчати автомобіль, що здається, що біжить по картечі, прекрасніше Самофракийской перемоги", "Ми хочемо прославити війну - єдину гігієну світу "," Ми хочемо зруйнувати музеї, бібліотеки "швидко стали відомі в Європі, писали про нову угруповання і в Росії. Однак нові авангардні гуртки в Росії спочатку не називали себе футуристами - так їх охрестили критики, угледівши в їх деклараціях багато спільного з італійцями. Перші російські футуристи називали себе "будетлянами". Пізніше виникли чотири гуртка - "Гілея" (вони ж - "кубофутурісти"), "Центрифуга", "егофутуристів" і "Мезонин поезії".
Найчисельнішою і гучної була група "Гілея". У неї входили художники і поети - брати Бурлюки (Давид, Володимир і Микола), Велимир Хлєбніков, Володимир Маяковський, Василь Каменський, Олена Гуро і ін. До групи "Центрифуга" входив Борис Пастернак. Найвідомішим егофутуристів був Ігор Северянин. Групу "Мезонин поезії" очолював Вадим Шершеневич.
Перша збірка "будетлян" - "Садок суддів" (1910), надрукований на шпалерах, - пройшов непоміченим. Як згадував один з учасників гуртка, художник і композитор Михайло Матюшин, брати Бурлюки, потрапивши на один з вечорів на "вежі" Вяч. Іванова, йдучи, розіпхали по кишенях пальто всіх присутніх по книжечці "Садка суддів". Але помітного відгуку ця акція не отримала. "На наш перший виступ символісти майже не звернули уваги, прийнявши бомбу за звичайну дитячу хлопавку", - писав М. Матюшин.
Але вже друга збірка "будетлян" - "Ляпас суспільному смаку" (1912) - справив найскандальніший ефект, а його назва стала загальною. Нарочито епатуючі були і назви їхніх подальших збірок і альманахів: "Дохла місяць", "затичка", "Молоко кобил". Близькі до футуризму художні угруповання іменувалися "пінгвін хвіст" і "Бубновий валет".
Критики на всі лади схиляли гасла, які проголошують повний розрив нової школи з класичними традиціями і з усією сучасною літературою: "Тільки ми - обличчя нашого Часу". "Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та ін. з пароплава сучасності ". Поезію Бальмонта в маніфесті іменували "парфумерним блудом", книги Леоніда Андрєєва - "брудної слизом", інші звинувачувалися в "нікчемність": "Усім цим Купріним, Блокам, Сологуб, Ремізовим, Аверченко, Чорним, Кузміна, Буніним та ін. та ін. потрібна лише дача на річці. Таку нагороду дає доля кравцем ". В запереченні культурних традицій російські "будетляне" дійсно нагадували італійських футуристів. Однак вони не славили війну, агресію, не було у них і культу техніки. Головний акцент в їх маніфестах робився на праві сучасного художника на мовні експерименти ( "словоновшество", або "словотворчість").
Ще більш скандальними були численні виступи футуристів на поетичних вечорах, диспутах, публічних лекціях (Д. Бурлюк і В. Маяковський навіть зробили турне по Росії з лекціями про новий напрямок). Футуристи були на лекції з розмальованими обличчями, з пучками моркви в петлицях, в нарочито екстравагантних вбраннях (довго згадувалася, наприклад, жовта кофта Маяковського), вступали з публікою в лайки, а то й бійки. Нерідко доводилося втручатися поліції. Газети друкували відгуки на збірники та вечори під заголовками: "Поезія схиблених мізків", "Лицарі божевілля".
Інакше вибудовував свій публічний образ Ігор Северянин. Він вважав за краще виступати самостійно, свої вечори називав "Егіческіе поезовечера", або "поезоконцерти". Він з'являвся на сцені в довгому чорному сюртуку з орхідеєю в петлиці, співаючи свої вірші на мотиви циганських романсів або шансонеток. На вечора "будетлян" публіка спочатку ходила подивитися на скандал. Северяніна облягали захоплені шанувальниці - після виходу збірки "Громокипящий кубок" (1913) він став наймоднішим поетом. Справа доходила до того, що Северянин друковано оголошував про годинник, коли він готовий приймати прихильниць і букети.
Що означає слово «футуризм»? Де і як воно виникло? Хто в Росії став використовувати це іменування для нових літературних угруповань? Як вони самі себе назвали?
Як ставилися один до одного російські та італійські футуристи? Що було спільного в їх естетичних установках і в чому вони розходилися?
Назвіть найважливіші футуристичні угруповання. Які поети в них брали участь?
Якими збірками заявили про себе російські футуристи? Яка роль публічних виступів і диспутів в історії футуризму? Як проходили виступи футуристів на естраді? Як реагувала публіка і критика на їх вечора? Чому для них так важливий був скандал і епатаж?