Андрій Русакович
Різні оцінки спостерігаються і щодо перспектив і особливостей розвитку регіональних об'єднань пострадянського простору: Євразійського економічного союзу, Союзної держави Білорусі і Росії, Організації Договору про колективну безпеку, Співдружності Незалежних Держав. Предметом дискусій є вибір Молдови, Грузії, України в контексті прагнення до участі в європейській інтеграції та євроатлантичних структурах, нейтральний статус Азербайджану, Туркменістану, Узбекистану. Як об'єкти обговорення виступають концепції взаємодії пострадянських держав (регіонального порядку): «пострадянського простору» (термін охоплює 12 держав - колишніх союзних республік СРСР: Вірменія, Азербайджан, Білорусь, Грузія, Казахстан, Киргизстан, Молдова, Таджикистан, Туркменістан, Росія, Узбекистан , Україна), «русского мира», «ближнього зарубіжжя», «євразійської інтеграції», «великий Євразії», «інтеграції інтеграцій» і ін. Однією з важливих задач експертного співтовариства є поєднання дезінтеграційного інтеграційного дискурсу при розгляді регіональних процесів.
Спадщина СРСР в пострадянських реаліях
Союз Радянських Соціалістичних Республік був створений в 1922 році як федеративну державу на основі об'єднання чотирьох соціалістичних країн і до моменту розпаду включав 15 республік. У 1920-30-х роках він сформувався і розвивався як політична одиниця, зовнішня і внутрішня політика якої істотно відрізнялася від традиційних держав свого часу. Геополітична ідея, закладена при створенні СРСР, була спрямована на досягнення світової гегемонії шляхом створення світової Соціалістичної Радянської Республіки. У період Другої світової війни зовнішньополітичні концепції СРСР еволюціонували в напрямку традиційного Вестфальського порядку і сприяли формуванню біполярного світу в повоєнний період, в якому радянська держава (насамперед з урахуванням військово-політичної могутності) зайняло місце однієї з двох наддержав. Радянська соціалістична модель розвитку в 1950-70-х роках привернула увагу політичних еліт держав Азії, Африки, Латинської Америки і за допомогою СРСР була відтворена в ряді країн Центральної та Східної Європи.
Розпад СРСР призвів до зміни світового біполярного порядку, зниження значення пострадянських держав в загальносвітовий порядку, домінування ліберально-демократичних підходів в глобальних економічних процесах. У суспільній свідомості багатьох людей (в першу чергу в Росії) крах СРСР як наддержави заклав основи прагнення до відновлення «великої країни» (ці ідеї затребувані в різних форматах).
Особливості дезінтеграції СРСР і становлення незалежних держав
Дезінтеграція СРСР мала свої особливості, пов'язані як зі специфікою соціалістичної держави, так і з міжнародної та регіональної ситуацією.
- контури майбутнього об'єднання були результатом широкого громадського обговорення, а склалися в результаті кулуарного угоди вузького кола керівництва трьох республік;
- поза процесом в перші два тижні виявилися інші республіки СРСР, що створило загрозу формування альтернативного Центрально-азіатського союзу;
- не була підготовлена правова база розпаду СРСР;
- міжнародне співтовариство виявилося не готовим до подібних різких змін на просторі Радянського Союзу.
По-третє, становлення державності колишніх республік СРСР також було серйозним викликом для регіону: визначення національних інтересів, в основу яких були покладені концепції історичних національних держав, формування державних інститутів, правової системи, інтеграція в міжнародне співтовариство. Новим державам довелося вирішувати складні завдання, пов'язані з формуванням міждержавних відносин з сусідами - колишніми радянськими республіками, проблемою правонаступництва і розподілу власності СРСР, вирішення конфліктних ситуацій.
По-четверте, «революційний» шлях розпаду СРСР і конструювання державності на основі територіально-адміністративного устрою СРСР сформували непереборні вузли протиріч в ряді регіонів, які знайшли своє вираження в міждержавних конфліктах (Азербайджан-Вірменія, Росія-Україна), створення невизнаних / частково визнаних політичних одиниць (Придністровська Молдавська Республіка, Республіка Абхазія, Республіка Південна Осетія, Нагірно-Карабахська Республіка, Донецька Народна Республіка, Луганська Народна Республіка), етнічних, конфесійних протиріччях і конфліктах.
По-п'яте, розпад єдиного ринку (паралельно з незавершеністю ринкових реформ) привів до зростання етатизму, ослабленням і зниженням конкурентоспроможності національних економік. Наприклад, частка країн СНД у світовому ВВП в даний час, за різними оцінками, становить близько 3%, що не дозволяє активно впливати на тенденції світового розвитку.
По-шосте, процес дезінтеграції призвів до утворення на пострадянському просторі ряду регіонів: Росія, держави Східної Європи (Білорусь, Молдова, Україна), Південного Кавказу (Азербайджан, Вірменія, Грузія), Центральна Азія (Казахстан, Киргизія, Таджикистан, Туркменістан, Узбекистан ). З точки зору геополітичних переваг також сформувалося кілька груп держав. Першу групу складають країни, які реалізують інтеграційні проекти, створені в рамках СНД за провідної ролі Російської Федерації (Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Росія). Другу групу складають т. Зв. «Нейтральні» держави - Азербайджан, Туркменістан, Узбекистан. Третя група держав представлена Грузією, Молдовою, Україною, в основу зовнішньополітичної орієнтації яких покладено прагнення до участі в євроатлантичних і європейських структурах. Подальша регіоналізація і фрагментація регіону, російсько-український конфлікт - все це дає підстави стверджувати про початок розпаду пострадянського простору.
По-сьоме, в процесі дезінтеграції виявилися цивілізаційні відмінності країн пострадянського простору, території яких входять / знаходяться на кордоні православної, ісламської, західної цивілізацій, що також є причиною складних міждержавних відносин.
Перераховані фактори свідчать про складність завдань, що вирішуються пострадянськими державами. В результаті в пострадянському регіоні не склалося ефективної системи безпеки і співробітництва, яка гарантує стабільність і сталий розвиток.
Інтеграція на пострадянському просторі: моделі, форми, досягнення, складності, перспективи
Створення СНД, становлення нових держав об'єктивно позначили принципово новий момент - перехід до міждержавної інтеграції на основі універсальних принципів. Для успішної реалізації інтеграційних проектів необхідний ряд факторів: географічна близькість країн, стабільний економічний і політичний розвиток, схожість політичних систем, громадська підтримка, культурна однорідність, історична спільність, які можна порівняти форми економічних систем, близький рівень військового розвитку, спільні завдання в області зовнішньої політики, наявність досвіду співпраці. Далеко не всі ці фактори присутні на пострадянському просторі. Зокрема, фактор Росії як регіонального лідера об'єктивно створює диспропорції при формуванні будь-яких інтеграційних структур.
Проект ЄАЕС представляється сьогодні найбільш перспективним і пропрацював. В даний час ефект від участі в ньому заснований на т.зв. «Первинних ефекти інтеграції». Експертами висловлюються як оптимістичні, так і критичні думки щодо перспектив ЄАЕС. У військово-політичному плані це економічне об'єднання спирається на ОДКБ. Конфлікт Росії і Заходу, падіння економік держав регіону внаслідок зниження світових цін на вуглеводні, протиріччя між країнами-учасниками, затягування формування митного союзу і єдиного економічного простору - все це робить проект ЄАЕС складним завданням.
В останні роки виявилася можливість реалізації інших інтеграційних проектів за участю пострадянських держав, в тому числі і запропонованих зовнішніми гравцями. Серед них проекти, ініційовані Китаєм (Економічний пояс Шовкового шляху), Туреччиною (концепція інтеграції тюркського світу), Іраном (модель «зразкового ісламського суспільства»). У політичних і експертних колах Росії останнім часом активно просувається ідея «Великої Євразії» - концепція субрегіонального порядку, що передбачає опору на Шанхайську організацію співпраці і найбільші держави євразійського континенту, основним принципом якої є принцип визнання різноманіття політичних систем.
висновки та рекомендації
Пострадянський простір являє собою складний в політичному і економічному відношеннях регіон, держави якого не змогли завершити формування ефективної системи безпеки і регіональних відносин. Прагнення країн регіону до участі в різних проектах інтеграції є однією з причин нестабільності і конфліктів. Для мінімізації напруженості необхідно вибудовувати систему взаємодії між інтеграційними об'єднаннями (наприклад, ЄС-ЄАЕС) з виробленням загальних полів співпраці.
Незважаючи на істотні відмінності країн пострадянського регіону, тут продовжують діяти об'єднуючі чинники: загальне історичне минуле, менталітет, російська мова / культура, рамкові структури співробітництва. Внаслідок цього держави регіону зберігають потенціал взаємодії, і однією з актуальних завдань є вироблення нового формату регіональних відносин, який забезпечить безпеку країн і зміцнить багатосторонній і двосторонній треки взаємодії.
Діючі регіональні інтеграційні структури співпраці володіють деякою ступенем стійкості, заснованої на обліку особливостей і національних інтересів держав-учасників. Для зміцнення їх перспектив необхідно поглиблювати і розширювати взаємодію пострадянських держав і інших міжнародних акторів в глобальних і регіональних міжнародних об'єднаннях на основі універсальних принципів (ООН, ОБСЄ та ін.), Сприяти залученості країн регіону в нові проекти (мегапартнерства) з включенням більшості держав / регіональних об'єднань євразійського континенту.
Інтеграційний контекст для Білорусі в даний час формується під впливом конфлікту між Росією і Заходом, спаду економік держав-партнерів по інтеграційним об'єднанням, необхідності вирівнювання економічного розвитку регіону. Поєднання геополітичного, цивілізаційного та інтеграційного вибору в нових умовах вимагає зваженого зовнішньополітичного позиціонування, пов'язаного з нарощуванням рівня залученості країни в міжнародні процеси, зміцнення і прагматизації відносин з основними партнерами в регіоні.
Андрій Русакович - д Доктор історичних наук. Завідувач кафедри дипломатичної та консульської служби факультету міжнародних відносин БГУ. Голова правління Центру вивчення зовнішньої політики і безпеки (Білорусь).