У всіх законодавствах купівля-продаж віднесена до договорів. У нашій системі купча вилучена з договорів і віднесена до способів пріоб- ретенія права власності. При складанні зводу законів Сперанський мав на увазі таку думку, що договір про продаж істотно відрізняється від купчої. «Купча фортеця, - каже він, - ніколи не вважалася обяза- тельством: це - traditio symbolica; вона виробляє не позов (actio), і про- процес по ній не належить до позовних процесам, але до вотчинним або кріпаком (vindicatio) ».
У римському праві продаж є контракт, в силу якого одна сторона зобов'язується передати другій майно (річ) за ціну, яку інша сторона зобов'язується сплатити. З цим визначенням згодні і всі інші
законодавства. Стало бути, там продаж перш за все виробляє обов'яз-
зання, а потім вже переносить власність за допомогою передачі. Але по ідеї нашого закону продаж є дейстие, яким одна сторона пере- дає інший річ за певну ціну. Виявом цієї дії, від-
носительно нерухомих, служить купча фортеця. Тут продаж перено- сит власність і разом з тим виробляє доказ, дйствіе дещо го простягається на майбутнє час. Рухоме майно продаються без актів, і передача відбувається врученням (ст. 534, 1510).
Таким чином, в системі нашого права продаж відрізняється від дого- злодія про продаж. Купча є акт остаточний, є сама передача, а угода про продаж передує їй, і в купчої виражається результат його - перехід майна від однієї особи до іншої; ознакою цього пе- рехода служить купча фортеця, так що видачею її і переходом права виповнюється передувала їй і окреме від неї словесне чи письмова угода. Зрозуміло, однак, що і з переходом собствен- ності не кінчається ще будь-яке відношення між продавцем і покупщі- ком. Між ними виникає ставлення договірне, подальше за продажем і виникає з продажної передачі, але це ставлення на- дме за передачею майна, а не має на меті саму передачу (пор. 1-ю частину курсу, § 39 і сл.).
Договір про продаж іменується у нас особливо запродажи, і в цьому вигляді включений в систему зобов'язань (Зак. Гражда. 1679-1690). В силу цього договору, одна сторона зобов'язується продати (тобто действитель- але передати у власність, перекрепіть) іншій стороні майно, до призначеного терміну і за відому ціну.
Термін і ціна складають необхідну приналежність письмового договору про нерухомість, який називається запродажню записом. Вона пишеться з дотриманням правил про гербовий збір (Зак. Гражда. 715) і засвідчується у кріпаків справ в тих місцевостях, де нотаріальне положення не введено в дію, без стягнення кріпаків мит. Договір на запродажу рухомості пишеться також з дотриманням постано- вою про гербовий збір і засвідчується там, де не введено Но таріальное Положення, при справах маклерських або в присутственном місці. Особливі види запродажи, мають торгове значення (напр. Маклерська записка), з'єднуються з особливими спрощеними формами.
Наш закон звертає особливу увагу на запродажню запис про не- рухоме майно, в видах фіскальних, щоб попередити перехід нерухомого майна у володіння покупців без здійснення купчої, тобто без сплати кріпаків мит. Крім того, за старих часів име- лось на увазі попередити передачу населених нерухомих маєтків в розпорядження осіб, які не мали права володіти селянами. - Отже, закон забороняє допускати до володінню нерухомим маєтком по одній запитами дажной записи, без здійснення по ній купчої, і за порушення цієї заборони піддає обидві сторони штрафу (1684). Термін, означен- ний в запродажню записи, має рішуче значення: із закінченням його, обов'язок передати або перекрепіть маєток знищується; поку- Патель, в силу запродажи, не набуває речового права на маєток, а отримує тільки право вимагати від продавця задоволення за збиток або домовленої сплати штрафу. Це задоволення виражається в ис виконанні умови про неустойку або про завдаток, що розміщується зазвичай в запродажню записи. Ця умова в багатьох випадках становить дейст- вітельно сутність договору, прикриваючись лише формою запродажи або поставки; в такому вигляді угода набуває характеру гри або розрахунку на підвищення і зниження цін, а при видачі вперед продавцеві деякої суми - отримує значення ліхвенного позики.
За старих часів було в звичаї, під виглядом запродажню умов, вдосконалення-
Заміною запродажню записи служить домашня розписка про завдаток (Зак. Гражда. 1685-1689), тобто умова про вчинення купчої на продану маєток, або про вчинення формальної запродажню запи- сі. Розписка ця зберігає силу протягом призначеного в ній терміну або, якщо строк не призначений, протягом року. Вона втрачає свою силу після закінчення терміну, причому винний в невиконанні відповідає завдатком (див. Про завдаток § 36).
Умова про запродажи, особливо про запродажи рухомості, має ана- логічні форми в купівлі-продажу, з одного боку, в постачанні - з дру-
Виконання за договором про запродажи складається, з одного боку, у видачі купчої на маєток (з усуненням всіх до того препятст- вий, що залежать від продавця або належать до юридичної з-
стояння маєтку), а з іншого боку - в прийнятті купчої і маєтки і в
Сутність запродажи. У разі здивування про те, до продажу або до запитами навіть слід віднести угоду, недостатньо зупинятися на одному букваль-
ном вираженні: продав або запродав. Продав означає те ж саме, що запро- дав, залежно від обставин справи, саме, коли сам продавець не має ще
у володінні своєму проданої речі або коли продає не як індивідуальну річ, а як кількість. Як при продажу, так і при запродажи, якщо річ НЕ
передана ще у володіння покупця, не можна примусити продавця до непремен- ної передачі самої речі або її вартості покупцеві, примусити тому
тільки, що він зобов'язався передати річ: його можна примусити, по силі договору, лише до повернення того, що даром підучити їм за річ від покупця, або до
винагороді збитків, понесених покупцем речі від невиконання до-
говірки продавцем. У вирішенні подібних випадків російську практику затруд- няет особливо значення продажу, як зміцнення в нашому законодавстві (пор. Касс. Реш. 1867 р № 72).
Визначення при купівлі-продажу терміну, в який продана річ повинна перейти у володіння покупця його, ще не змінює характеру угоди і не надає їй значення запродажи (Касс. Реш. 1870 р № 1190; 1202).
Князь Любомирський видав синові своєму довіреність продати маєток, за- ключать умови про ціну, здійснювати купчі і отримувати гроші. Син, на основа-
ванні цієї довіреності, видав дві, одну після іншої, запродажню записи на той же маєток, різним особам, з отриманням від кожного грошей вперед. за обома
записам вчинення купчих виявилося неможливим. Потім спадкоємці довері- теля, оскаржуючи другу запис, доводили, що, по суті акту, повірений
не мав права, проданої маєток одній особі, після того запродавать його дру- гому; отже другий запис для довірителя необов'язкова і він непові-
нен повертати гроші, показані сплаченими вперед повіреному. Однак рішенням визнано, що наш закон не забороняє запродавать одне майно
декілька разів. Сутність запродажи полягає в тому, що між сторонами уста оновлюється особисту угоду, із зобов'язанням продати відоме майно;
але право власності сім актом не установляется, і тому власник маєтку, під своєю відповідальністю, не обмежений в скоєнні на маєток декількох
запродажню угод на свій розсуд (Мн. Держ. Сов. 1879 р д. любо мирського і Постникова).
Відстрочка не допускається по запродажню записи щодо обов'язку вчинити купчу фортеця. Якщо потрібно покласти новий термін, то необхідно
скласти новий запис (Сб. Сіна. реш. III, 840; Зак. Гр. тисячу шістсот вісімдесят-два).
Не допускається передача прав по запродажню записи, навіть за згодою обох сторін: необхідно для цього переписати саму запис (Сб. Сіна. Реш. III,
У справі Горенкіной з Зубовим Сенат визнав, що якщо закон і не вимагає іспрошенное опікуном дозволу Урядового Сенату власне для запродажи маєтку малолітнього, то з іншого боку не представляється віз можна допустити, щоб дійсність запродажи опікуном нерухомого майна малолітньої не ставилася законом в залежність ні від яких інших умов. Такі умови, на думку Сенату, суть: 1) існувало вже під час здійснення запродажи дозвіл Сенату на продаж, і 2) подальший
дозвіл, але коли про се обумовлено в запродажню записи (Касс. реш. 1881 р
З питання: з якого часу виникає для домовилися сторін право на позов за договором запродажи нерухомого маєтку в тому випадку, коли в догово-
ре цьому терміну виконання не призначено, Гражда. Касс. Деп. визнав, що, на увазі