Я тебе замінусую за кричущу безграмотність, криворукість і загальну дурість організму.
1. Людство тільки дістало палицю з дупи. Ми навіть про своїх організмах знаємо далеко не все, тому як то замахуватися на світобудову зарано. Нехай не буде тобі віруючих дебілами, щоб подібний кривої аргумент в принципі міг сролять. Ватикан проводить теологічні диспути про наномашин, штучний інтелект та генної інженерії, а ти тут зі своїми доісторичними маячнею.
2. Вичерпала себе релігія чи ні судити не тобі, а її споживачам. Якщо ти вважаєш, що чим то краще віруючих, то втручаєшся не в свою справу. Одна справа - механізм, інше - потреба. Є попит - буде пропозиція.
3. Так, вирішувати за бога це ще крутіше ніж вирішувати за віруючих.
4. Вся наука людства від альфи до омеги побудована на абстрактному принципі. Цей принцип взагалі не існує у всесвіті, але про нього знає кожен детсадовец. Нуль. Ти можеш довести, що все твоє життя це не сон розумних залишкових випарів енергетичного гриба, що живе в центрі нейронної зірки? Ні? Мовчи. Нуль - не менше абстрактний символ ніж Бог.
5. Припущення сферичного ідіота в вакуумі. І це, на жаль, не образа. До віри людини може привести безліч обставин, як і змусити відвернутися від неї. Людині надія потрібна більше правди.
З.И. Абсолютно не важливо, чи віриш ти чи ні, якщо ти тупий - то однаково шкідливий для всіх.
Розкрити гілка 0
Але якщо Бога немає, то навіщо так розпинатися і що то кому щось доводити?
Розкрити гілка 3
Бога то немає, а ось віруючі - є.
Розкрити гілка 2
А, так ви віруючим хочете чогось довести? Тоді варто підготуватися краще, доказова база недостатньо переконлива, що не вийде, мабуть.
2. Релігія вичерпала себе.
Релігію дозволив Імператор Риму Костянтин, і це було потрібно лише для того, щоб не було повстання. Росію ж хрестили лише щоб згуртувати її. Але це вичерпало себе, ми згуртувалися. Зараз "Бог" лише зупиняє науковий прогрес.
Але ж релігії існували задовго до Костянтина, та й взагалі до чого він тут?
3. Якби був Бог, світ був би іншим.
Бог би вбивав атеїстів, а не віруючих. Він би не допустив багатьох воєн через нього. Так-же він не допустив би вбивств, і т.д.
Спірне твердження. Біблія говорить про зворотне якраз.
Багато "факти" з Біблії протиставляються науці. Але наука доведена. А Бог - немає.
Так-же то, що пояснювали богом зараз можна пояснити наукою. Наприклад створення життя на Землі, і т.д.
Зараз багато прикидається "наукою", наприклад - гомеопатія.
Та й щодо доказів - почитай про теорію струн - "Чи не спростовано, отже існує"
5. Причина чому більшість вірить.
Вони вислуховували своїх батьків, та інших родичів (які до цього вислуховували своїх). історії про "диво" (які - брехня).
Причин набагато більше, але не для "мамкін експертів"
P.S. Я не віруючий, але пост - говно, якщо чесно.
1. Цей погляд застарів років на 150-100.
За доппоперовскім методологам науки вважалося, що наука - це явище, що перевіряється, і взагалі все повинно бути верифіковані, відповідно, якщо релігія наполягає на своїй істинності, то вона теж повинна бути верифіковані. Поппер же ввів критерій фальсифікації, який він вважав більш важливим, ніж критерій верифіковані. За Поппера, існують нефальсіфіціруемие області людського життя. І ми не можемо визнати їх помилковими, або шкідливими на тій лише одній підставі, що вони нефальсіфіціруеми, тобто не існує чітких і ясних механізмів, що дозволяють прийти до розуміння можливої помилковості даних областей. Наприклад, неможливо довести, що Бога немає. Просто ці області не є науковими. До таких областей нефальсіфіціруемого Поппер відносив релігію, культуру, навіть психоаналіз Фрейда. За Поппера, релігія і наука - це не антагоністи, а просто різні сфери людського життя. Таким чином, Поппер послабив конфликтологические уявлення про взаємовідносини науки і релігії. Потім з'явилися постпозітівістов, вони взагалі знищили погляд на те, що релігія і наука неодмінно конфліктні.
2.Насчёт актуальність вивчення релігії. Додам, що культурний і освічена людина вивчає культуру поза питаннями про її актуальності. Точніше, він такі питання цілком і може ставити, однак культура для нього - це самоцінність, знання релігії - це самоцінність, так як це частина світової культурної спадщини, і, частина російського культурної спадщини. Ще одна з найбільш поширених функцій релігії - подолання смерті. Людина смертна і тяготиться цим, він намагається знайти цьому пояснення, мовляв чому світобудову таке? І намагається якось вирішити це питання. Одна з головних сфер релігії - це спроба осмислення своєї смертності в контексті осмислення всього світобудови. Ось існує таке найвідоміше явище з історії релігій, як містерії. Містерії були спробою подолати смерть через прилучення до сакрального ритуалу, сакрально-містичного дійства. Одним з містеріальних сюжетів був сюжет про страждає, вмираючому і воскреслого бога, таке мало місце, наприклад, в містерії Осіріса. Тобто, людина читав книжки з релігієзнавства знає, що багато народів розуміли, що своїми силами побороти свою смертність не вийде, потрібна допомога понад, потрібно божественне втручання.
Ті дослідження, які присвячені позитивним аспектам релігії, ігноруються або в кращому випадку згадуються побіжно. Ігноруються інтерпретації, що говорять про тих еволюційних переваги, з якими пов'язана релігія. Ігноруються дослідження про вплив релігії на здоров'я, на задоволеність життям, на довголіття, на посилення емпатії по відношенню до ближніх. Коротше кажучи, ігнорується все, що не працює на основний політичний тезу.
3. ЛОЛ. Перш ніж писати про релігію, релігійному насильстві, тероризмі, фундаменталізм, хрестових походах, релігійних війнах, ісламі, християнстві, непогано було б хоча б приблизно ознайомитися з тим, що це таке.
4. Поясни науково давай. Нобелівку отримаєш.