1. Експеримент Аша, 1951 рік
Студентів-добровольців запрошували нібито на перевірку зору. Випробуваний перебував в групі з сімома акторами, чиї результати не враховувалися при підведенні підсумків.
Люди сильно залежать від думки групи, в якій знаходяться. Навіть якщо воно суперечить здоровому глузду або нашим переконанням, це не означає, що ми зможемо йому протистояти.
Молодим людям показували картку, на якій була зображена вертикальна лінія. Потім їм показували іншу картку, де було зображено вже три лінії - учасникам пропонувалося визначити, яка з них відповідає за розміром лінії з першої картки. Думки випробуваного запитували в найостаннішу чергу.
Це повторювалося 18 разів. У перші два заходи якого підмовив учасники називали правильні відповіді, що було нескладно, оскільки збіг ліній на всіх картках було очевидним. Але потім вони починали одноголосно дотримуватися свідомо невірного варіанту.
В результаті 75% студентів хоча б один раз не були готові виступити проти думки більшості - вони вказували на помилковий варіант, незважаючи на очевидне візуальне невідповідність ліній.
Що це говорить про нас?
Люди сильно залежать від думки групи, в якій знаходяться. Навіть якщо воно суперечить здоровому глузду або нашим переконанням, це не означає, що ми зможемо йому протистояти. Поки існує хоча б примарна загроза засудження з боку оточуючих, нам буває набагато легше заглушити свій внутрішній голос, ніж відстоювати свою позицію.
2. Експеримент з «добрим самаритянином», 1973 г.
Притча про доброго самарянина розповідає про те, як подорожній безоплатно допоміг на дорозі зраненого і пограбованому людині, повз якого проходили всі інші.
Психологи вирішили перевірити, як сильно подібні моральні імперативи впливають на поведінку людини в стресовій ситуації.
Одній групі студентів семінарії розповіли притчу про доброго самарянина і потім просили прочитати проповідь про те, що вони почули в іншій будівлі кампуса. Другій групі було доручено підготувати промову про різні можливості для влаштування на роботу. При цьому деякі з випробовуваних просили особливо поспішати на шляху до аудиторії.
Ми можемо з дивовижною легкістю відмовлятися від релігії або будь-яких інших етичних імперативів, коли нам це вигідно.
По дорозі з однієї будівлі в іншу студенти зустрічали на порожній алеї лежав на землі людини, який виглядав так, наче він потребував допомоги.
З'ясувалося, що тільки 10% семінаристів, яких попросили прийти в аудиторію якомога швидше, надали незнайомцеві допомогу - навіть якщо незадовго до цього вони почули лекцію про те, як це важливо допомагати ближньому в важкій ситуації.
Що це говорить про нас?
Ми можемо з дивовижною легкістю відмовлятися від релігії або будь-яких інших етичних імперативів, коли нам це вигідно. Люди схильні виправдовувати свою байдужість словами «це мене не стосується», «я все одно нічим не зможу допомогти» або «тут впораються без мене».
3. Експеримент байдужого свідка, 1968 р
У 1964 році злочинний напад на жінку, яка повторилося двічі протягом півгодини, закінчилося її смертю на шляху до лікарні. Свідками злочину стало більше десятка осіб, і тим не менше ніхто не спромігся подзвонити в поліцію. За мотивами цих подій Джон Дарл і Біб Латейн вирішили провести свій власний психологічний експеримент.
Натовп може бути байдужа до чужої біди, особливо коли в скрутну ситуацію потрапляють люди з маргінальних груп.
Вони запросили добровольців взяти участь в дискусії. Учасникам пропонувалося спілкуватися віддалено - за допомогою переговорних пристроїв. Під час розмови один із співрозмовників симулював епілептичний припадок, який можна було виразно розпізнати по звуках зі спікерів.
Коли розмова проходила віч-на-один, 85% випробовуваних жваво реагували на що трапилися і намагалися надати потерпілому допомогу. Але в ситуації, коли учасник вважав, що крім нього в розмові бере участь ще 4 людини, тільки у 31% перебували сили спробувати вплинути на ситуацію. Всі інші вважали, що цим повинен займатися хтось інший.
Що це говорить про нас?
Якщо ви думаєте, що велике число людей навколо забезпечує вашу безпеку, - це зовсім не так. Натовп може бути байдужа до чужої біди, особливо коли в скрутну ситуацію потрапляють люди з маргінальних груп. Поки поруч є хтось ще, ми з радістю перекладаємо на нього відповідальність за що відбуваються.
4. Стенфордський тюремний експеримент, 1971 p
Психолог Філіпа Зімбардо обладнав підвал Стенфордського університету як в'язницю і запросив чоловіків-добровольців, щоб ті приміряли на себе ролі охоронців і ув'язнених - всі вони були студентами коледжів.
Учасники пройшли тест на психічну стійкість, після чого за жеребом були розділені на дві групи по 12 чоловік - наглядачі й ув'язнені. Охоронці носили форму з військового магазину, яка копіювала справжню форму тюремних наглядачів. Також їм були видані дерев'яні кийки і дзеркальні сонцезахисні окуляри, за якими не було видно очей.
Ув'язненим надали незручні одягу без нижньої білизни і гумові шльопанці. Їх називали тільки за номерами, які були пришиті до форми. Також вони не могли знімати з кісточок маленькі ланцюжки, які повинні були постійно нагадувати їм про їхнє укладання.
На початку експерименту укладених відпустили додому. Звідти їх нібито заарештовувала поліція штату, яка сприяла проведенню експерименту. Вони проходили процедуру зняття відбитків пальців, фотографування і зачитування прав. Після чого їх роздягали догола, оглядали і привласнювали номери.
На відміну від ув'язнених, охоронці працювали позмінно, але багато хто з них в ході експерименту із задоволенням виходили на роботу понаднормово. Сам Зімбардо виступив як головний керуючий в'язниці. Експеримент мав тривати 4 тижні. Перед охоронцями ставилася одна-єдина задача - обхід в'язниці, який вони могли проводити так, як самі того захочуть, але без застосування сили до ув'язнених.
Садистські нахили проявив кожен третій охоронець - над арештантами знущалися, деяких заставляли мити зливні бочки голими руками. Двоє з них були настільки морально травмовані, що їх довелося виключити з експерименту. Один з нових учасників, що прийшов на зміну вибулим, був настільки шокований побаченим, що незабаром оголосив голодування. В помсту його помістили в тісний комору - одиночну камеру. Іншим ув'язненим надали вибір: відмовитися від ковдр або залишити баламута в одиночці на всю ніч. Своїм комфортом погодився пожертвувати тільки одна людина.
За роботою в'язниці стежило близько 50 спостерігачів, але тільки дівчина Зімбардо, яка прийшла провести кілька інтерв'ю з учасниками експерименту, обурилася тим, що відбувається. В'язниця в Стемфорді була закрита через шість днів після того, як туди запустили людей. Багато охоронці виявляли жаль з приводу того, що експеримент закінчився завчасно.
Що це говорить про нас?
5. експеримент мілґрема, 1961 рік
Психолог Стенлі Мілгрем вирішив перевірити, як далеко можуть зайти люди в заподіянні шкоди іншим, якщо це входить в їх службові обов'язки.
Учасників експерименту набрали за невелику винагороду серед добровольців. На самому початку між випробуваним і спеціально підготовленим актором нібито розігрувалися ролі «учня» і «вчителя», причому випробуваному завжди діставалася друга роль.
Після цього актера- «учня» демонстративно прив'язували до крісла з електродами, а «вчителю» давали ознайомлювальний розряд струму в 45 В і відводили в іншу кімнату. Там його садили за генератором, де були розташовані 30 перемикачів від 15 до 450 В з кроком в 15 В.
Під контролем експериментатора, який весь час знаходився в кімнаті, «вчитель» повинен був перевіряти запам'ятовування «учнем» пар асоціацій, які були зачитані йому заздалегідь. За кожну помилку той отримував покарання у вигляді розряду струму. З кожною новою помилкою розряд збільшувався. Групи перемикачів були підписані. Завершальна підпис повідомляла наступне: «Небезпечно: важко переносимо удар». Останні два перемикача знаходилися поза груп, були графічно відокремлені і помічені маркером «X X X».
«Учень» відповідав за допомогою чотирьох кнопок, його відповідь позначався на світловому табло перед учителем. «Вчителі» і його підопічного розділяла глуха стіна.
Більшість випробовуваних було готове проводити через незнайому людину смертельні удари струмом тільки через те, що поруч знаходився чоловік в білому халаті, який говорив їм це робити.
Якщо «учитель» коливався при призначенні покарання, експериментатор, чия наполегливість збільшувалася у міру збільшення сумнівів, за допомогою спеціально заготовлених фраз переконував його продовжувати. Після досягнення 300 вольт з кімнати «учня» були чутні виразні удари в стінку, після цього «учень» припиняв відповідати на питання. Мовчання протягом 10 секунд трактувалося експериментатором як неправильну відповідь, і він просив збільшувати потужність удару. На наступному розряді в 315 вольт ще більш наполегливі удари повторювалися, після чого «учень» припиняв реагувати на питання. Експеримент вважався закінченим, коли «учитель» тричі застосовував максимально можливе покарання.
65% всіх випробовуваних дійшли до останнього перемикача і не зупинялися, поки їх не просив про це експериментатор. Лише 12,5% відмовлялися продовжувати відразу після того, як жертва перший раз стукала в стіну - всі інші продовжили тиснути на кнопку навіть після того, як з-за стіни переставали надходити відповіді.
Що це говорить про нас?
Сподобався пост? Підтримай Фактрум, натисни: