- Пластініна Наталія | заступник начальника служби юридичного супроводу філії ВАТ «РОСТ БАНК»
До ак правило, чим більше підприємство, тим рідше можна зустріти порушення трудового законодавства. Однак незалежно від кількості працівників область охорони праці «кульгає» практично всюди. Незважаючи на чіткі вимоги ТК РФ, численні роз'яснення теоретиків і практиків, роботодавці раз у раз роблять помилки в галузі охорони праці. Причому, як показує практика, деякі помилки важливо не робити зовсім, тому що наслідки можуть бути вкрай негативними як для працівників, так і для роботодавців. Розглянемо типові помилки, які з разу в раз допускають організації.
Законодавець закріпив право працівника на безпечні умови праці, а на роботодавця поклав обов'язок дотримання вимог охорони праці, встановлених гл. 34 ТК РФ і іншими нормативними правовими актами. Однак людський фактор присутній скрізь, і в більшості випадків саме він стає причиною помилкових дій роботодавця в області організації охорони праці.
Помилки в області організації охорони праці на підприємстві - серйозна тема для розмови. Визначимо топ-7 помилок і за допомогою прикладів з судової практики встановимо:
- ніж можуть загрожувати ті чи інші порушення в галузі охорони праці;
- як людський фактор і помилкові дії окремих працівників можуть призвести до вкрай негативних наслідків;
- які заходи до порушників охорони праці має право застосувати роботодавець, щоб суд при вирішенні питання визнав їх правомірними;
- як суд оцінює випадки застосування крайній захід впливу на порушників - звільнення по подп. «Д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ та ін.
1. Не проведення інструктажу з техніки безпеки
Сюди ж можна віднести такі порушення, як відсутність стажування на робочому місці і перевірки знань вимог охорони праці, а також допущення до роботи осіб, які не пройшли в установленому порядку навчання та інструктаж з охорони праці, стажування та перевірку знань вимог охорони праці (ст. 212 ТК РФ).
Зазначені порушення загрожують:
- неусвідомленим порушенням працівником вимог охорони праці, невиконанням вимог техніки безпеки;
- нещасним випадком на виробництві;
- приписом державного інспектора праці про усунення порушення;
- адміністративною відповідальністю за ст. 5.27 КоАП РФ за порушення законодавства про працю та про охорону праці;
- судовою суперечкою з потерпілим і / або покараним за порушення охорони праці працівником.
Найчастіше подібні порушення виявляються на промислових підприємствах.
Літак, який проводив Авіахімічна обробку полів сільськогосподарського виробничого кооперативу, зазнав аварії, пілот загинув. Це викликало проведення перевірки, в ході якої державні інспектори праці встановили, що роботодавець не проводив інструктажі з охорони праці на робочих місцях, атестацію робочих місць за умовами праці, не забезпечував працівників спецодягом та засобами індивідуального захисту. У зв'язку з тим що зазначені порушення трудового законодавства представляли реальну загрозу життю і здоров'ю працівників, інспекція праці прийняла рішення про тимчасову заборону діяльності технічної бази авіакомпанії. Матеріали про адміністративне правопорушення були передані в судові органи. З метою попередження випадків виробничого травматизму інспекцією праці було також заборонено використання 62 комплектів засобів індивідуального захисту, які не мали сертифікатів відповідності. П'ять співробітників організації, з якими не провели інструктаж, були відсторонені від виконання робіт 1.
На роботі у індивідуального підприємця загинув дев'ятикласник, прийнятий на посаду експедитора. Розслідування показало, що школяр при розвантаженні товару втратив рівновагу і впав з кузова автомобіля «ЗІЛ», отримавши травму голови, не сумісну з життям. За відомостями слідства, роботодавець не проводив вступні інструктажі з охорони праці та не заповнював спеціальні журнали їх реєстрації. Неповнолітнього взяли на роботу без проходження попереднього медичного огляду, роботодавець не забезпечив його спецодягом та взуттям. Прокурор порушив відносно підприємця справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за порушення законодавства про працю та про охорону праці 2.
Медична сестра поліклініки, яка здійснювала відвідування хворого вдома, була збита автомашиною при переході дороги в невстановленому місці і померла в лікарні. Зазначений випадок був визнаний нещасним випадком, пов'язаним з виробництвом. Однією з причин нещасного випадку стало непроведення інструктажу з охорони праці та техніки безпеки 3.
2. Порушення режиму праці та відпочинку працівників
Нагадаємо, роботодавець зобов'язаний забезпечити режим праці та відпочинку відповідно до трудового законодавства і іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права (ст. 212 ТК РФ).
- нещасним випадком на виробництві через настання фізичної втоми співробітника, притуплення уваги;
- адміністративною відповідальністю для роботодавця за порушення законодавства про працю;
- судовими спорами з постраждалими від нещасного випадку на виробництві.
Найчастіше подібні порушення допускають транспортні компанії, а також будь-які організації щодо водіїв, які керують автомобілями.
Мати загиблого сина, який працював водієм в ВАТ, звернулася до колишнього роботодавця сина з позовом про стягнення компенсації моральної шкоди. Згідно з медичним висновком причиною смерті сина з'явилася гостра коронарна недостатність, яка, на думку позивачки, була наслідком недотримання роботодавцем вимог законодавства про охорону праці та про час відпочинку. Направляючи водія у відрядження з метою доставки дітей до оздоровчого табору, роботодавець порушив режим праці та відпочинку водія транспортного засобу. Перед відрядженням син більше доби перебував на робочому місці, був направлений в рейс по перевезенню дітей в нічний час без змінного водія і супроводу ГИБДД.
Зверніть увагу: в розглянуту справу суд підтримав роботодавця, проте засідання могло б і не бути, якби не постійні порушення вимог охорони праці з боку роботодавця.
В одному із закладів охорони здоров'я м Дзержинська ГИТ при перевірці виявила факт недотримання режиму праці і відпочинку у водіїв транспортних засобів. Підсумований облік тижневого робочого часу перевищував 40 годин, дані з табеля обліку робочого часу не відповідали фактичним часом роботи. На роботодавця накладено штраф 5.
В ході рейду правоохоронців по Томській області складено чотири протоколи відносно водіїв пасажирських автобусів, які порушували режим праці і відпочинку. Працівники можуть бути оштрафовані на суму від 1000 до 3000 рублів 6.
3. Незабезпечення працівників спецодягом і засобами захисту
Виконання багатьох трудових функцій вимагає використання спеціального одягу, яка покликана запобігати вплив на працівника шкідливих факторів. Саме на роботодавця покладено обов'язок здобувати за рахунок власних коштів і забезпечувати працівників засобами індивідуального захисту, змивають і знешкоджувальними засобами, які пройшли обов'язкову сертифікацію або декларування відповідності в установленому законодавством РФ про технічне регулювання порядку, відповідно до встановлених норм. Дана вимога визначено стосовно співробітників, зайнятих на роботах з шкідливими і (або) небезпечними умовами праці, а також на роботах, виконуваних в особливих температурних умовах або пов'язаних із забрудненням.
Роботодавець за рахунок своїх коштів зобов'язаний відповідно до встановлених норм забезпечувати своєчасну видачу спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, а також їх зберігання, прання, сушку, ремонт і заміну (ст. 212 і 221 ТК РФ).
Подібне порушення загрожує:
- травмами працівників (нещасним випадком на виробництві);
- адміністративною відповідальністю за порушення законодавства про працю;
- судовими спорами з працівниками.
Такі події найчастіше мають місце на промислових підприємствах, при роботі в котельних, виробничих цехах організацій і на відкритому повітрі.
ГИТ при перевірці закладів охорони здоров'я встановила, що в поліклініці, онкологічному диспансері, пологовому будинку та інших закладах охорони здоров'я був відсутній належний облік видачі спецодягу та засобів індивідуального захисту. Це представляло реальну загрозу життю і здоров'ю працівників. Так, електрик одного із закладів при демонтажі електричного пристрою не скористався засобами індивідуального захисту і був смертельно уражений електричним струмом. Нещасний випадок визнано пов'язаним з виробництвом 8.
Очевидно, працівник в зазначеному прикладі не скористався засобами індивідуального захисту з огляду на їх відсутність.
За допущені порушення трудового законодавства у вигляді незабезпечення працівників спецодягом, змивають і знешкоджувальними засобами керівник підприємства був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5000 рублів 9.
4. Допуск співробітників до роботи без обов'язкового медогляду
Обов'язок роботодавця не допускати працівників до виконання ними трудових обов'язків без проходження обов'язкових медичних оглядів (обстежень), обов'язкових психіатричних оглядів, а також у випадку медичних протипоказань зафіксована, як і попередні вимоги, в ТК РФ (ст. 212 і 213).
Порушення в подібних ситуаціях загрожують:
- травмами працівників або навіть смертю (нещасним випадком на виробництві), що настали в результаті раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання трудових обов'язків;
- адміністративною відповідальністю за порушення законодавства про працю.
Виділити найбільш злісних порушників тут не вийде, оскільки роботодавці, незалежно від сфер діяльності, часто забувають про подібному вимозі закону.
У загибелі водія комісія обласної інспекції праці звинуватила роботодавця, який допустив його до роботи без проходження обов'язкового медогляду. Незважаючи на те що у висновку про смерть співробітника вказано, що смерть настала внаслідок загального захворювання, комісія порахувала це нещасним випадком на виробництві. Роботодавець був притягнутий до адміністративної відповідальності 10.
5. Не проведення атестації робочих місць
Порушення роботодавців загрожують:
- приписом контролюючого органу;
- адміністративною відповідальністю при встановленні порушення державним інспектором праці або прокуратурою;
- позовом до суду з ініціативи контролюючого органу.
Прокуратура перевіряє не тільки промислові виробництва, а й, наприклад, морські судна. Так, Магаданським транспортним прокурором проведено перевірку додержання законодавства РФ про охорону праці на підприємстві морського транспорту. В ході перевірки було встановлено, що роботодавець не провів атестацію робочих місць на риболовецькому судні. З метою усунення порушень прав працівників прокуратура пред'явила до суду позов з вимогою зобов'язати роботодавця провести атестацію робочих місць на судні. Вимоги прокурора підприємством були задоволені в добровільному порядку 11.
6. Невиконання вимог з розслідування нещасних випадків
У більшості випадків дане порушення роботодавець здійснює через банального незнання порядку дій, які він повинен зробити при настанні нещасного випадку на виробництві. Досить часто помилка криється в порушенні термінів оповіщення про факт нещасного випадку органів, зазначених у ст. 228.1 ТК РФ (державної інспекції праці, прокуратури та ін.). Термін становить всього добу з моменту настання нещасного випадку.
Нерідко помилкою є сповіщення не всіх органів, яких роботодавець зобов'язаний сповістити, або ж невключення до складу комісії з розслідування нещасних випадків представника одного або декількох органів, перелічених у ст. 229 ТК РФ. Тим часом державна інспекція праці може розцінити таке порушення вимоги щодо оповіщення про нещасний випадок і його розслідування як приховування нещасного випадку роботодавцем.
Нагадаємо, що відповідні положення встановлені ст. 212, 228-229 ТК РФ. Порушення цих вимог загрожує адміністративною відповідальністю роботодавця та кримінальною відповідальністю безпосередніх порушників.
7. Відсутність служби охорони праці, нормативної бази та навчання охорони праці
Обов'язок по створенню служби охорони праці або введення посади спеціаліста покладено тільки на роботодавця, чисельність працівників якого перевищує 50 осіб. Всі працівники, в тому числі керівники організацій, а також роботодавці - індивідуальні підприємці зобов'язані проходити навчання охорони праці та перевірку знань вимог охорони праці (ст. 212, 217, 225 ТК РФ).
Подібні порушення загрожують роботодавцю адміністративною відповідальністю. Порушниками найчастіше тут виступають невеликі підприємства.
Поруч перевірок ГИТ муніципальних установ охорони здоров'я виявлено, що більшість головних лікарів та керівників основних підрозділів не проходять навчання охорони праці. В порушення вимог ст. 212 ТК РФ у роботодавців сфери МОЗ були відсутні інструкції з охорони праці для працівників. В порушення ст. 217 ТК РФ в спеціалізованому будинку дитини не було спеціаліста з охорони праці. У період перевірок притягнуто до адміністративної відповідальності керівники всіх 16 перевірених закладів охорони здоров'я, на яких накладено штрафів на загальну суму 38 000 рублей 14.
Підводячи підсумок, зауважимо, що помилки в області організації охорони праці численні і різноманітні, а санкції за порушення вимог ТК РФ в області охорони праці досить суворі.
Порушення вимог охорони праці виявляються контролюючими органами як при позапланових перевірках (коли така перевірка стає для роботодавця несподіванкою), так і при планових (коли роботодавець має можливість «підготуватися»).
Порушення вимог охорони праці спричиняють не лише адміністративну відповідальність роботодавця і особливу увагу контролюючого органу, а й, найголовніше, - ризик травматизму і навіть загибелі працівників. Частка нещасних випадків на виробництві при порушеннях у сфері охорони праці становить більшу частину в загальній кількості таких випадків.
Як показує практика перевірок, випадки одиничних порушень в галузі охорони праці серед роботодавців рідкісні. Як правило, контролюючий орган при перевірці виявляє цілий «букет» таких порушень.