Я, напевно, не помилюся в тому, що для багатьох надрукуватися В «РІГ» є спосіб самовираження. А ось спонукальні мотиви при цьому різні. Зупинюся на двох.
Перший для людей доброзичливих, які прагнуть поділитися з побратимом по пристрасті своїм, як йому здається, позитивним досвідом, часто помиляючись у своїх уявленнях про предмет обговорення. Залишається делікатним і в визнання власних помилок.
Взятися за перо мене змушує чергова публікація Бориса Лапутьки «Холостий постріл», в якій пропонує він Анатолію Азарову посипати голову попелом за голослівну критику ні багато ні мало основ балістики дробового пострілу, стверджуючи, що розклинюючі зусилля дрібних дробин вище, ніж великих.
Це я в своїй статті «доморобні патрон» радив кілька знижувати ваги порохового заряду для снарядів дрібного дробу, через більшу расклинивающего ефекту, за що і був битий Б. Лапутьки, але підтриманий А. Азаровим.
Напевно, мені варто було писати докладніше, що і роблю, користуючись нагодою. З цього приводу існують полярні думки, але з спільним знаменником.
Думка перша. При великого дробу розклинюючий ефект вище, снаряд сильніше гальмується і тому при рваних зарядах дещо знижується початкова швидкість і слід збільшити пороховий заряд.
Думка друге. Розклинюючий ефект у великого дробу нижче, що знижує тиск в стовбурі, а це в свою чергу знижує початкові швидкості, і тому слід пороху додати. А загальний знаменник в тому, що яка б з версій не була правильною, заряд для рівних навесок дрібної і крупної дробу повинен відрізнятися.
Ось саме те, що в першу голову, на мій погляд, і потрібно більшості самозарядчіков, і саме так слід писати в «РІГ». А вже різні доказові розрахунки і формули для більшості навіть не вдруге. А якщо простіше, то «по барабану».
Не володіючи даними серйозних досліджень, не варто займатися домислами, хоча, як мені здається, відповідь лежить десь в в площині питомих тисків на опору, в нашому випадку стінку стовбура кожної окремо дробини, в залежності від діаметра, тобто площі контакту . Але залишимо таку серйозну тему фахівцям.
Підводжу я це до того, що твердження А. Азарова засновані на думці фахівця, яким, поза сумнівом, був Симон Матвійович Шейнин, наш сучасник, з яким, судячи з публікацій, він підтримував довгі дружні відносини.
Для непосвячених коротка довідка про Шейнін. Орденоносець і лауреат Симон Шейнин більше 50-ти років працював в ЦКИБ, почавши з молодого інженера. Закінчив же на посаді начальника конструкторсько-теоретичного відділу. Спеціаліст в області конструювання рушничних стовбурів і розробник боєприпасів, в тому числі і до мисливської зброї. Під його керівництвом впроваджувалися в якості компонентів спорядження мисливських патронів пластмаси.
Про Штейнгольде я знаю, що був той майстром спорту СРСР зі стендової стрільби, і нічого більше. Чи був він професіоналом або писав з любові до мистецтва, мені не відомо. Але написав він масу дуже пізнавально корисних статей і дуже хорошу книгу «Все про мисливське рушницю». І зробив це цілком професійно.
А. Азаров адже теж не сказав про Штейнгольде нічого поганого, він лише припускав, що в його книгу вкралася помилка. Книга ця випущена в 1978 році. Здавалося б, яка різниця, коли це сталося. Виявляється, є. Переді мною роздруківка з альманаху «Мисливські простори» № 16 за далекий 1962 рік.
Е.В. Штейнгольд. «Спорядження патронів для гладкоствольних мисливських рушниць».
«... треба мати на увазі, що при великих номерах дробу, картечі і кулях тертя їх в каналі ствола менше, ніж при дрібних номерах дробу, і тому вони створюють менший опір розширюється пороховим газам, через це порох горить гірше ...» Ось і розберися, де тут момент істини, т.к має місце явне протиріччя з текстом книги.
Що я б хотів сказати його опонентові? Сумніви і припущення ще не є голослівна критика. А ти, Борис, схоже, знову не правий ... На жаль, осічка ...
Борис Лапутьки офлайн
Сергій Коробков офлайн
Господа, спробував вникнути в суть дебатів, і не вийшло. Заплутався в словах. А все тому, що на відміну від точних наук, де всьому є однозначні визначення, Ви (як і всі мисливці-любителі) використовуєте лише загальні поняття. Звідси і плутанина. Давайте спочатку чітко визначимо поняття "розклинюючий дію", "розклинюючий зусилля". Апріорі, це вже різні поняття. Розклинюючий дію пороху на дріб, дробу на стовбур? Що ми обговорюємо? А в силу освіти і досвіду, ми взагалі говоримо на різних мовах. А фізика невблаганна. Хоч пересварилися, а її законів не змінити.
- Перестріл на лосиної полюванні
- Про випадки нападу вовка на людей
- Програма всеросійського руху "Право на зброю"
- Хто краще в якості живця
- Полювання на козулю: тонка операція
- Уроки дорослішання: вчитися на чужих помилках
- Білий туман: полювання на вовків
- Нестримна сила
- Історія саморобного карабіна з кулеметним стовбуром
- Нам не потрібні нічні приціли
- Полювання на козулю: тонка операція
- Стрілянина ниркових качок
- Використання коня на полюванні
- Про випадки нападу вовка на людей
- Досвід осінніх полювань наганянням
- Діти і полювання: побачити своїми очима
- Нам не потрібні нічні приціли
- За першим ведмедем в Карелію
- Чесних і грамотних мисливців тримають в окладі
- Качине полювання: місця, спорядження, секрети
- Росгвардія йде в народ
- Росгвардія посилює відповідальність власників зброї
- Діти і полювання: побачити своїми очима
- Відповідь фахівця ліцензійно-дозвільної роботи на звернення громадянина
- П'яна полювання - це проблеми