Долаючи спрощені уявлення органів урядової пропаганди, сучасна література звертає увагу на те, що термін абречества часто об'єднує різні явища і в різний час розуміється по-різному. У XVI-XVIII ст. абреками іменувалися головним чином переселенці, втікачі і ізгої, змушені (зазвичай через кровної помсти) залишати рідні краї. У період Кавказької війни XIX в. слово абрек стає синонімічно поняттю "немирний горець". На початку XX ст. абрек стає "благородним розбійником", які ведуть боротьбу зі свавіллям влади. Завершується періодизація останнім, четвертим етапом, коли цікавить нас термін дійсно идеологизируется, і абрек перетворюється в учасника "антиколоніального / антидержавного руху проти Росії / СРСР".
Уявлення про динаміку зміни інституту абречества в часі, безумовно, справедливі. Однак всі перераховані характеристики були реакцією одного і того ж громадського інституту на мінливі історичні умови; всі типи абреків могли співіснувати в один і той же історичний період.
Існує два основних параметри, що дозволяють говорити про абречества як явище, що виявляє чітко виражену спадкоємність. По-перше, особливе становище абрека по відношенню до основного ядра суспільства, яке можна визначити як маргінальне. По-друге, ситуація необхідності помсти, відповідним чином вибудовує поведінку абрека по відношенню до навколишнього світу.
Згідно найбільш популярної на Кавказі точці зору, абрек виконував зверхньо функцію по відношенню до суспільства. Так, наприклад, адигські абрек Махмуд Хатітиних, який прославився на початку XX ст. на Північному Кавказі не менше ніж знаменитий чеченець Зелімхан з Харачоя, свою абреческую діяльність почав з пограбування багатого одноаульца, який віз гроші в банк Екатеринодара, і потім роздав гроші бідним вдовам. При цьому своє благодіяння він зробив таємно. Збережені до наших днів різного роду історії про абреків, в яких їх поведінку з позицій інтересів громади трактується як "правильне", народна пам'ять утримує дивно чіпко.
Абрек - людина зацькований, тому він не був зацікавлений викликати у одноаульцев ворожість по відношенню до себе. У свою чергу громада в цих двосторонніх відносинах також повинна була займати абсолютно певну позицію, забезпечуючи абреків підтримку і надаючи йому в разі потреби їжу і дах. Видачу абрека кровників або владі громадську думку розглядало як грубе порушення моральних законів. Не випадково проблема так званого прістанодержательства (інакше кажучи, надання притулку) була для російської влади на Кавказі, мабуть, найбільш гострою в їх боротьбі з абречества і зберігає своє значення і зараз, незважаючи на іншу природу розбіжностей вигнанців з владою.
Принцип взаємин абрека з громадою, про який йшла мова, з точки зору традиційного свідомості співвідноситься з поняттям про норму. У цій ситуації ступінь автономності абрека, відриву від громади дуже відносна. Безумовно, в реальному житті подібний стиль відносин мав місце, тим більше що миролюбні взаємини абрека з громадою були гарантом щодо безпечного його існування.
Однак дана лінія взаємин не була єдино можливою, і поведінка абрека далеко не завжди було адекватно уявленням народу про його ідеальний образ.
Такий стан справ було пов'язано з тією обставиною, що на мету і сенс існування абрека крім погляду "з боку", тобто общинників, існував і інший погляд - "зсередини", його власний. І тут інтереси громади і конкретного абрека могли частково або навіть повністю не збігатися. Адже помста, яка була домінантою, сенсом існування абрека, в рівній мірі могла бути спрямована і на громаду, а не тільки на кровники, мироеда або представників влади. Звідси і складний малюнок його поведінки, коли абрек, наприклад, міг вступити в союз з представниками табору супротивника, в особі якого нерідко виступала Росія. У цьому випадку факт співпраці з Росією є не більше ніж один із способів здійснення задуманої абреком помсти.
Представляють інтерес деякі факти біографії Хаджі-Мурата, відомого історичного діяча Дагестану часів Кавказької війни. Версія життєпису знаменитого наиба, розказана його сином Гулліт і онуком Казанбіем, дає можливість побачити мотивацію поведінки Хаджі-Мурата очима місцевих жителів.
Помстившись за смерть аварських ханів, Хаджі-Мурат бере участь у військових діях на боці Росії проти Шаміля - наступника свого ворога імама Гамзата. За вчинені подвиги російські виробляють Хаджі-Мурата в офіцери. Але в результаті інтриг недоброзичливців його обумовлюють перед Ахмед-Ханом - союзником Росії і правителем Дженгутая, під командуванням якого Хаджі-Мурат перебував. Засуджений до заслання в Сибір, Хаджі-Мурат здійснює втечу і потім переходить на сторону Шаміля.
Через кілька років, ставши наїбом Хунзаха, він здобув собі славу вдалими набігами. При цьому частина видобутку незмінно виділялася сиротам і вдовам. Свої набіги Хаджі-Мурат проводив не тільки заради видобутку, але і, як каральні акції, заради помсти. Надалі Хаджі-Мурат знову був обговорений мстивими наїбів Шаміля, заздрили його славі, і Шаміль позбавив його наибства в Хунзаху.
Залишок життя Хаджі-Мурат провів в постійних мандрах з одного селища в інше. На шляху в чеченське село Гехи, відданий кунаком, Хаджі-Мурат потрапив в засідку. Убивши зрадника, Хаджі-Мурат здався російським і отримав пропозицію знову вступити на військову службу.
Самотність (а саме на цьому тлі протікала життя абрека) як форма існування розглядалася в народній традиції далеко не однозначно. Подання про небезпечний для людини стані самотності виражено в фольклорі дуже виразно. Житла абрека, де протікали довгі роки його мандрівного життя у відриві від людей, за народними уявленнями були населені численними демонічними персонажами. Жива людина не може перебувати тут тривалий час без ризику піддатися нападу з боку мешканців "іншого світу". Абрек повинен був стати одним з цих мешканців лісів і гір Кавказу, для чого було потрібно змінити свою людську сутність і набути властивостей стороннього істоти. Абрек, як видається, проходив обряд уподібнення представникам світу інобуття через втрату свого людського начала - в першу чергу через втрату властивого людині морального комплексу: співчуття, особистої прихильності, жалості, любові. У чеченській героїчної пісні про абреків Гехе на крик героя відгукується тільки вовк:
"Сірий блукач, лютий боєць,
Чи не виносить ярмо і опіку,
Вірну дружбу приніс він абреків,
Злилися дві злоби двох буйних сердець ".
Містичний союз з духами не міг пройти для людини безслідно. У народній свідомості існувало уявлення про божевіллі абрека, як наслідок його спілкування з духами. Абрек брав на себе великий моральний вантаж, який починав поступово трансформувати його особистість.
У містичному плані людська сутність починала витіснятися демонічної складової. Звідси ще один фольклорний образ - образ абрека, що зазнає неминаючий спрагу крові, практично вже власне демона, який втратив будь-який контроль над собою. Проте абрек не вносить в "чорні списки". Існувало уявлення про особливу місію абрека з випливають з цього висновком про неправомірність засудження його дій з загальнолюдських позицій, так само як неможливо засуджувати стихійне лихо, що несе смерть або руйнування.
Образ абрека своєю подвійністю викликав у місцевого населення в рівній мірі суперечливі почуття жаху і поваги. Бажання ніколи не зустрічатися з абреком в реальному житті доповнювалося постійної привабливістю цього образу у місцевого населення, що підтверджується численними піснями, легендами і казками. Хоча сучасні злочинці Кавказу успадкували у романтичних абреків хіба що жорстокість, що стала для них нормою життя, було б помилкою забути про забобони, які може викликати їх діяльність у місцевих жителів.