Верховний суд США постановив, що прокурори мають абсолютний імунітет проти звинувачень в допущенні помилок.
Ув'язнений Томас Голдштайн в своїй позовній заяві звинуватив колишнього окружного прокурора Джона Ван де Кампа, який не потрудився перевірити достовірність відомостей, викладених тюремним інформатором, а також, які блага були обіцяні йому в обмін на інформацію.
Голдштайн провів 24 роки у в'язниці за вбивство. Не останню роль в обвинуваченні зіграли свідчення тюремного інформатора, який підтвердив, що чув, як Голдштайн зізнався в скоєнні вбивства. Інформатор стверджував, що не отримав ніяких переваг за свої показання, однак пізніше з'ясувалося, що він все ж отримував деякі послаблення за інформацію.
Прокурори мають імунітет щодо рішень, які вони приймають у процесі підготовки до суду, включаючи рішення, чи варто використовувати відомості від інформаторів. У цій справі було порушено питання про те, чи мають прокурори також імунітет проти звинувачень у недостатній підготовці, неналежний контроль і нездатності розробити чітку систему співпраці з інформаторами.
"Ми ухвалили, що абсолютний імунітет прокурора також поширюється на всі зазначені звинувачення", заявив суддя Стівен Д. Брайер. "Ми усвідомлюємо, що іноді подібний імунітет позбавляє підзахисного можливості отримання заслуженої компенсації. Однак можлива відповідальність може ускладнювати роботу прокурора. Таким чином, суд постановив, що в цій справі нам також слід застосувати рішення у справі Імблер проти Патчмана, що встановила імунітет прокурорів ".
Обговорення статті на форумі
Портал функціонує за фінансової підтримки Федерального агентства по друку і масовим комунікаціям і є офіційною майданчиком моніторингу правозастосування в мережі Інтернет, відповідно до Угоди з Мін'юстом Росії