Можна сміливо говорити, що сьогодні в Росії немає державної та іншої системи адаптації дітей-сиріт або вона така, що її можна так само сміливо охарактеризувати як відсебеньки.
Початковою точкою адаптації сиріт повинні і зобов'язані бути: будинок дитини, дитячий будинок, школа, добровольці. Саме в цих середовищах, в яких живе і виховується дитина-сирота, все і вся, що його оточує, з чим він стикається, повинні стати середовищем адаптації до майбутнього життя, підготовкою і навчанням. Але сучасна система роботи сирітських установ влаштована так, що сиріт ростять інфантильними утриманцями. У дитячому будинку вкрай мало праці та можливостей взяти на себе відповідальність. Відсутні мотиваційні позиви до освіти, самоосвіти. Додамо сюди спонсорські та добровольчі «вклади» ... Це призводить до того, що на виході з дитячого будинку ми маємо абсолютно не готової до життя людини, перед яким в повний зріст скоро постануть питання житла, відносин з суспільством, сім'ї, освіти і вільного часу. Не забудемо і про ризик залучення всіх можливих деструктивні організації, будь то ОЗУ, секти і вуличні околотюремние спільноти, в які сироти-випускники трапляються «на раз».
Недостатність кваліфікованих кадрів в дитячих будинках призводить до того, що сирота в спілкуванні з дорослими так і не отримує емпіричного досвіду, універсальних знань, які набуваються за замовчуванням в сім'ї. Дитячі будинки відстали багато в чому, і це багато формує в дитині власну відсталість. Відсталі сироти вбудовуються в просунуте суспільство вкрай важко.
Ні, звичайно, не можна сказати, що життям сиріт за порогом дитячого будинку зовсім ніхто не стурбований. Стурбовані багато, і ще як! Але ... Адаптація дітей-сиріт носить часом досить жорсткий і жорстокий характер, часом напівкримінальний. Але так як у нас закони такі, які є, за це ніхто не несе відповідальності.
Форм «вчинения адаптації» кілька. Основна: прийти до сиріт-випускників, сказати, що їх ніхто ніде не чекає, і запропонувати їм в це нікуди вийти, але бажано в інший регіон, де це «ніхто не чекає» чітко можна відчути. Дітися, мовляв, вам нікуди.
Ах, немає нікого, хто б міг зупинити цих доброзичливців! Так що сирота вимушено йде на таку адаптацію, тому що іншого немає зовсім. Найчастіше сиріт тягнуть до Москви: вступати до вузів, на роботу в ресторани ... Звідки вони потім біжать, поповнюючи кримінальні ряди. Головне у всьому цьому не створити систему підготовки до адаптації в тому чи іншому дитячому будинку або регіоні, а «врятувати» сиріт «особистої схемою». Ось і тягнуть їх до Москви, Пітер і інші великі міста, «рятуючи» від неясного майбутнього в тому регіоні, де у нього є житло (або дадуть), родичі і худо-бідне знання території. Мені скажуть: але ж це ж чудово - витягнути сирітку з безнадії майбутнього, відтягнувши його в інший регіон. Але всіх сиріт не витягнеш, так і повертаються набагато більше тих, кого влаштували. Адже не звикли багато до чого сироти біжать в свої рідні краї, щоб пригорнутися до рідного і теплого дитячому будинку, який ... влаштовує нову форму адаптації - пріжівальческую. Жорстка, безсистемна адаптація сиріт малопродуктивна. Так, така форма є, але не факт, що завтра її не буде. Її швидше точно не буде, тому що таскальщікі сиріт постаріють. А дитячі будинки будуть все так же випльовувати сиріт не готовими до життя, як і зараз. Отже, потрібна система, бажано суспільно-державна.
Це коли дитячий будинок бере на себе функції головного адаптології, коли з жалості до випускника-сироті його шанують і дають і дах, і харчування. Мабуть, це ще гірше першого варіанту, так як сирота, знову відчувши «тепло» дитячого будинку, взагалі перестає розвиватися. Він не вчиться, харчується просто за те, що він є, при цьому несе «слухняність» через смирення дітей, з якими вже не справляється система дитячого будинку. Стає наглядачем - за їжу та дах над головою. Але через якийсь час життя все одно змусить цю молоду людину ворухнути собою, щоб вбудуватися в нові для нього обставини. Можу сказати з досвіду: такі випускники дуже скоро потрапляють в поле зору кримінальної системи, бо виходять зі стін дитячого будинку з установкою, що і там можна бути «дивляться». Пару раз вони це реалізують, далі їх чекають нари.
Звичайно, дитячі будинки можна зрозуміти: вони приймають колишніх вихованців з жалості. Але дитина, що виросла в родині, як правило, сам розуміє, що йому потрібен «власний політ»; а буває і так, що це батьки виштовхують його з гнізда, щоб він випробував свої крила. У дитбудинку ж бажання домагатися чого-небудь самим мало.
До речі, згідно із законом, у дитячих будинках не можуть жити підлітки старшого віку, навіть якщо їм дійсно потрібен дах і догляд, але найчастіше працівники прокуратури та опіки закривають на таке порушення очі, так як вивчають зовсім інші питання, перевіряючи дитячий будинок. Наявність туалетного паперу, наприклад. І нікого не цікавить, що поруч з дітьми живе зрілий чоловік, який самореалізується в дитячому колективі. Що створює нову форму дезадаптації дітей, які це бачать і самі будуть прагнути до цього ж, замінивши пішов «на спокій» ватажка дитячого будинку.
Буває і так, що сироті вже не потрібен наставник, він сам вже може вирішувати багато питань, але наставник продовжує спасительно нав'язувати себе випускникові. Буває і так, що випускник просить наставника залишити його в спокої, інакше він викличе міліцію. Адже і сім'я вже є, і робота, і все склалося, але запал «наставника» ніяк не вщухне, і він щиро вважає, що сирота просто без нього пропаде. Це досить часта ситуація. Питання: хто заради кого живе ?!
Бурхлива імітація адаптації
Таку форму роботи я бачив в одному великому місті, коли місцева влада і одне дуже (ну дуже) велике благодійне рух створили систему допомоги випускникам ... яка не працює і не може працювати. Був створений Центр адаптації (часто такі створюються на разові гранти), де сидять близько 40 співробітників, до яких діти не поспішають йти, а можна сказати, що зовсім і не ходять, бо не розуміють, навіщо йти в якусь надбудову, включеність якої в процес адаптації сиріт просто нульова. Також за грошові винагороди набрані дівчинки, що опікуються одночасно (!?) до 80 випускників, яких вони в очі не бачили. І як вони можуть вплинути на зміну свідомості випускника - неясно. Але імітація діяльності є, а результат - справа не важливе. Ось і живуть паралельно ті, хто зобов'язані і повинні допомагати сиротам, і сироти, які «допомагають» не знають і знати не хочуть. Система, де сиріт немає, така часта історія. На жаль.
До тих пір, поки в Росії буде існувати не законодавче, а особисте бачення питання адаптації дітей-сиріт, і буде все так, як є зараз. І вийдуть вони сироти в ці чи інші самостійні системи. І будуть немов колоди, які ніхто в оці так і не побачить. Держава просто зобов'язана створювати умови (в тому числі залучаючи і НКО), при яких дитина-сирота НЕ буде піддослідним кроликом, а відповідальні організації та особи будуть не тільки допомагати, але і відповідати за те, як успішно той чи інший сирота відбувся в життя. А поки - хто на що здатний. Хоча вже з'являються нові форми допомоги випускникам. Але, знову ж таки, це роблять ті, хто сам виріс у дитячому будинку і розуміє, що випускнику треба. Держава ж поки не готове нести відповідальність за тих, хто покинув ворота сирітського установи. Сподіваюся, що час «розумної» державної та системної допомоги дітям-сиротам, випускникам сирітських установ настане. Але краще б, щоб дитячих будинків зовсім не було і питання відпало б само собою ...
Джерело: Православ'я. Ru