Адміністративне правопорушення і кримінальний злочин. У відміну від кримінальних злочинів адміністративні правопорушення не визначені в Кодексі як суспільно небезпечні діяння, хоча їх шкідливість очевидна, оскільки вони посягають на суспільний і державний лад, на власність, права і свободи громадян, на порядок управління. Проте зазвичай вважають, що адміністративним правопорушенням властива не шкідливість чи шкідливість, а саме суспільна небезпека, як матеріальна ознака будь-якого правопорушення.
Важко, просто неможливо відмовити в суспільної небезпеки таким адміністративним правопорушенням, які посягають на безпеку дорожнього руху, пожежну безпеку (в результаті цих порушень щорічно гинуть десятки тисяч людей), правила, пов'язані з придбанням, зберіганням і використанням вогнепальної мисливської чи службової зброї, вибухових речовин , радіоактивних ізотопів, сильнодіючих отрут і інших об'єктів.
Порушення правил, про які говорилося вище, іноді може спричинити кримінальну відповідальність, якщо це прямо передбачено Кримінальним кодексом. Але в більшості випадків шкода від кожного порушення таких правил не настільки великий, щоб віддавати порушників під суд, визнавати злочинцями. Для подібних випадків, а вони найбільш часті, держава і заснувало адміністративну відповідальність, яка за характером заходів менш сувора, ніж кримінальна, не тягне судимості і застосовується, як правило, органами виконавчої влади, тобто значно більш оперативно і на основі менш складного процесу, ніж кримінальний.
Зазвичай відрізнити злочин від адміністративного правопорушення не настільки важко. Є протиправні діяння, які свідомо не можуть бути віднесені до числа злочинів, хоча очевидно є правопорушеннями (наприклад, безквитковий проїзд на транспорті або порушення правил парковки). Є й такі злочинні діяння, які ніяк не можуть бути віднесені до числа адміністративних правопорушень (зрада Батьківщині, вбивство або погроза вбивством і т.д.). Але стосовно до деяких небажаних для суспільства діянь вловити ту межу, де "шкідливість" переростає в суспільну небезпеку, нелегко, тим більше що точні межі між злочинами і адміністративними правопорушеннями не є чимось раз і назавжди даним, застиглим.
Законодавець з урахуванням досягнутого рівня розвитку суспільства, зовнішньої і внутрішньої обстановки, різних позитивних і негативних процесів вводить нові склади злочинів і адміністративних правопорушень, скасовує деякі колишні, переводить окремі діяння з розряду злочинних в розряд адміністративних правопорушень або навпаки.
Оскільки об'єкти посягання у ряду адміністративних правопорушень і злочинів загальні, питання про їх розмежування в "прикордонних зонах" часом досить складний.
Наприклад, якщо порушення транспортних правил спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, то воно кваліфікується як злочин, а якщо таких наслідків немає, то - як адміністративне правопорушення. Наприклад, виїзд на смугу зустрічного напрямку, не спричинив за собою ДТП або спричинив ДТП без заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю учасників, трактується по ст. 12.15 ч.4 КпАП РФ як адміністративне правопорушення, а в разі заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю - як кримінальний злочин за ст. 264 КК РФ. У деяких випадках достатньо можливості настання тяжких наслідків, а не їх реальної наявності.
Так, порушення правил зберігання використання і перевезення вибухових і радіоактивних речовин, навіть якщо воно лише могло спричинити тяжкі наслідки, вже розглядається як злочин (ст. 218 КК РФ). Як правило, такий підхід застосовується в тому випадку, коли можлива шкідливість дуже велика.
Нерідко критерієм є розмір майнової шкоди, заподіяної правопорушенням. Наприклад, розкрадання державного або громадського майна на суму, що перевищує мінімальний розмір місячної оплати праці, вважається злочином, а на меншу суму - адміністративним правопорушенням.
У ряді випадків кваліфікуючою ознакою служить повторність, неодноразовість або систематичність вчинення протиправного діяння і, отже, застосування більш суворого) покарання (стягнення). Іноді кваліфікується значення має форма провини: вчинене умисно діяння вважається злочином, а з необережності - адміністративним правопорушенням. Наприклад, що завдала значної шкоди умисна потрава посівів худобою чи птицею завжди вважалася злочином, а досконала по необережності - адміністративним правопорушенням, залежно від розміру потрави.
Є особливості в способах здійснення адміністративних правопорушень громадянами і посадовими особами. Громадяни, в тому числі "рядові" працівники підприємств, установ організацій, відповідають тільки за порушення встановлених правил своїми власними діями. Посадові ж особи, тобто особи, які мають розпорядчими повноваженнями, крім того, підлягають відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недотриманням іншими людьми встановлених правил, якщо забезпечення їх виконання входить до службових обов'язків цих посадових осіб (ст. 15 Кодексу про адміністративні правопорушення). Наприклад, за допуск до керування транспортними засобами водіїв, які перебувають у стані сп'яніння, або осіб, які не мають права керування транспортним засобом, посадові особи автогосподарства, відповідальні за технічний стан і експлуатацію транспортних засобів, піддаються штрафу.
Отже, стосовно посадових осіб в якості специфічного конкретного підстави їх адміністративної відповідальності передбачено незабезпечення виконання іншими особами тих чи інших правил.
Мають особливостями підстави адміністративної відповідальності батьків та осіб, які їх замінюють. Вони несуть таку відповідальність за злісне невиконання обов'язків по вихованню дітей та контролю за їх поведінкою. Наприклад, в зв'язку з вчиненням хуліганства або дрібного хуліганства підлітком у віці від 14 до 16 років їхні батьки можуть піддаватися штрафу.
Але тут немає відповідальності за чужу провину: батьки несуть відповідальність не за хуліганські дії дітей, а за відсутність належного контролю за їх поведінкою.