- Олексію Володимировичу, після гучних заяв на минулому засіданні суду багато ЗМІ написали про те, що в справі виявилися серйозні нестиковки. Можете пояснити, чого не вистачає і що куди зникло?
Адвокат Бреденко Олексій Рябцев
- Я сам здивувався: за двадцять років роботи я вперше побачив таке. Кажу в суді: «Як так сталося? Треба провести перевірку за цим фактом! »Суддя відповідає:« Які матеріали є - такі і будемо досліджувати ». Прокурор теж сказав, що немає підстав щось перевіряти. Голова суду навіть відмовився зробити завірені копії листів зі справи (хоча за законом і за інструкцією це належить). Вони зрозуміли, що щось пішло не так.
- Перераховані документи - важливі?
- Постанова про проведення оперативно-розшукових заходів - це основний документ, на підставі якого здійснюються всі інші дії проти підозрюваної особи.
У нас таки не Средневековье- є закон про оперативно-розшукову діяльність! А тут постанову про проведення ОРД змінено заднім числом - уявляєте?
На наступне засідання я приніс висновок експерта та запропонував: «Давайте виключимо ці три документи з числа доказів».
Новина по темі
- Як відреагувала суддя?
- Відмовила. Вона прекрасно розуміє: якщо їх прибрати - на що тоді посилатися? Це розвалить всю справу. Вийде, що Бреденко прийшов сам і написав явку з повинною, а після цього оперативники ніби як знайшли хабародавця. Але тоді треба його судити за дачу хабара, а Бреденко, навпаки, звільняти.
- Можливо, «кіно" не записалося?
- Всяке буває - розмагнітилася плівка, упустили пристрій. Як даішники пишуть: реєстратор впав і розбився. Зазвичай в таких випадках додається довідка про технічний збій. Але коли зі справи видирають одні листи і вкладають інші - це вже, вибачте, фальсифікація доказів у справі. Такий злочин карається позбавленням волі на строк до семи років.
- Що могло бути такого в запису, що змусило когось піти на настільки серйозні порушення?
- Доказ того, що все було не так, як написано в справі.
- Але ж Бреденко сам визнав, що брав гроші ...
Адвокат Олексій Рябцев показує журналістам, що не так в справі Бреденко
На місці бізнесмена, якби з нього вимагали гроші, було б логічно сказати: «Ми ж домовлялися про заступництво? Що ж ви мене штрафуєте? За що я тепер повинен гроші? »Логічно? Пермінов (хабародавець), мені здається, теж у чомусь жертва. Час розставить все по місцях: можливо, в подальшому ми побачимо якусь справу і відносно цього пана.
Унікальний кадр: зліва - глава району Олександр Бреденко, праворуч - майбутній хабародавець, бізнесмен Олексій Пермінов. Вони були в хороших, майже дружніх відносинах
- Ви настільки активно захищаєте Бреденко, що готові звинуватити силовиків в злочині!
- Проблема не в Бреденко - біда в тому, що це може торкнутися кожного. На мій погляд, зараз йде якась компанія - засудити, як в 37-м, за рознарядкою.
Тоді було: «Розстріляти 5 тисяч осіб» - і цей план виконувався (потім тих, хто його виконував, самих туди ж). Тепер - розкрити стільки-то злочинів, виявити корупціонерів.
- Порівняння з 37-м роком - це сильно!
Процес у справі Бреденко веде суддя Катерина Шопоняк. Та ж, яка судила блогера Соколовського
- Можна порівняти і з більш пізніми роками. Я пам'ятаю, як працювали слідчі органи ще кілька років тому (коли вони були в структурі МВС) - то ж ОРЧ на Основінской: затримували, мішок на голову - і людина в усьому щиросердно зізнається. Потім його везуть на місце, проводять перевірку показань, після чого передають слідчому, і, вважай, справу розкрито.
Громадськість і ЗМІ дуже жорстко реагували на те, що застосовуються тортури. Зараз їх перестали практикувати - виникли складнощі з розслідуванням злочинів. У справі Бреденко вирішили піти, мабуть, іншим шляхом: запропонували зізнатися в невеликій хабарі (частина 2 статті 290 КК РФ), а якщо не зізнається, налякати частиною 5 цієї статті (хабар у великому розмірі - в справі ще залишилися згадки про 10 відсотків від суми контракту). Хороший, дієвий спосіб. Ліс рубають - тріски летят.А мені здається, що краще 10 винних відпустити, ніж одного невинного засудити.
Адвокат Рябцев ділиться прогнозами про те, які перспективи у «справи Бреденко»
- За ідеєю, пристрій для прихованого запису повинно було бути видано при понятих, оглянуто. Потім запис також при понятих повинна була бути поміщена в конверт і опечатана. Потім знову ж при понятих розкрита, оглянута і або повинен бути зроблений протокол (розшифровка), або, якщо було б щось незрозуміло, запис мали спрямувати експерту. Після всього цього - висновок експерта.
З точки зору кримінально-процесуального закону ті три документа в кримінальній справі, які змінилися, є неприпустимими доказами. А зараз вони ще один доказ намагаються запхати в справу. Але воно в будь-якому випадку буде неприпустимим: порушена процедура, порядок його отримання. Понятих, при яких опечатуються б запис, не було, документів про це в справі немає. Звідки вони зараз візьмуться?
- Ваш прогноз: цей запис все ж з'явиться?
- Навряд чи. Суддя сама запитала мене: як ви будете цей запис дивитися? Прокурору теж це не треба. Кримінально процесуальний закон регламентує порядок збору та надання доказів, в тому числі і результатів оперативно-розшукових заходів. В даному випадку недотримання вимог закону при отриманні аудіозаписи робить її недопустимим доказом, і, як наслідок цього, прилучення її до матеріалів справи неможливо.
- Як, на Ваш погляд, згідно із законом зараз повинен надійти суд?
- По-хорошому - повернути справу прокурору, а він - на дослідування. І після цього знову принести справу до суду. А прокурор мав би провести перевірку щодо обставин, про які я говорив. І тоді, можливо, до суду прийде дві справи - щодо Бреденко і щодо якоїсь особи, яке сфальсифікував докази у кримінальній справі. Але, я боюся, ТАМ цього не захочуть.
1/7 Постанова про проведення оперативно-розшукових заходів
Фото: з матеріалів кримінальної справи