Стягнення зі страхової компанії за страховим полісом, який числиться втраченим
Суд ухвалив рішення стягнути зі страхової компанії страхове відшкодування, не дивлячись на те, що страховий поліс був оголошений страховою компанією втраченим.
РЕШЕНІЕІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Мировий суддя судової ділянки № 111 Люберецького судового району Московської області Іванина Е.Л. виконуючий обов'язки мирового судді судової ділянки № 110 Люберецького судового району Московської області, при секретарі Москалець А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Росгосстрах» до С. Д.А. ТОВ «Страховий групі« АСКО »про відшкодування шкоди в порядку суброгації, судових витрат,
В результаті даного ДТП автомобілю Mazda 3, державний номер <НОМЕР>, були заподіяні механічні пошкодження. На момент ДТП вказаний автомобіль був застрахований в ТОВ «Росгосстрах» (поліс <НОМЕР>)
ТОВ «Росгосстрах» по даному страховому випадку виплатило страхове відшкодування в сумі <ОБЕЗЛИЧЕНО>, що становить вартість фактично виробленого відновного ремонту автомашини, що підтверджується платіжним дорученням <НОМЕР> від <ДАТА3> Згідно з актом ТОВ «Авоконсалтінг Плюс» вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 3, державний номер <НОМЕР>, з урахуванням зносу склала <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким чином, відповідно до ст.965 ЦК України до ТОВ «Росгосстрах» перейшло право вимоги до відповідачів в межах фактичних витрат.
Згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталося в результаті порушення п.п.8.3 ПДР водієм С. Д.А. в зв'язку з чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення 99 ХА <НОМЕР> від <ДАТА4>
На момент ДТП громадянська відповідальність винуватця ДТП С. Д.А. була застрахована в ТОВ «СГ« АСКО », поліс серії ВВВ <НОМЕР>, але згідно з даними РСА вищевказаний поліс числиться втраченим з <ДАТА> року.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на його користь страхове відшкодування в розмірі <ОБЕЗЛИЧЕНО>, витрати по оплаті держмита в розмірі <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представник ТОВ «Росгосстрах» в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ТОВ «СГ« АСКО », залучений в якості співвідповідача судом на підставі ст.40 ЦПК РФ, в судове засідання не з'явився, повідомлений судом належним чином. Доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв.
Відповідач С. Д.А. в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, так як вважає, що страхове відшкодування в розмірі <ОБЕЗЛИЧЕНО> має бути стягнуто зі страхової компанії ТОВ «СГ« АСКО », в якій він застрахував свою цивільну відповідальність за договором обов'язкового страхування, що підтверджується полісом серії ВВВ <НОМЕР>. Про те, що згідно з даними РСА вищевказаний поліс числиться втраченим з <ДАТА> року, йому нічого не відомо.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині.
В результаті даного ДТП автомобілю Mazda 3, державний номер <НОМЕР>, були заподіяні механічні пошкодження. На момент ДТП вказаний автомобіль був застрахований в ТОВ «Росгосстрах» (поліс <НОМЕР>) За договором добровільного страхування.
Відповідно до ст.ст.387, 965 ЦК України до страховика переходить право страхувальника на відшкодування збитку (суброгация). Якщо договором майнового страхування не передбачено інше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. Перейшло до страховика право вимоги здійснюється ним з дотриманням правил, що регулюють відносини між страхувальником і особою, відповідальною за збитки.
Суброгація застосовується тільки щодо майнового страхування, а страхова сума не повинна перевищувати страхову вартість.
Таким чином, до страховика (позивачеві) перейшли права за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди - Глава 59 ГК РФ.
Згідно ст.1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є заподіювача шкоди. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди за відсутності вини заподіювача шкоди.
Таким чином, вина заподіювача шкоди презуміруется в силу закону і обов'язок щодо доказування її відсутності покладається на відповідача, відсутність своєї вини відповідач не довів і не оскаржував.
Відповідно до ст.1079 ЦК України юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут і т.п .; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Власник джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності повністю або частково також з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті тисячі вісімдесят три цього Кодексу.
Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі (на праві оренди, за дорученням на право керування транспортним засобом, в силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки тощо).
Згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталося в результаті порушення п.п.8.3 ПДР водієм С. Д.А. в зв'язку з чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення 99 ХА <НОМЕР> від <ДАТА4>
Таким чином, судом встановлено вину С. Д.А. в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
На момент ДТП громадянська відповідальність винуватця ДТП С. Д.А. була застрахована за договором ОСАГО в ТОВ «СГ« АСКО », поліс серії ВВВ <НОМЕР>.
Довід відповідача ТОВ «СГ« АСКО »про те, що на момент ДТП громадянська відповідальність С. Д.А. за договором обов'язкового страхування не була застрахована, так як поліс серії ВВВ <НОМЕР> вважається втраченим, мировий суддя не бере до уваги з наступних підстав.
Відповідно до ст.56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
При таких даних, представлені відповідачем в обгрунтування заперечень відомості про подачу заяви в правоохоронні органи і дані з сайту РСА не можуть бути прийняті в якості доказів, що спростовують фактичні обставини справи. Бланк поліса був втрачений, оскільки страховий поліс вибув з володіння відповідача в результаті цивільно-правової угоди, укладеної ним з ТОВ «Хеппі Лайф». Ненадходження страхової премії на користь страховика саме по собі не спростовує факт укладення договору і видачі страховиком поліса. Поширення полісів через агентів страховика, які не розрахувалися з ним, не є підставою для звільнення страховика від зобов'язань за договором страхування, укладеним від його імені. Оскільки страховий поліс є бланком суворої звітності, то страховик зобов'язаний здійснювати належний контроль за його рухом і використанням.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що договір страхування між сторонами укладено в належній формі, страховий випадок настав, і у відповідача в зв'язку цим виникла обов'язок виплатити страхове відшкодування.
Дані висновки суду також підтверджуються і тим обставиною, що відповідачу С. Д.А. при його зверненні в ТОВ «СГ« АСКО »була видана роздруківка поліса серії ВВВ <НОМЕР> із зазначенням дати укладення договору, терміну його дії, осіб, чия громадянська відповідальність застрахована, найменування транспортного засобу і суми страхової премії.
Як випливає з довідки про ДТП, на момент настання страхового випадку власник транспортного засобу Hyundai, державний номер <НОМЕР>, мав оригінал вищевказаного страхового поліса, який був наданий співробітникам поліції.
Таким чином, документ, що засвідчує здійснення обов'язкового страхування ТОВ «СГ« АСКО »громадянської відповідальності заподіювача шкоди - страховий поліс ОСАГО серії ВВВ <НОМЕР> мав місце на момент настання страхового випадку.
Крім того, ДТП сталося <ДАТА11> а відомості про втрати поліса надійшли в РСА <ДАТА12> тобто після настання страхового випадку.
Таким чином, зазначеною статтею закону встановлено суму, в межах якої страховик зобов'язується при настанні протягом дії договору кожного страхового випадку відшкодувати потерпілим завдану шкоду (страхова сума).
На заподіювача шкоди в силу закону покладається обов'язок відшкодувати потерпілому збитки у вигляді реального збитку (ст.ст.15, 1064 ГКРФ).
Згідно ст.15 ЦК України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. При цьому під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток).
Таким чином, в разі пошкодження майна потерпілого розмір підлягають відшкодуванню збитків при заподіянні шкоди майну потерпілого відповідно до вимог ст.15 ЦК України визначається в розмірі витрат, необхідних для приведення майна в стан, в якому воно знаходилося до моменту пошкодження (ДТП). Отже, при визначенні розміру відновлювальних витрат повинен враховуватися знос замінених частин, вузлів, агрегатів і деталей, що виключає безпідставне збагачення з боку потерпілого.
Виплата страхового відшкодування без урахування зносу застрахованого транспортного засобу вироблена на підставі умов договору страхування, стороною якого спричинила шкоду не був, не тягне переходу до страховика в порядку суброгації більшого права вимоги до заподіювача шкоди, ніж воно спочатку було у страхувальника.
Таким чином, страховик потерпілого в порядку суброгації набуває право вимоги з винуватця ДТП, яка завдала шкоди, суми відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням зносу деталей на момент настання шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання договору страхування ТОВ «Росгосстрах» по даному страховому випадку виплатило страхове відшкодування в сумі <ОБЕЗЛИЧЕНО>, що становить вартість фактично виробленого відновного ремонту автомашини, що підтверджується платіжним дорученням <НОМЕР> від <ДАТА3> Згідно з актом ТОВ «Авоконсалтінг Плюс» вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 3, державний номер <НОМЕР>, з урахуванням зносу склала <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Відповідачами не оскаржені калькуляція, представлена позивачем, клопотань про призначення експертизи не заявляв.
При таких обставинах, невичерпаний ліміт відповідальності страховика становить <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Оскільки вся сума заподіяних збитків наразі автомобілю Mazda 3, державний номер <НОМЕР>, входить в ліміт відповідальності за договором ОСАГО страхувальника С. Д.А. який не має наміру відшкодовувати збиток, суд вважає, що в заявлених вимог до С. Д.А. підлягає відмовити в повному обсязі.
Таким чином, з ТОВ «СГ« АСКО »підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту автомобіля« Mazda 3, державний номер <НОМЕР>, з урахуванням зносу в розмірі <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Згідно ст.98 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 96 цього Кодексу. У разі, якщо позов задоволено частково, зазначені у цій статті судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.
Так, з ТОВ «СГ« АСКО »підлягає стягненню державне мито в розмірі <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.965, 1 064, 1079 ГК РФ і 98, 198-199 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ТОВ «Росгосстрах» до С. Д.А. ТОВ «Страховий групі« АСКО »про відшкодування шкоди в порядку суброгації, судових витрат, - задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Страхова група« АСКО »на користь ТОВ« Росгосстрах »- страхове відшкодування в розмірі <ОБЕЗЛИЧЕНО>, витрати по оплаті держмита в розмірі <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В задоволенні позовних вимог ТОВ «Росгосстрах» до С. <ФИО4> - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Люберецький міський суд через мирового суддю протягом місяця з дня його прийняття в остаточній формі.
Світовий суддя Е.Л. Іванина