Світлана Рейтер (спеціальний кореспондент): Але ми не знаємо, чи можемо ми йому вірити.
Олександр Поливанов (начальник відділу економіки): Справа в тому, що він абсолютно не розуміє, що йому з цим робити. Ось вчора була його зустріч з редакцією, на якій ми спробували поставити кілька простих запитань. Чому сталася ця рокіровка? Чи хотів він її сам? Навіщо йому це потрібно? Що він збирається робити з «стрічкою»? З ким він збирається це робити? Чи є якийсь план? Він на кожне питання відповідав, що нічого не знає.
Рейтер: Точніше, він відповідав, що буде діяти в інтересах акціонера і відповідно до тим завданням, яке акціонер поставив. На питання, що це за завдання, він відповісти не зміг.
Рейтер: Три тижні тому Ліза Осетинська виклала в фейсбук дуже правильний кодекс роботи редакцій. Один з перших пунктів там: акціонер не має ніякого права лізти в редакційну політику. Його повинні цікавити прибуток і так далі. І коли до нас приходить людина, яка повторює: «Я дію в інтересах акціонера. »Оскільки ми з четвертої години дня перебували в дещо зміненому стані свідомості, я його так по-шкільному, по-хамськи запитала:« А ось якщо вам акціонер скаже - стрибни з другого поверху, - ви стрибнете? »Знаєте, що він відповів? «Так, іноді доводиться на таке йти». Ну як це може бути. 40 років людині! І ще він проголосив чудову фразу: «Я просто роблю свою роботу». Після чого я сповзла під стіл і сказала: «. ну це Нюрнберзький процес, я пішла ».
- А раніше були у вас з ним якісь зіткнення?
- Тобто для вас вчорашнє звільнення Тимченко було несподіванкою?
Колпаков: Гореславскій стверджує, що воно і для нього було несподіванкою. Але я переконаний в тому, що він про це знав заздалегідь.
Рейтер: Точно знав. Глава одного дружнього нам ресурсу - не буду називати імен - парадоксальним чином дружить з Олексієм Гореславскій. І розповідає, що Гореславскій ще два тижні тому йому сказав, що Тимченко зніматимуть, а на «Стрічку» буде накат.
Поліванов: Розумієте, коли кожен день приходиш на летючку і жартуєш, що нас завтра закриють, виробляється якийсь імунітет - і здається, що цього ніколи не станеться.
Зліва направо: Іван Колпаков, Олександр Поливанов, Світлана Рейтер, Ігор Бєлкін, Андрій Козенко
Фотографія: Іван Кайдаш
Колпаков: Через те що ми були останніми і такими великими, у нас в якомусь сенсі з'явилося відчуття власної невразливості. І ми так працювали - непогано, на мій погляд, - саме тому, що не чекали, що нас закриють. Ми заднім розумом розуміли, що рано чи пізно щось таке має статися, але у нас було повне відчуття, що ми летимо, як куля, і проб'ємо все.
Рейтер: Тут адже що важливо? На відміну від різних демократичних ресурсів, ми, по-перше, безпартійні, а по-друге, дуже об'єктивні. У будь-якої новини, яка виходить на «Стрічці», є або першоджерело, або два-три незалежних один від одного джерела. У репортажах - те ж саме. Інтерв'ю Азара - це, вибачте, інтерв'ю, і він говорить з людьми, які знаходяться з різних сторін. Саме тому я тішила себе надією, що «Стрічка» - це якесь притулок об'єктивної журналістики, і - ну що з нами може статися? Ми не. [Брешемо], що не бігаємо і кричимо про кривавий режим, у нас завжди є кілька джерел, у нас завжди є записи інтерв'ю, що ми робимо не так, за гамбурзьким рахунком? Потрібні ж чесні журналісти? Здавалося, що потрібні.
- А історію з РІА ви на себе не приміряли? Зрозуміло, що там держкомпанія і інша історія, але все ж.
Колпаков: Так, звичайно. Я пам'ятаю, як Галя дивилася запис зустрічі Миронюк з колективом і говорила - розумієш, волею-неволею приміряю ситуацію на себе і плачу. Звичайно, як-то це програвалося у неї в голові; напевно, вона частіше нас про це думала, тому що їй частіше прилітало, бо їй доводилося за все це відповідати. Була ж ще історія з «Газетой.ру», яка зовсім близько. Але для нас, як для людей злегка божевільних, «Газета» теж була одним з пояснень нашої невразливості. Що, напевно, існує якийсь договір: типу «Газета» - все, а «Стрічка» нехай працює; можливо, вони «Газетою» заплатили за те, щоб зберегти «Стрічку». Хоча адже дурна думка насправді. Набагато логічніше припустити, що прийшли за ними - прийдуть і за нами. Що і сталося.
- Адже тут є дивовижний парадокс: вся ця ситуація пов'язана, по суті, з тим, що ви стали надто успішні. За останні рік-два «Стрічка» остаточно вийшла з-під радара, на неї стали звертати увагу в умовному Кремлі - ну і приїхали.
Колпаков: Так тут взагалі парадокс на парадоксі. Ми розуміємо самі: це не ми такі круті. Просто всіх інших вбили. Вони позбавили нас від усіх конкурентів. Ми змушені були змагатися самі з собою, патологічна ситуація. Коли відбувається така штучна селекція, ти не можеш бути впевнений в тому, що твій успіх - твій.
Бєлкін: Важливо, що це мільйони не наших читачів. Це мільйони читачів «Стрічки».
Козенко. Я думаю, що та частина аудиторії, яка читала нас через соцмережі, все зрозуміє прекрасно.
Бєлкін: І все одно: 10 відсотків реферального трафіку - це багато, але «Стрічка» набагато більше. Що зараз буде відбуватися? «Стрічка» набрала гігантську аудиторію, особливо на темі України. У сайту гігантський запас міцності. Прийшло багато нових читачів, які, власне, і не розуміють, як було раніше. Скочування видання в говно - це процес, він не відбувається одним махом. Пройдуть місяці і місяці до того, коли ти зможеш відкрити «Стрічку», поглянути і сказати: «. що за гівно ». Це як літак, у якого два двигуни зняли, він же не відразу впаде - він буде пікірувати, пікірувати, пікірувати. Але коли «Стрічка» почне падати - а це станеться неминуче, - я думаю, ефективні менеджери з холдингу прибіжать до старої тактики закупівлі трафіку і будуть всім розповідати: мовляв, Галю вигнали, вся команда пішла, а у нас зростання по TNS. Тому що TNS працює рівно так, що, коли ти вколбашіваешь кілька мільйонів в трафікогенератор, можна швидко домогтися видимого зростання показників.
- Питання було частково в іншому: так чи всім потрібна якісна журналістика, спроби дізнатися друга думка, прекрасні репортажі Рейтер, Козенко, Туровського, Азара? Або, якщо їх не буде, 70 відсотків людей просто не помітять цих змін?
Колпаков: Ми самовпевнено думаємо, що дуже швидко зростаюче останнім часом кількість читачів говорить про те, що, вибачте за пафос, чесна і об'єктивна журналістика затребувана. Чим швидше скорочувалася інформаційний простір навколо нас, тим більше у нас ставало читачів. І в той же час - вибачте, це звучить дуже некоректно - оскотинення аудиторії відбувається дуже поспішав. Я знаю, що Дмитро Кисельов - ефективний пропагандист. Я їздив в своє рідне місто-мільйонник, зустрівся зі своєю сім'єю, поговорив з мамою, з вітчимом і переконався: це працює. Думаю, що якщо нас запхати в кімнату, в якій буде віщати тільки Дмитро Кисельов, то ми з неї вийдемо гарячими його прихильниками.
Рейтер: Я вчора Гореславскій запитала: «Навіщо ви нам брешете?» Ми знаємо, як звільнили Макса Ковальського з «Влада», знаємо, як закривають «Дощ» і що відбувається з «Великим містом». І продовжуємо говорити собі: так, може бути, дарма був в газеті цей скандальний бюлетень, може бути, БГ був збитковим. Природно, після того як те ж саме відбувається з тобою, ти вже точно розумієш, що цензурні закриття ЗМІ - це правда. Ось Аріна Холіна пише в фейсбуці: «Слава богу, в« Стрічку »прийшов мій друг Льоша Гореславскій, і тепер-то він зробить її прибутковою». Вибачте, але, наскільки мені відомо, половину видавничого дому тягла на собі «Стрічка».
Козенко: Чарівність «Стрічки» полягала в тому, що добірка головних новин виглядала, наприклад, так: «Невідомі війська виявлені на території Криму». Далі: «Мін'юст відмовився зареєструвати партію Навального». А третій новиною: «Коала втекла із зоопарку, але по дорозі заснула». Ось саме ці поєднання давали зрозуміти, що ми люди і працюємо для людей. Ми намагалися зробити так, щоб всім було цікаво. І це було можливо, тільки поки тут сидів чоловік, який говорив, що писати, а не як писати.
Колпаков: Є якась шкала, з якої були вибиті всі ланки, і залишилися тільки два полюси: умовний канал «Росія» і умовна «Стрічка», і ми на різних сторонах. Але раніше так не було: це ви вибили інші зубчики, це ви самі поставили нас в положення оранжево-ліберальної. [Повії]. Ми не були ніколи їй! Просто ніхто, крім нас, не писав репортажів про Навального, про «болотне справа». А якщо більше про це ніхто і ніяк не сигналить, ми опиняємося рупором опозиції. А ми себе цим рупором не призначали, ми завжди тримали баланс.
Поліванов: Але, строго кажучи, ця машина не тільки тоді включилася. Просто вона до того їхала на іншій передачі.
Рейтер: Ми вчора запитуємо у Гореславскій: «А ви читали взагалі« Стрічку »?» - «Ну, читав». - «І який останній репортаж ви читали?» - «Азара». - «Про що?» - «Про Донецьк». - «І як вам?» - «Талановито! Сміливо! »Риторика члена КПРС, яку я ненавиджу. І через секунду він говорить: «Акціонер хоче, щоб Азар пішов». Я кажу: «Ви чого? Він же талановитий! Сміливий! »
Бєлкін: Ще важливо розуміти, - як каже Андрій Подшибякин, - що, взагалі-то, звільнити Азара не можна. Він член УІКа з правом вирішального голосу.
Колпаков: Я ось подивлюся, як вони його будуть звільняти. Я його сам не міг звільнити. Настраждався з ним. Скільки разів йому говорив: «Я тебе звільню», а він мені: «А я член УІКа!» Відібрали у мене єдине, заради чого я працював: сподівався коли-небудь з тріском вигнати сюди Іллю Вільямича.
Колпаков: Ну, про це ж ніхто не розповість. Мені вчора надійшли деякі пропозиції, але, так би мовити, з нашого, ліберального флангу.
Рейтер: І мені два (Світлана Рейтер перейшла на роботу в «РБК». - Прим. Ред.).
Бєлкін: Я можу сказати за всю редакцію: тут немає випадкових людей. Тут випадкових з ганьбою. [Проганяють] на першому тижні роботи. Я більше ніж упевнений, що без роботи тут ніхто не залишиться. А ще кілька людей планують з цієї. журналістикою зав'язати - або займатися їй де-небудь, де не потрібно писати слово «президент» з великої літери.
- Є таке поширене пояснення: якби не звільнили Тимченко і Азара, «Стрічку» б просто довелося прикрити. Що був такий ультиматум.
- Так, ну зрозуміло. Що б ви порадили нам, своїм колегам?
Рейтер: Працюйте, поки працюється.
Колпаков: Ні, очевидно, що журналістики як індустрії більше немає. Вони вирішили від цієї галузі позбутися - принаймні на якийсь час. Голять під нуль. Якщо, прости господи, навіть у «Руській планети» проблеми. це означає що. [Кінець]. Усе.