2.2 Агресія як прояв спонукання: мотивація заподіяння шкоди або шкоди іншим
При існуючій концептуальної невиразності і пессимистичности висновків щодо уявлень про агресію як про інстинкт не дивно, що психологи ніколи не брали цю теорію всерйоз. Фактично ідея про спонтанно зароджується агресивної енергії була в основних своїх положеннях відхилена переважною більшістю дослідників в цій області. Найбільш поширеним є припущення, згідно з яким агресія бере початок від спонукання, що визначається як «неінстінктівная мотиваційна сила, яка є результатом позбавлення організму будь-яких суттєвих речей або умов, і зростаюча у міру посилення такого роду депривації» (Zillmann, 1983а). У разі агресії спонукання розглядаються як похідні від аверсивної (від англ. Aversion - відраза, антипатія) стимуляції і їх напруга знижується завдяки агресивним діям.
2.2.1 Агресивна спонукання: фрустрація і агресія
Якби ви зупинили на вулиці 50 осіб, обраних навмання, і попросили б їх назвати найбільш важливі детермінанти людської агресії, то більшість швидше за все назвало б єдиний термін: фрустрація. Оскільки своїм широким поширенням це уявлення повинне декільком різними джерелами, включаючи і особистий досвід людини, воно може бути зведене принаймні до двох положень, які лежать в основі теорії агресії, сформульованої Доллардом і іншими (Dollard others, 1939). Разом узяті, ці положення відомі як теорія фрустрації - агресії. У злегка перефразованому вигляді вони звучать так:
1. Фрустрація завжди призводить до агресії у будь-якій формі.
2. Агресія завжди є результатом фрустрації.
При цьому не передбачається, що фрустрація, обумовлена як блокування або створення перешкод для будь-якого цілеспрямованого поведінки, викликає агресію безпосередньо; вважається, що вона провокує агресію (спонукає до агресії), що, в свою чергу, полегшує прояв або підтримує агресивну поведінку.
Бандура (Bandura, 1973) звертав увагу на те, що ці положення надзвичайно привабливі почасти через їх сміливості, а почасти через простоту. Зрештою, якщо їх прийняти, то така надзвичайно складна форма поведінки, як людська агресія, багато в чому буде пояснена за допомогою одного вигадливого розчерку пера. Тому немає нічого дивного в тому, що ці формулювання набули такого широкого визнання і серед вчених, і серед найширшої публіки. Але на жаль, уважний розгляд кожної з них показує, що обидві ці формулювання занадто розпливчасті.
З одного боку, зрозуміло, що фрустровані індивідууми не завжди вдаються до вербальним або фізичним нападкам на інших. Вони скоріше демонструють весь спектр реакцій на фрустрацію: від покори і зневіри до активних спроб подолати перешкоди на своєму шляху. Уявімо собі такий випадок. Студент відправляв свої документи в кілька вищих навчальних закладів, але їх ніде не приймали. Ця людина швидше за все буде збентежений, ніж розсердиться або впаде в лють.
Більш очевидне підтвердження положення про те, що фрустрація не завжди веде до агресії, представили результати багатьох емпіричних досліджень (Berkowitz, 1969; Geen O'Neal, 1976). Всі вони показують наступне: незважаючи на те що фрустрація іноді сприяє агресії, це буває не так часто. Мабуть, фрустрація викликає агресію насамперед у людей, які засвоїли звичку реагувати на фрустрацію або інші аверсівние стимули агресивною поведінкою. З іншого боку, люди, для яких звичні інші реакції, можуть і не вести себе агресивно, коли вони фрустрировать (Bandura, 1983). Досить сказати, що після проведення безлічі робіт по вивченню впливу фрустрації на агресію більшість психологів вважають: зв'язок між цими факторами набагато менш жорстка, ніж колись припускали Доллард і його колеги.
По-друге, припущення, згідно з яким агресія завжди обумовлена фрустрацією, також веде занадто далеко. При більш детальному розгляді в наступних розділах ми переконаємося: немає практично ніяких сумнівів в тому, що агресія є наслідком багатьох факторів, крім фрустрації. Дійсно, агресія може з'являтися (як часто і відбувається) при повній відсутності фрустрирующих обставин. Розглянемо, наприклад, дії найманого кілера, який вбиває людей, яких він раніше ніколи не бачив. У його жертв просто не було можливості його фрустрировать. Має сенс пояснювати агресивні дії цієї людини швидше винагородою, яке він отримує за вбивства (гроші, більш високий статус, задоволення садистських нахилів), ніж фрустрацією. Або уявімо собі дії пілота, який, незважаючи на гарний настрій і відсутність скільки-небудь значних фрустрацій протягом дня, бомбить і обстрілює позиції ворога, вбиваючи не тільки ворога, але і мирних жителів. Очевидно, що в даному випадку агресивні дії надзвичайно обумовлені не стільки фрустрацією, скільки розпорядженнями командування, очікуванням різних нагород за успішно проведену операцію і, можливо, почуттям обов'язку або патріотизмом. Підсумовуючи, можна сказати: припущення про те, що всі прояви жорстокості є результатом блокування або створення перешкод цілеспрямованої поведінки, не витримує критики.
1) ступінь очікуваного суб'єктом задоволення від майбутнього досягнення мети;
2) сила перешкоди на шляху досягнення мети;
3) кількість послідовних фрустрацій.
1) силою спонукання до агресії,
2) силою факторів, що гальмують дану поведінку і
3) стимульним схожістю кожної потенційної жертви з фрустрованих чинником.
До того ж з причин, які ми обговоримо пізніше, Міллер вважав, що бар'єри, що стримують агресію, зникають більш швидко, ніж спонукання до подібної поведінки, у міру збільшення схожості з фрустрованих агентом. Таким чином, модель пророкує, що зміщена агресія найбільш ймовірно буде розряджена на тих мішенях, щодо яких сила гальмування є незначною, але у яких відносно високий стімульноє схожість з фрустратором. Природу цих припущень допоможе пояснити конкретний приклад.
Уявіть собі студента, якого фрустрировать професор, д-р Патрісія Пейн (скажімо, вона не дозволила йому здати додатковий залік для виправлення низької оцінки з психології). Оскільки прагнення вилити свій гнів на Патрісію Пейн в даному випадку, мабуть, буде дуже сильним, а прямі нападки малоймовірні, може статися зсув агресії. Тепер припустимо, що у цього студента є три потенційних мішені для розрядки зміщеною агресії: д-р Тереза Тюдор, професор історії; Петті, його молодша сестра, і сусід по кімнаті Норберт Неш. За теорією Міллера швидше за все нападкам піддасться молодша сестра. Це може статися тому, що вона в якомусь відношенні нагадує студенту його фрустратора (наприклад, вона одного з професором статі, у них однакове ім'я), але при цьому дана фігура асоціюється з набагато меншою силою стримування відкритих нападок.
Багато цікавих припущення, що містяться в теорії Міллера, дали поштовх до проведення емпіричних досліджень (Berkowitz, 1969; Fenigstein Buss, 1974). Однак цілком очевидно, що ці міркування досить спірні, і цим не можна нехтувати. По-перше, як вказував Зильманн (Zillmann, 1979), модель цілком грунтується на припущенні того, що придушення агресії генерализуется в меншій мірі, ніж спонукання до агресивної поведінки. Міллер прийшов до цієї гіпотези в результаті експериментального вивчення конфлікту, яке проводилося, в основному, на тварин. Перш за все він грунтувався на наступному факті. Якщо голодне тварина, попередньо навчене очікувати їжу в певному місці в кінці доріжки, отримує там же удар електричного струму, то в міру збільшення відстані прагнення уникнути цього місця слабшає у тварини більш різко, ніж прагнення до нього наблизитися. Таким чином, поблизу тієї ділянки, де тварина отримувало їжу і удари електричного струму, у нього спостерігається більш сильне прагнення врятуватися втечею, ніж прагнення підійти ближче. У міру того як тварина віддаляється від цієї ділянки, прагнення втекти слабшає у нього швидше, ніж прагнення наблизитися. В результаті воно поступово уповільнює біг, і в якомусь місці доріжки прагнення наблизитися бере гору над прагненням втекти. Очевидно, що основний логічний висновок з наведеного спостереження зводиться до припущення: там, де зникає схожість з фрустрірующім агентом, гальмування агресії слабшає різкіше, ніж спонукання до агресії.
По-друге, сумнів викликає вираз стімульноє схожість, що міститься в миллеровской моделі зсуву. Що лежить на поверхні пояснення, яка узгоджується з використанням цього поняття в літературі, на яку посилався Міллер при побудові своєї моделі, має на увазі фізичне або перцептивное схожість між потенційними мішенями агресії та фрустрировать фактором скоріше на рівні смислових, а не фізичних характеристик. Наприклад, схожість може варіювати в залежності від ступеня споріднення (Murray Berkun. 1955) і знайомства (Fenigstein Buss, 1974; Fitz, 1976). На жаль, в моделі Міллера немає вказівок на те, які з цих характеристик, поряд з багатьма іншими можливими параметрами, найбільш відповідають феномену зміщення.
Інформація про роботу «Агресія: визначення і основні теорії»
»Революція на Україні і в Киргизії, поки не отримали будь-яких оцінок, характеристик з точки зору походження держави і права, тобто дають новий грунт для роздумів. 1. Теорії походження держави і права, не пов'язані з матеріалістичним розумінням історії 1.1 Теологічна теорія Вже згадана теорія не є.
Тому фрейдовский фізіологічний принцип пояснення людських пристрастей Е. Фромм замінює еволюційним социобиологическим принципом історизму. [1] Вихідною посилкою фроммовскої теорії деструктивності є положення про некоректність порівняння людини з твариною. Е. Фромм далекий від того, щоб лестити сучасному людству: "Людина відрізняється від тварин саме тим, що він убивця.
розрядом високої потужності або якимось іншим чином, тобто провести акт помсти - «око за око». Таким чином, стає видно взаємозв'язок агресії і насильницьких злочинів. А саме, за словами Тейлора, агресія є наслідком: незадоволеності потреб, обмеження особистості або вироблений або фізичної провокацією - яке породжує насильство. Насильницькі злочини.