«МІЦАР» І «АЛЬТАІР»
"Існують межі силам,
які можна застосувати
без ризику самознищення "
Френк Херберт, "Месія Дюни"
Перша підзорна труба, яку я направив на небо, була зібрана з дитячого набору "Астрокабінет" німецького виробництва. Скромненька 40-мм пластмасова лінза великий астрономічної труби (так, саме так вона іменувалася в конструкторі) давала зображення кепського якості, і великих зусиль коштувало розгледіти в неї навіть такі яскраві об'єкти, як кульове скупчення Геркулеса М13 і найближчу до нас галактику Туманність Андромеди.
Неважко здогадатися, з якою радістю було сприйнято придбання комплекту «серйозної» оптики - монокуляра МП 20х60 і зорової труби ЗРТ-457. Погляду відкрилося зовсім інше небо - галактика Трикутника М33, Крабовидная Туманність М1, безліч галактик в сузір'ях Лева і Великої Ведмедиці - все це стало доступно. Набутий досвід швидко розсовував межі можливостей інструментів, - через рік інтенсивних спостережень ясними ночами впевнено вдавалося розрізнити слабкі туманні плями, які не перевищують десятої зоряної величини, а часом і значно слабшими.
Але незабаром колишньої захват згас і настав зневіру - незвіданих яскравих туманних плям практично не залишалося, а решта слабкі об'єкти давалися наполегливою працею, - часом не одна ніч спостережень йшла на те, щоб в потрібному місці неба помітити крихітний клаптик світла без певних обрисів, невиразно розмазаний по небу.
Воно й не дивно! При порогових яркостях неймовірно знижується роздільна здатність людського ока, наближаючись до кількох кутовим градусам. Тому галактика розміром, скажімо, 3x10 хвилин при збільшенні двадцять разів випаде округлим туманним плямою, без помітної витягнутості. У невеликій інструмент всі слабкі галактики виглядають приблизно однаково. Та й яскраві об'єкти, зізнатися, теж все на одну особу. Точно як кульові і розсіяні скупчення, які при невеликих збільшеннях часто не відрізняються один від одного.
Одним словом, через рік-другий спостережень назріла необхідність в більш великому інструменті. Вибір ускладнювався повним дилетантством в оптиці, в тому числі і в телескопах. Зрештою, після довгих коливань, за допомогою Сергія Іванова - керівника краснодарського Астроклуба, був придбаний рефлектор ТАЛ-1 «Міцар».
Цей інструмент мав всі риси «справжнього» телескопа - противагу на осі відмін, механізми тонких рухів по обох осях, оптичний шукач з хрестом ниток і надійна стійка монтування. Але головне - 110 мм головне дзеркало збирало стільки світла, що без особливих зусиль розрізнялися галактики до 11,3 m. а ясними ночами проникна здатність наближалася до 11,7 m. Близько півтори тисячі об'єктів Нового Генерального Каталогу, доступних в цей телескоп, не дозволяли нудьгувати і повністю змінили техніку спостережень і враження від них.
Однак з'ясувалося, діаметр дзеркала - діаметром, а володіння скромною трубою має свої переваги. Колись я міг навскидку перерахувати всі побачені мій туманності і навіть описати їх зовнішній вигляд - ще б пак, адже кожне результативне спостереження ставало святом, а всіх нечисленних знайомих і улюбленців було неважко запам'ятати в обличчя. Коли ж кількість знайдених туманних плям наблизилася до тисячі, намагатися запам'ятати хоча б індекси побачених об'єктів стало абсолютно марним і безглуздим. Зовнішній вигляд начисто стирався з пам'яті часто ще протягом ночі спостережень, - запечатлялись лише привабливі і цікаві освіти (та й то далеко не всі).
Разом з цим притупляється і почуття того високого естетичної насолоди, заради якого, власне, і спостерігають небо. Що ж, цілком логічно - не можна бути нескінченно щасливим - ступінь одержуваного задоволення взагалі залежить в першу чергу від самого спостерігача і мало залежить від телескопа.
До того ж, справжнім прокляттям стало витягати «Міцар» на майданчик для спостережень. Нехай вона у мене і розташована перед самим носом, і зазвичай на підготовку витрачалося не більше п'ятнадцяти хвилин, - спостереження із зоровою трубою все ж набагато мобільніші і дозволяють пригорнутися до окуляра в будь-яку вільну хвилинку.
Тим часом, за сім наступних років «Міцар» повільно старів, - поступово тьмяніли і ловило пил і подряпини головне (та й діагональне) дзеркало, розбовтуватися підшипники і інші вузли монтування, а механізми тонких рухів (внаслідок безглуздої конструкції) і зовсім прийшли в непридатність . Одним словом, купити новий телескоп здавалося куди привабливіше перспективи ремонтувати старий.
За цей час асортимент доступних телескопів помітно розширився, і вибрати який-небудь один з них виявилося досить важко. Непогано себе зарекомендувала фірма MEADE, але її манера продавати телескопи в мінімальній комплектації особливої радості не викликала - до того ж ці горезвісні паперово-клейові труби. Воно, звичайно, зрозуміло - для гасіння вібрації це саме те, але в цілому жорсткість, точність і довговічність конструкції викликали великі сумніви.
Звернувшись за допомогою до голови Московського астрономічного клубу Андрію Остапенко (за що йому велике людське спасибі), я отримав рада замовити телескоп на індивідуальне виготовлення кому-небудь з російських оптиків. Чудово, що в результаті цього вийде саме той інструмент, який потрібен ... але, на жаль, виробництво зажадає чималого часу, яке хочеться зайняти чимось більш цікавим, ніж тяжким очікуванням. Тому за порадою Андрія був придбаний ТАЛ-2 «Альтаїр».
Зізнатися, мене терзали смутні сумніви в доцільності переходу зі 110 на 150 мм, - інтуїтивно різниця представлялася нехтує несуттєвою. Але цікавість і любов до нових пристроїв взяли вгору, і через деякий час крізь заслони доблесних співробітників міліції два здорових важких ящика з дорогоцінної оптикою були доставлені до мене під південне небо північного Кавказу.
У зібраному вигляді телескоп виробляв незабутнє враження. Що стоїть поруч з ним дідок «Міцар» здавався милою дитячою іграшкою. Величезна труба, годинниковий механізм, значний противагу надавали йому риси «справжнього професійного» телескопа. Не обійшлося, однак, і без казусів. Так, два стопорних болта від шукача геть відсутні, від чого той ходив ходором, але найбільше засмучувало відсутність паспорта в моєму екземплярі.
Гальм на осі сходження не було, - була присутня лише туго обертається ручка черв'яка, і було взагалі неясно, як можна наводити «Альтаїр» в довільну точку неба. Виявилося, в монтуванні використаний фрикціон, як і слід було очікувати, паскудно (ну інакше ніяк не скажеш) змащений, а тому і не обертається. Виправивши це упущення виробника і від'єднавши синхронний двигун, вдалося домогтися плавного переміщення по прямому сходженню, за винятком величезного люфту, викликаного ексцентричним зачепленням черв'яка із зубчастим колесом, яке до сих пір так і не вдалося прийнятно відрегулювати, чому жорсткість монтування не йде ні в яке порівняння з тим же «Мицаром».
Взагалі ж, фрикціон особливих симпатій не викликав. Справа тут не у відсутності звички: неясно, як взагалі балансувати вантаж і спиратися на телескоп. Якщо послабити фрикціон - до труби і доторкнутися стає неможливо, щоб не збити. А затягнувши сильніше, отримуємо «дригательное» рух замість статечного плавного ходу.
Втім, з цими проблемами ужитися вдалося. Ось тільки клопоту при спостереженнях помітно додалося. Не тільки ускладнився винос телескопа (до речі, чудово, що тепер кільця відстібаються від монтування разом з трубою), але і виникли незручності при роботі з ним. Тільки зараз в повній мірі можна було відчути, яким же зручним і компактним був «Міцар» - здорова труба «Альтаїр» вічно норовила виявитися в незручному для очей положенні, часто доводилося заглядати в шукач з одного боку, а потім оббігати телескоп навколо, щоб пригорнутися до окуляра з іншого. Особливо все ускладнювалося при невеликому зростанні спостерігача, - доводилося забиратися на лапи монтування, щоб дотягнутися до окуляра.
Першим об'єктом, на який був наведений телескоп, виявилася планетарна туманність Ліри, - її поверхнева яскравість була цілком достатня для ігнорування засвічення від повної, ледь обмежилося Місяця, недоречно зійшла в той день. При 60 х вид був нітрохи не краще ніж в «Міцар», в який і при 54 х легко відрізнявся темний провал в центрі диска і його незначна витягнутість. На жаль, використання великих збільшень знижувало контраст і ніяких нових деталей в 110-мм телескоп помітити не вдавалося. «Альтаїр» ж показував масу деталей будови цього унікального об'єкта при 480 х (10-мм окуляр з чотирикратної лінзою Барлоу). Чудове кільце, що заповнює собою практично все поле зору телескопа світилося вкрай нерівномірно - один його край був значно щільніше і яскравіше іншого, здавався немов обрізаним. Туманність надзвичайно схожа на свої фотографічні портрети, що друкуються різними журналами - рідкісний випадок в аматорській астрономії!
Перевівши телескоп трохи північніше, в окуляр вдалося зловити красиву кратну систему епсилон Ліри (2,4 ": 5,5 m; 5,2 m + 2,4": 5,0 m; 6.1 m), впевнено разделяющуюся при цьому збільшенні на чотири білих компонента приблизно однакової яскравості. Набагато більш вражаючою виявилася подвійна зірка епсилон Волопаса, вже дозволена раніше в Міцар при 169 х. але здалася зовсім невиразною. Тільки при 480 х ставало зрозуміло, чому вона заслужила звання найкрасивішої з подвійних - біля помаранчевої зірки, немов медузою перебирає дифракційними кільцями, впевнено висловлювався маленький супутник інтенсивно зеленого забарвлення.
Пару днів по тому, коли небо грунтовно потемніло, а Місяць ще не встигла зійти, вдалося розгледіти галактику NGC 3872 в сузір'ї Лева (10,7 m. 2'x1,5 '). Незважаючи на її невисока становище над горизонтом, при збільшеннях 60 х і 80 х було просто неможливо не помітити безформне туманне пляма округлих обрисів, що кидається в очі (в той же час, «Міцар» був безсилий що-небудь розрізнити в цьому місці при таких умовах спостережень).
Діва, розташована вище і південніше, надавала більш привабливі мисливські угіддя. І дійсно, галактика NGC 4866 (11,9 m. 7'x2 ') виявилася цілком доступною для «Альтаїра», опинившись при 60 х і 80 х злегка витягнутим туманним плямою з помітною нерівномірністю в розподілі яскравості.
Більш доступною стала NGC 4638 (11,3 m. 3'x2 ') - відразу кидається в очі при збільшенні 60 х кругле туманна плямочка з помітним підвищенням яскравості до центру. Набагато важче виявився пошук галактики Терезів NGC 5878 (11,5 m. 3.5'x2 '), ледь помітною на межі зору. Це стане зрозуміло, якщо згадати, що Терези навіть на південних широтах не піднімаються високо над горизонтом і на поглинання світла витрачається від половини до двох третин зоряної величини інтегрального блиску об'єкта.
Таким чином, при сприятливих умовах в «Альтаїр» можна сподіватися розгледіти туманні об'єкти до 12 m і слабкіше, тоді як найслабші галактики, спостережувані мною в «Міцар», досягали чи 11,7 m. До речі, це добре узгоджується з теоретичними оцінками. Справді, за рахунок більшого діаметра «Альтаїр» повинен збирати світла на (150 2 -120 2) / 120 2) * 100 = 56 відсотків більше, або в зоряних величинах близько 0,7 m.
Але одним збільшенням проницающей здатності гідності «Альтаїр» не обмежуються. Не менш важливо розгледіти деталі будови спостережуваних об'єктів. При всій красі «Мицара» з цим завданням він справляється, м'яко кажучи, не найкращим чином. За винятком Туманності Оріона та інших небесних фаворитів - в поле зору потрапляють лише одноманітні туманні плями.
Навіть в M13 за допомогою "Мицара" вдавалося розгледіти лише найяскравіші зірки скупчення при збільшенні 169 х і вище. У «Альтаїр» ж воно повністю дозволяється на зірки вже при 60-кратному збільшенні, а при 120 х являє собою непередаване словами видовище, - величезна кількість зірок засівають все поле зору телескопа, переплітаючись в химерні візерунки і ланцюжки.
Сусіднє скупчення M92 дозволяється на зірки лише по краях, утворюючи в центрі щільну білу імлу (до слова сказати, в «Міцар» воно дозволяється куди гірше, якщо взагалі дозволяється). Зате кульове скупчення Скорпіона М4 у «Альтаїр» зовні нічим не відрізняється від розрідженого розсіяного скупчення, яких багато в цьому районі Чумацького Шляху.
Не можна не відзначити чудову якість шукача «Альтаїр», оснащеного просвітленими лінзами, чому становить непогане доповнення до самого телескопу (на жаль, хрест ниток у «Мицара» виділяється на порядок краще, а в шукачі «Альтаїр» хрест взагалі не видно без бічного підсвічування) . Так, в шукач легко помітні галактики M66 і M65 Льва і зовсім непогано виглядає туманність Лисички М27, яка заслуговує на особливу згадку.
У скромні інструменти вона виглядає круглим туманним плямою, практично не відрізняється від звичайних кульових скупчень. Але вже «Міцар» дозволяє розрізнити два крила і темний провал між ними, втім, на цьому його можливості за великим рахунком і закінчуються. За допомогою «Альтаїр» крила видно вже при 25-кратному збільшенні, а найкращим чином туманність виглядає при 80 х. Легко помітити, що північне «вухо» значно яскравіше південного і утворює на своєму східному краї щільне, яскраве згущення, що перевершує всі інші частини туманності за блиском. Використовуючи короткофокусні окуляри, можна помітити значно більше деталей, але в цілому туманність буде виглядати менш ефектно. Незабутньо виглядає в цей телескоп і розсіяне скупчення Щита - M11. У літературі його зазвичай називають «косяком летять качок», але в «Альтаїр» воно видається дивовижної краси виром зірок, що закручуються тісними спіралями.
Звичайно, кількох ночей спостережень недостатньо для визначення справжніх можливостей телескопа, але відмінність між 11 і 15 сантиметрами настільки відчутно, що заново відкриває небо, дозволяючи поглянути на нього зовсім іншими очима. Якщо вірити каталогам, то «Альтаїр» має бути доступно близько двох з половиною тисяч туманних об'єктів - приблизно в півтора рази більше, ніж «Мицару». Скільки ж піде часу, перш ніж вдасться побачити кожен з них? Тим часом, «Альтаїр» показує необхідність придбання значно більших, 25-35 сантиметрових телескопів, що дозволяють розрізнити структуру більшості туманних плям, а не тільки яскравих об'єктів. Але для повноцінного використання великих інструментів необхідний досвід, який можна придбати спостереженнями і з телескопами невеликий апертури. Тому «Альтаїр» видається найкращим варіантом серед представників свого класу.