Чому ж саме книга Алесіни і Джаваці, написана на італійському матеріалі і в першу чергу для італійських читачів, повинна бути цікава росіянам? Справа в тому, що між сучасними Італією і Росією дуже багато паралелей. Не випадково багато хто порівнює Сільвіо Берлусконі і Володимира Путіна, і не випадково саме з Берлусконі Путін любить проводити свою відпустку. Берлусконі і Путін ілюструють головний парадокс, який обговорюють Алесіна і Джаваці: стійкість і навіть природність формування альянсу правих і лівих проти ліберальних цінностей.
Лібералізм - це гуманістичне вчення, яке доводить те, що кожна людина - це особистість, здатна на самостійні рішення. Треба надати кожному рівні можливості, і тоді кожна людина зрозуміє, що він хоче і може зробити, і буде готовий відповідати за свою долю. Іншими словами, справжній ліберал не дивиться на своїх співгромадян зверхньо (з патерналістських поблажливістю), а відноситься до них, як до рівних. Чому таких лібералів не люблять так звані «ліві» і «праві»? Ліві (в Європі це представники профспілок) використовують патерналистскую риторику для того, щоб захиститися від «експлуатації». З тим, щоб захиститися від «експлуатації», профспілки роблять все, щоб ускладнити звільнення співробітників. Це, очевидно, підриває стимули підприємців для найму нових співробітників.
Праві і ліві дивляться на вільний ринок з підозрою з двох причин. Перша - ідеологічна: вони впевнені, що ринком потрібно управляти подібно до того, як вершник (тобто уряд) управляє конем (тобто економікою), тому що вони вважають, що це найкращий спосіб досягти добробуту: «ринковий кінь» занадто норовливий і непередбачуваний, якщо не приборкати його політичними засобами. З цією тезою ми не згодні і мають намір його оскаржити. Але це не означає, що ми проти конкретних заходів, спрямованих на те, щоб гарантувати функціонування ринків відповідно до закону і без дискримінації або фаворитизму. Органи антимонопольного контролю не управляють ринком, їх мета - всього лише дозволити ринку нормально працювати. Друга (і головна!) Причина, більшою мірою політична, пояснює це неприйняття вільного ринку зовсім не страхом, що він буде занадто «диким», а бажанням зберегти статус-кво і боязню порушити крихку рівновагу лобістських групу на шкоду інтересам молоді, споживачів і платників податків.
Глава 1. Змішання лівого і правого
Ось уже кілька місяців в деяких італійських супермаркетах і автомагазинах молоді фармацевти продають ліки за ціною на 20-30% нижчою за ту, за якою вони пропонуються в старих міських аптеках. І хто ж тут більше лівий? Той, хто за лібералізацію торгівлі і професійної діяльності, або ж той, хто хоче, щоб аптеки передавалися від батька до сина, дозволяючи їм заламувати позамежні ціни навіть на такі побутові ліки, як аспірин?
В Університеті Лечче (Саленто) технічного та адміністративного персоналу більше, ніж викладачів, і це не дивно, якщо згадати, що університетський статут передбачає для адміністративного персоналу 20% голосів на виборах ректора. Розтративши ресурси в цій божевільній політиці найму персоналу, минулої зими ректор був змушений економити на опаленні, причому, природно, в навчальних аудиторіях, а зовсім не в адміністративних офісах, які опалюються навіть у вихідні дні. Нікого в місті, здається, не хвилює ситуація в їхньому університеті: діти багатою буржуазії Саленто вчаться в Болоньї, в Мілані або в Турині. В Університеті Лечче залишилися тільки діти тих, хто не має коштів відправити їх вчитися на Північ. І хто тут більш лівий? Той, хто хоче реформувати університет, або ж той, хто вибиває все нове фінансування для збереження контрактів персоналу та консервації статус-кво?
Усунення перешкод до звільнення працівника знижує безробіття, а зовсім не підвищує її, в чому багато хто намагається нас переконати. Фірми більш схильні наймати нових працівників, якщо вони впевнені, що не потраплять в контрактну пастку.
Лібералізація - це ліва ідея з багатьох причин. По-перше, очевидно, що справжня конкуренція в певних професіях (таких як фармацевти, нотаріуси, адвокати, таксисти) знижує ціни і тарифи для малозабезпечених споживачів і усуває ситуацію, коли привілейоване становище цих фахівців передається у спадок від батька до сина. По-друге, лібералізація ринку праці за підтримки і субсидуванні безробітних (одночасно з дозволом підприємствам звільняти тих, хто їм не підходить) привела б до того, що не дуже забезпечені молоді люди мали б перевагу перед літніми і добре захищеними працівниками, а головну роль почали б грати реальні заслуги, а не вигода положення тих, у кого робота вже є. Лібералізація - це ліва ідея ще й по третьої причини: велика конкуренція знижує бар'єри для входу на ринок нової робочої сили, підвищуючи ефективність всієї системи і зменшуючи ренту, що осідає в кишенях монополістів. Вона здешевлює енергоносії, квитки і банківські послуги.
Глава 2. Меритократія - це ліва ідея
Переклавши фінансування університетів з платників податків на споживачів їх послуг (студентів і їх сім'ї), ми отримаємо дуже позитивні результати. І якщо цей процес буде поєднуватися з виділенням стипендій для найменш забезпечених учнів - влаштованих таким чином, щоб стимулювати своєчасне закінчення навчального курсу, - то така реформа не завдасть шкоди найбіднішим студентам.
Італійські ліві (а насправді і праві теж), як здається, переконані, що право на освіту забезпечено податками, які громадяни платять державі. Це не так. В університети йдуть в основному багаті і середній клас, які могли б платити за курс навчання і більше, і при цьому податковий тягар було б зменшено, враховуючи, що більше б платили споживачі освітніх послуг і менше - платники податків!
Звичайно, меритократия тягне за собою певний ризик, але небажання ризикувати завжди веде до стагнації і занепаду!
У Франції немає проблеми відтворення правлячого стану, воно утворюється з найбільш проявили себе, а не з належать до певного класу.
Викликає тільки сумну посмішку час від часу піднімається у пресі хвиля тривоги з приводу витоку наших кращих мізків за кордон. А що ще залишається робити талановитим молодим людям в країні, яка губить всякі амбіції, винагороджуючи старість, а не успіхи?
У вісімдесятих роках Маргарет Тетчер буквально підірвала університети Великобританії, поставивши викладачів старше 55 років перед вибором: або вони отримують деякі помірні грошові бонуси і йдуть зі свого поста, або залишаються, але тоді якість їх дослідницької та викладацької роботи перевірятиме зовнішня, не університетського комісія, і від її вердикту залежатиме державне фінансування їх університету. Більшість з них пішли - зокрема тому, що не змогли винести того, що їх молодші колеги, дивлячись на них, все частіше зніяковіло відводять очі. Тоді все (а італійські ліві - в першу чергу, включаючи ту їх реформаторську частина, що сьогодні переглянула свої погляди) кричали про те, що Тетчер знищує англійську вищу школу. Насправді ж, використовуючи кошти, що звільнилися, університети найняли більше молодих викладачів і змогли платити більше тим, хто в іншому випадку просто поїхав би в США. Це було початком відродження англійських університетів, які зараз кращі в Європі і на рівних конкурують з американськими.
Глава 3. Лібералізація ринку - це ліва ідея
Лібералізація ринку товарів і послуг означає скорочення доходів тих, хто відноситься до певних привілейованих груп (нотаріуси, фармацевти, але також і службовці компаній-монополістів (ENEL8, ENI, Telecom, Alitalia)) і перерозподіл їх на користь споживачів. Хто від цього виграє? Очевидно, ті сім'ї, які витрачають значну частину свого бюджету на товари і послуги, що підлягають лібералізації.
Союз виробників був результатом угоди між профспілками, охочими захистити своїх членів, привілейованих інсайдерів, на шкоду аутсайдерам (в основному молодим), і роботодавцями, які, щоб мати можливість платити такі зарплати, повинні були отримати захист від міжнародної конкуренції. Споживачі ніколи не запрошувалися до столу, за яким укладалися ці угоди.
Ще одне широко поширене переконання, що конкуренція шкодить трудящим. Це невірно хоча б тому, що вийшовши за ворота підприємства, всі вони стають споживачами. І якщо звести нанівець всі ренти, [1] то вони дійсно втратять деяку частину зарплати на своєму робочому місці, але як споживачі платитимуть менше за все придбані товари і послуги. Баланс тут виявиться позитивним.
Лібералізація різних областей економіки надає не тільки ті прямі позитивні ефекти, про які ми говорили, є у неї і непрямі, але важливі вигоди. По-перше, вона абсолютно необхідна для економічного зростання, так як є наріжним каменем інновацій. Крім того в розвиненій економіці вона сприяє переміщенню коштів виробництва з індустріального сектора в сферу послуг, а така трансформація вельми важлива для того, щоб уникнути зниження зарплат в промисловості через конкуренцію з країнами з дешевою робочою силою.
Економічна наука далеко просунулася у визначенні необхідних для росту факторів: ефективні школи і університети, судова система (особливо в галузі цивільного права), здатна швидко владнати розбіжності, прозорі і стабільні правила гри (антимонопольне законодавство, урядові концесії) і, перш за все, конкуренція.
Термін індустріальна економіка, раніше позначав найбільш прогресивні капіталістичні системи, сьогодні вже анахронізм. Наріжним каменем передових економік тепер служать послуги: фінанси, освіту, комунікації, дослідження та інновації, туризм. Майже половина різниці в зрості між США і Єврозоною - наслідок більш швидкого розвитку фінансового і банківського сектора в США.
Економіка, заснована на послугах, безсумнівно, має безліч переваг. Але є у неї і свої недоліки. Головна перевага полягає в тому, що скорочується поле, в якому доводиться конкурувати з Китаєм та Індією, як тому, що послуги - куди менш імпортований товар, так і через те, що в цій галузі потрібно набагато більше кваліфікована робоча сила, ніж та, якої поки що мають у своєму розпорядженні ці країни.
Глава 4. Реформа ринку праці - це ліва ідея
Один з міфів, найменш відповідних дійсності і разом з тим найбільш укорінених в масовій свідомості (як в Італії, так і в більшості країн Європи) - це те, що стояти на сторожі інтересів бідних (тобто бути лівим) означає боротися зі звільненнями і захищати робочі місця, заважаючи роботодавцям проводити в життя стратегії, що забезпечують найбільший прибуток. Насправді все не так. Коли ринок праці лібералізується, рівень безробіття знижується, а не росте.
Саме тому, що рівень безробіття низький і безробітні не залишаються такими довго, допомоги по безробіттю не надто обтяжливі для платників податків. Вони вже точно менш витратні, ніж субсидії, що підтримують на плаву неефективні фірми, щоб зберегти робочі місця часто в безперспективних, що не мають майбутнього галузях.
Наша система дуже далека від критеріїв ефективності і справедливості, оскільки вона базується на хибному підставі: в той час як для датчан (як і для англійців чи для ірландців) об'єкт уваги - працівник, для нас - робочі місця. Відсталість італійської системи мало того що вигідна тим, хто вже має роботу, на шкоду тим, хто її не має, вона ще й не стимулює ефективність ні в приватному секторі, ні в державному.
Замість того, щоб дозволити впасти фірмі, у якої не виходить залишатися на ринку, в Італії її «рятують», і її порятунком займається головним чином уряд, як це давно відбувається з Alitalia. «Спасіння» - це взагалі чарівне слово і для керуючих компанією, і для її власників, і для профспілок, що захищають існуючі непродуктивні робочі місця на шкоду продуктивним, які були б створені, якби в гру дозволили вступити конкуренції. «Спасіння» ... здається, що воно нічого не коштує і робить всіх щасливими, а насправді воно дорого коштує платникам податків, споживачам і всій країні в цілому. Багато досліджень - і економістів, і фахівців з корпоративного управління - показують, що на зміну старим підприємствам, які перебувають в занепаді, приходять сміливіші і молоді. Дуже рідко буває, щоб «врятована» компанія відродилася і відзначилася інноваціями.
Щоб в Італії почалося зростання, треба дозволити цьому «плідній руйнування» увійти на ринок і захищати працівників, а не робочі місця. Це не тільки збільшить продуктивність праці, а й зменшить привілеї літніх співробітників на користь молоді; тих фірм, які вже на ринку, на користь нових, які прагнуть туди увійти; введе нагороди за успіх, а не ренти за становище, - в загальному, це і буде реалізація по-справжньому лівої ідеї.
Глава 5. Зниження державних витрат - це ліва ідея
У сьогоднішнього працюючого покоління є моральний обов'язок: не допустити руйнування пенсійної системи, інакше наші діти будуть платити нам пенсії, а натомість не отримають нічого. Хіба це ліва ідея - віддавати все нинішньому поколінню на шкоду майбутнім?
І нарешті, ще одне заперечення, яке часто висувають як ліві консерватори, так і деякі економісти кейнсіанського спрямування, - це що зниження держвидатків тягне за собою рецесію через підвищення рівня безробіття, а ось збільшення витрат, навпаки, призводить до більшої зайнятості та економічному росту. Насправді все зовсім інакше. В останні роки багато економістів вивчали ефекти, які надає на економічні цикли скорочення держвидатків і податків. Результати цих досліджень показують, що урізання бюджетних витрат (особливо якщо вони спрямовані на підтримку неефективних підприємств, а так зазвичай і буває в Італії) разом з ослабленням податкового тягаря прискорює економічне зростання і збільшує рівень зайнятості, а зовсім не навпаки. бюджету.) Досвід показує, що той, хто знижує бюджетні витрати і податки (хоча остання міра менше, ніж перша, впливає на дефіцит бюджету), що не наражає на небезпеку темпи економічного зростання. Ті країни, які, навпаки, намагалися впоратися з дефіцитом, підвищуючи податки і не торкаючись при цьому держвидатків, випробували уповільнення зростання ВВП.
Глава 6. Державний капіталізм - це зовсім не ліва ідея
Ліберальна держава - не означає слабка держава. Навпаки. Це держава досить сильне, щоб змусити громадян поважати ринкові правила: заборона на легальні і фактичні монополії, що не дозволяє монополістам влаштовувати собі ренти за рахунок споживачів; прозорість фінансових ринків, яка не допускає того, щоб меншість збагачувалося, використовуючи інформацію, недоступну більшості.
Причина, по якій приватизація є необхідною умовою для вільного ринку, в тому, що держава-власник - найгірший з регуляторів.
Державний капіталізм - це не ліва ідея, тому що він шкодить споживачам. А ще й тому, що це система підтримки невеликих, але впливових об'єднань: кілька політиків, кілька менеджерів і службовці держпідприємств. І їх інтереси зовсім не тотожні інтересам всіх інших громадян.
Глава 7. Дещо починає змінюватися
У Європі починаються якісь зрушення. Перемога Ніколя Саркозі у Франції і його перші кроки (на жаль, не всі) на посаді президента наводять на думку, що дещо змінюється. Французи зробили правильний вибір між гарантованим спадом, який став би результатом перемоги соціалістів з їх старої і помилковою програмою, і пропозиціями Саркозі. Передвиборна кампанія Сегойен Руайяль базувалася на звичній соціалістичній платформі: бо льше рівність у розподілі, збільшення мінімальних зарплат, ніяких змін в трудовому законодавстві, що захищає літніх працівників на шкоду молодим. Це був безсумнівний шлях до політичного і економічного занепаду.
У двох пунктах програма Саркозі дійсно новаторська. Перш за все, новий президент виступає за реформу трудового законодавства: він за свободу найму та звільнення, забезпечену зниженням витрат на звільнення і рівня втручання судів, плюс правильно влаштовані допомоги по безробіттю, які не нищили б при цьому стимулів до пошуку нової роботи. По-друге, його бачення Європи прагматично і абсолютно протилежно тій перспективі унітарного європейської держави (не без присмаку антиамериканізму), що превалює в Брюсселі: Саркозі приймає ідею єдиного ринку, укріпленого скоординованої політикою, валютного союзу, і нічого крім цього.
Ми вже не говоримо про «європейський драконі» - Ірландії, твердо прихильною ліберальної моделі економіки. Після «ліберальної революції» кінця 80-х щодо бідна тоді Ірландія за показниками ВВП на душу населення обігнала Італію і Великобританію, і її економіка продовжує свій розвиток. Що ж стосується Великобританії, лейбористи до такої міри перейшли в ліберальний табір, що консерватори, здається, вже втратили свою монополію на це ідеологічне поле. Звичайно, Гордон Браун - це не Тоні Блер, але це різниця у відтінках, в цілому ж вони обидва - переконані ліберали.