На відміну від астрології, яку іноді навіть викладали в університетах поряд зі звичайними класичними дисциплінами, до алхімії в наукових колах завжди ставилися з підозрою. Безсумнівно, причиною є те, що ця наука не може бути засвоєна за допомогою лекцій, бо мова йде про дисципліну надзвичайно таємницею, що спирається на давні традиції і доступною тільки присвяченим.
Таємної, тому що - на виконання стародавніх заборон - справжня природа таких субстанцій, як первинна матерія, таємний вогонь і філософська ртуть, розголошенню не підлягає, що виключає можливість її публічного вивчення.
Спирається на традиції, тому що алхімія спочиває не на наукових теоріях, завжди відкритих для перегляду, а на кількох основних принципах, які не змінювалися і не можуть змінитися ніколи.
Доступною тільки присвяченим, тому що - за винятком рідкісних випадків - для реалізації Магистер одного книжкового навчання недостатньо; необхідна пряма ініціація учня Учителем, бо тільки в ній міститься істинний modus operandi2.
У цій цитаті один факт відразу привернув мою увагу: ртуть, саме ртуть, така дорога серцю алхіміків, дає золото; а в подальшому ми побачимо, що точно, так само справа йде зі свинцем. Хіба не дивно, що з семи відомих тоді металів і інших наявних хімічних речовин герметичні філософи безпомилково вибрали як основу для трансмутації ртуть і свинець? Це сталося зовсім випадково, могли б відповісти мені вчені мужі з факультету природничих наук, оскільки в реальності мова йде про трансмутації радіоактивних ізотопів. Випадковість справді можлива, однак малоймовірна; набагато більш доречним мені здається слово знання. Знання методу, за допомогою якого трансмутація стійких ізотопів в інші стійкі ізотопи проводиться без використання фантастичною енергії.
Ми до цього ще повернемося. Поки ж, констатувавши, що сам факт трансмутації доведений, посмот рим: чи змінилося ставлення до алхімії? Анітрохи. Послухаємо знову Жака Берж'є: «Відтепер проти алхіміків висувають інші аргументи. Нехай так, нехай вони вгадали випадково можливість трансмутації, але їхня помилка полягала в тому, що вони вдавалися до хімічних методів. Тоді як домогтися такої мети можна лише за допомогою складної апаратури, якою вони ні в якому разі не мали ».
Дійсно, позиція офіційної науки нітрохи не змінилася в порівнянні з минулим століттям: герметичне мистецтво позбавлене реальної основи, в творах адептів інтерес представляють лише відкриття; зроблені ними в сфері органічної та неорганічної хімії. Така логіка виглядає щонайменше дивною: адже доводиться допустити, що алхімік - в одному і тому ж трактаті - описує нову речовину, способи його виготовлення і властивості, тобто виконує справді наукова праця, а потім, немов вульгарний шарлатан; приймається розповідати байки про створення філософського каменю! Подібний підхід видається мені абсурдним і не дуже чесним: або Василь Валентин, Парацельс та інші їхні побратими, що збагатили хімічну номенклатуру численними елементами, були фантазерами, які не могли вчинити такі відкриття, або вони були справжніми вченими, і тоді потрібно з однаковою повагою ставитися до всьому, про що говорять вони в своїх трактатах.
До того ж ці відкриття аж ніяк не можна віднести до числа дрібних, хоча вони і були побічним результатом основної роботи алхіміків. Альберт Великий першим виготовив сульфат калію, а також визначив склад кіноварі (сірчистого з'єднанні ртуті), свинцевих білил і сурику. Василь Валентин, крім сурми, відкрив соляну і сірчану кислоту. Парацельс виявив існування цинку, Глаубер - сірчистого з'єднання соди (глауберової сіль), Брандт - фосфору та інших речовин. Немає потреби продовжувати цей список, значення якого ясно читачеві. Люди, - які виділили, описали, відкрили або виготовили ці речовини, ніяк не могли бути шарлатанами.
Втім, сьогодні практично спростовано думку, ніби трансмутацію можна зробити лише за допомогою фантастичною ядерної енергії. Відкриття біолога Керврана показали, що феномен спонтанної трансмутації - річ звичайна в органічної матерії; більш того, зараз вже очевидно, що відносини між ядром і його електронами в органічної та неорганічної хімії різні. Так, був проведений дуже цікавий досвід з таким пересічним представником тваринного світу, як курка. Цим птахам для формування шкаралупи яєць необхідний кальцій, і вчені свідомо позбавили кількох особин містить кальцій корми. Замість цього в їх їжу стали підмішувати слюду, тобто кремнієвий алюмінат калію. І що ж? Виявилося, що кури самі виробляли необхідний їм кальцій, а це означає трансмутацію калію (К = 19) з захопленням іона водню (Н = 1) в кальцій (Са = 20).
Напрошується висновок, що є абсолютно інші способи трансмутації, на рівні атомів і периферійних електронів без бомбардування ядер із застосуванням потужної енергії; ці способи і могли бути використані алхіміками.
Нова теорія, названа теорією магічних чисел і набула поширення в Радянському Союзі, показує, що за ураном повинні існувати надважкі - але при цьому стійкі - елементи; тоді як раніше вважалося, що всі трансуранові елементи - радіоактивні і не володіють малою стійкістю. Уже багато говорять про елемент з вагою-310 і атомним номером 135 - називається він екасвінец, або суперсвінец. Цей суперсвінец нібито існує в природі і його мікроскопічні частки можна виявити в звичайному свинці. Дослідження - поки що теоретичні - його властивостей показують, що при трансмутації він здатний виділити стійкий ізотоп золота.
Інше заперечення здається більш обгрунтованим: як могли алхіміки придбати настільки дивовижні пізнання про структуру матерії, якщо в основі їх поглядів лежала абсолютно помилкова теорія, згідно з якою всі метали складаються з трьох субстанцій, змішаних в різних пропорціях? Тут варто знову звернутися до Жаку Берж'є: «алхімічна тёорія про те, що дорогоцінні метали можуть бути отримані з трьох елементів, іменованих або позначаються як сіль, сірка і ртуть, з точки зору хімії абсолютно позбавлена сенсу. Але не так воно є у фізиці, якщо взяти до уваги нову теорію кварків.
Що ж таке кварки? Ми знаємо, що протягом останніх двадцяти років структура матерії представляється нам все більш і більш фантастичною. Зараз відомі двісті частинок: одні з них - майже вічні довгожителі, інші - ефемерні - існують зовсім недовго. Як їх класифікувати? Завдяки наполегливим спробам синтезу були виявлені симетричні поєднання SU (3), SU (6), U (12). Ми не будемо заглиблюватися в детальний опис цих структур; відзначимо лише наступне: вони підтверджують, що всі частинки, іншими словами, все суще є поєднанням трьох і тільки трьох елементів.
Мені випала нагода поговорити про кварках з одним молодим фізиком, я запитав його: «Навіщо давати їм абстрактні найменування на зразок SU (3) та інше? Чи не простіше повернутися до традиційних назв: сірка, сіль, ртуть філософів? ». Всупереч моїм очікуванням, він відповів без всякого обурення: «Що ж, в цьому немає нічого неможливого».
Дозволю собі навести як приклад одну історію, розказану Жаком Берж'є. Дія відбувається в 1949 році, в Марракеші, на продувається всіма вітрами площі Джема ель Фна. Старий араб в зеленому тюрбані секти фаджанов нагріває герметично закупорений скляну посудину в печі з деревним вугіллям. Поруч стоїть доктор Холмьярд з Оксфорда і з видимим повагою спостерігає за досвідом. По завершенні його професор каже старому араба: «Учитель, дякую вам, що ви дозволили профану побачити те, що можна йому показати з таємниць найсвятішою алхімії».