І цікаво, що наша ситуація, вона вже спочатку діперсоніфіцірована. Тому, що говорячи про Путіна, ми маємо на увазі, перш за все не Володимира Володимировича Путіна, але ми маємо на увазі Путіна - як систему, створену ним самим. Вертикаль влади, де все управління здійснюється практично вручну. І в цій вертикалі не враховується, абсолютно не враховується думка мас. І, що найбільше мене хвилює, не враховується думка молодих поколінь. Ми вважаємо, що неефективність цього управління, вона виявляється практично у всьому.
І ось тут ось, в цьому останньому слові, я хочу коротко описати мій безпосередній досвід зіткнення з цією системою. Освіта, з якого починається становлення особистості в соціумі, фактично ігнорує особливості цієї особистості. Відсутня індивідуальний підхід, відсутня вивчення культури, філософії, базових знань про громадянське суспільство. Формально ці предмети є. Але форми їх викладання успадковують радянський зразок. І, як підсумок, ми маємо маргіналізацію сучасного мистецтва в свідомості людини, відсутність мотивації до філософського мислення, гендерну стереотипізації, і відкидання в дальній кут позиції людини як громадянина.
Сучасні інститути освіти вчать людей з дитинства жити автоматично. Чи не ставити ключових питань з урахуванням віку. Прищеплюють жорстокість, і неприйняття інакомислення. Вже з дитинства людина забуває свою свободу.
У мене є досвід відвідування психіатричного стаціонару для неповнолітніх. І я з упевненістю кажу, що в такому місці може опинитися будь-який підліток, більш-менш активно проявляє інакомислення. Частина дітей, які перебувають там, з дитячих будинків.
У нас в країні вважається нормою дитини, який спробував втекти з дитбудинку, покласти в психіатричну лікарню. І здійснювати лікування найсильнішими заспокійливими, такими, як наприклад амінозін, який використовувався ще для упокорення радянських дисидентів в 70-і роки.
Це особливо травматично при загальному каральному ухилі і відсутності психологічної допомоги, як такої. Все спілкування там побудовано на експлуатації почуття страху і вимушеному підпорядкуванні цих дітей. І як наслідок, рівень їх жорстокості, знову ж таки, виростає в рази. Багато дітей там безграмотні. Але ніхто не робить спроб боротися з цим. Навпаки, відбивається остання крапля мотивації до розвитку. Людина замикається, перестає довіряти світові.
До сих пір мені дивно, що в нашій країні потрібно ресурс декількох тисяч чоловік для припинення свавілля одного або жменьки чиновників. Ось я хочу зауважити, що наш процес - це дуже красномовне підтвердження того, що потрібно ресурс тисяч людей по всьому світу, для того, щоб довести очевидне. Те, що ми не винні втрьох. Ми не винні, про це говорить весь світ. Весь світ говорить на концертах, весь світ говорить в інтернеті, весь світ говорить в пресі. Про це говорять в парламенті. Прем'єр-міністр Англії вітає нашого президента не словами про олімпіаду, а питанням: "Чому три невинні дівчата сидять в тюрмі?" Це ганьба. Але ще дивніше для мене, що люди не вірять в те, що можуть будь-яким чином впливати на владу. Під час проведення пікетів і мітингів, ось на тій стадії, коли я збирала підписи, і організовувала цей збір підписів, дуже багато людей мене питали. При тому, питали з щирому подивом, яке їм власне може бути справа, до. Може бути єдиного, існуючого в Росії може бути реліктового. Але яке ось їм діло до цього лісу в Краснодарському краї? Ось невеликого п'ятачка. Яке їм власне справа, що дружина нашого прем'єр-міністра Дмитра Медведєва збирається там побудувати резиденцію? І знищити єдиний ялівцевий заповідник у нас в Росії.
Ну, ось власне, ці люди. Ось ще раз знаходиться підтвердження, що люди у нас в країні перестали відчувати приналежність території нашої країни їм самим, громадянам. Ці люди перестали відчувати себе громадянами. Вони себе почувають просто автоматичними масами. Вони не відчувають, що їм належить навіть ліс, що знаходиться безпосередньо у них біля будинку. Я навіть сумніваюся в тому, що вони усвідомлюють приналежність власного будинку їм самим. Тому, що якщо який-небудь екскаватор під'їде до під'їзду, і людям скажуть, що їм потрібно евакуюватися, що: "Вибачте, ми зносимо тепер ваш будинок. Тепер тут буде резиденція чиновника". Ці люди покірно зберуть речі, зберуть сумки, і підуть на вулицю. І будуть там сидіти рівно до того моменту, поки влада не скаже їм, що робити далі. Вони абсолютно аморфні, це дуже сумно. Провівши майже півроку в СІЗО, я зрозуміла, що в'язниця - це Росія в мініатюрі.
Почати також можна з системи правління. Це та ж вертикаль влади, де рішення будь-яких питань відбувається єдино через пряме втручання начальника. Відсутня горизонтальний розподіл обов'язків, яке помітно полегшило б усім життя. І відсутня особиста ініціатива. Процвітає донос. Взаємне підозра. У СІЗО, як і у нас в країні, все працює на знеособлення людини, прирівнювання його до функції. Будь то функція працівника, або ув'язненого. Суворі рамки режиму дня, до яких швидко звикаєш, схожі на рамки режиму життя, в які поміщають людину з народження. У таких рамках люди починають дорожити малим. У в'язниці - це наприклад скатертину, або пластиковий посуд, яку можна роздобути тільки з особистого дозволу начальника. А на волі - це відповідно, статусна роль в суспільстві, якій теж люди дуже сильно дорожать. Що мені, наприклад, завжди все життя було дивним. Ще один момент - це усвідомлення цього режиму, як вистави. Який на реальному рівні виявляється хаосом. Зовні режимне заклад виявляє дезорганізацію і не оптимизирования більшості процесів. І очевидно, що до управління це явно не веде. Навпаки, у людей загострюється розгубленість, в тому числі в часі і просторі. Людина, як і всюди в країні, не знає, куди звернутися з тим чи іншим питанням. Тому звертається до начальника СІЗО. На волі, вважай, до начальника Путіну. Висловлюючи в тексті збірний образ системи, який. Так, в загальному можна сказати, що ми не проти. Що ми проти путінського хаосу, який тільки зовні називається режимом.
Висловлюючи в тексті збірний образ системи, в якій на нашу думку відбувається деяка мутація практично всіх інститутів, при зовнішньої збереження форм. І знищується таке дороге нам громадянське суспільство. Ми не здійснюємо в текстах прямого висловлювання. Ми лише беремо форму прямого висловлювання. Беремо цю форму, як художню форму. І єдино, що тотожне - це мотивація. Наша мотивація - тотожна мотивація, при прямому висловлюванні. І вона дуже добре виражена словами Євангелія: "Всякий, хто просить одержує, хто шукає знаходить, а хто стукає відчинять". Я, і ми всі, щиро віримо, що нам відчинять. Але на жаль, поки що нас тільки закрили в тюрмі. Це дуже дивно, що реагуючи на наші дії, влада абсолютно не враховують історичний досвід прояви інакомислення. "Але зараз не та країна, де проста чесність сприймається в кращому випадку, як героїзм. А в гіршому, як психічний розлад", - писав у 70-ті роки дисидент Буковський. І пройшло не так багато часу, і вже ніби не було ні великого терору, ні спроб протистояти йому. Я вважаю, що ми звинувачуємо безпам'ятному людьми. Багато з них говорили: "Він демона, і несамовитий. Що слухаєте його"? Ці слова належать іудеям, який звинуватив Ісуса Христа в богохульстві. Вони говорили: "Хочемо побити тебе камінням, за богохульство". (Іоанн 10.33). Цікаво, що саме цей вірш використовує російська православна церква, для вираження своєї думки про богохульство. Цю думку завірено на папері, докладено до нашого кримінальній справі. Висловлюючи його, російська православна церква посилається на Євангеліє як на статичну релігійну істину. Під Євангелієм вже не розуміється одкровення, яким воно було з самого початку. Але під ним розуміється якийсь монолітний шматок, який можна розібрати на цитати, і засунути куди завгодно. У будь-який свій документ, використовувати для будь-яких цілей. І російська православна церква навіть не переймалася тим, щоб подивитися, в якому контексті використовується слово богохульство. Що в даному випадку воно було застосоване до Ісуса Христа. Я вважаю, що релігійна істина не повинна бути статичною. Що необхідно розуміння і моментів шляхів розвитку духу. Випробувань людини, його роздвоєності, розщеплення. Що всі ці речі необхідно переживати для становлення. Що тільки за допомогою переживання цих речей людина може до чогось прийти, і буде приходити постійно. Що релігійна істинна - це процес, а не закінчений результат, який можна засунути куди завгодно. І всі ці речі, про які я сказала, ці процеси, вони осмислюються в мистецтві і філософії. В тому числі, в сучасному мистецтві. Художня ситуація може і, на мій погляд, повинна містити свій внутрішній конфлікт. І мене дуже сильно дратує ось ця "так звані" в словах звинувачення, стосовно до сучасного мистецтва.
Я хочу зауважити, що під час суду над поетом Бродським, використовувалося рівно те ж саме. Його вірші позначалися, як так звані вірші, а свідки їх не читали. Як і частина наших свідків, які були очевидцями події, але бачили в інтернеті кліп. Наші вибачення, мабуть, теж позначаються в збиральної звинувачує голові, як так звані. Хоча це образливо. І завдає мені моральної шкоди, душевну травму. Тому, що наші вибачення були щирими. Мені так шкода, що вимовлено була така кількість слів, але ви до сих пір цього не зрозуміли. Або ви лукавите, кажучи про наших вибачення, що не щирих вибаченнях. Я розумію, що вам ще потрібно почути. Для мене лише цей процес має статус так званого процесу. І я вас не боюся. Я не боюся брехні і фікції, погано задекорувати обману у вироку так званого суду.