Альтернативні версії 11 вересня 2018 року

Третій «Боїнг» навмисно врізався в Пентагон.

Пасажири четвертого літака вступили в боротьбу з викрадачами, що призвело до падіння літака поблизу Сомерсета, Пенсільванія.

До 15:00 наступного дня в одностайно ухваленій резолюції Конгрес США дає президенту Джорджу Бушу дозвіл на ведення війни в відповідь на теракти. Офіційно повідомляється, що Усама бін Ладен і його Аль-Каїда організували наймасштабніший в історії людства теракт.

Найбільша проблема офіційною версією в ситуації з WTC - неможливість всебічного повного пояснення причин обвалення веж ВТЦ [? ]. Необ'єктивність в звітах NIST закладена спочатку, так як в них навіть не допускається і не розглядається можливість руйнування веж за допомогою контрольованого знесення [? ].

Дослідження NIST не підтверджують теорію «контрольованого обвалення», так як є свідчення того, що:

колапс будівель починався на поверхах, підданих удару літака і пожеж, і ніде більше, і
проміжок часу, через який колапс почався (56 хвилин для ВТЦ2 і 102 хвилини для ВТЦ1), був викликаний розміром ушкоджень, заподіяних ударом літака, і часом, який знадобився вогню для того, щоб досягти критичних місць і послабити структуру до тієї точки, де вежі більше не могли чинити опір величезної кінетичної енергії, вивільненої спрямованим вниз рухом масивної частини верхівки будівлі в місці і над місцем удару літака і пожеж.

NIST's findings also do not support the "controlled demolition" theory since there is conclusive evidence that:

the collapse was initiated in the impact and fire floors of the WTC towers and nowhere else, and;
the time it took for the collapse to initiate (56 minutes for WTC 2 and 102 minutes for WTC 1) was dictated by (1) the extent of damage caused by the aircraft impact, and (2) the time it took for the fires to reach critical locations and weaken the structure to the point that the towers could not resist the tremendous energy released by the downward movement of the massive top section of the building at and above the fire and impact floors.

Video evidence also showed unambiguously that the collapse progressed from the top to the bottom, and there was no evidence (collected by NIST, or by the New York Police Department, the Port Authority Police Department or the Fire Department of New York) of any blast or explosions in the region below the impact and fire floors as the top building sections (including and above the 98th floor in WTC 1 and the 82nd floor in WTC 2) began their downward movement upon collapse initiation.

З іншого боку, версія контрольованого знесення пояснює абсолютно все [4]. в тому числі і те, з чим має труднощі офіційна версія [4]. Ряд експертів зі знесення будівель вважає, що обвалення веж WTC являє собою класичний випадок контрольованого знесення, причому виконаного на високопрофесійному рівні [4]. До цього ж висновку дійшло 130 незалежних експертів - інженерів і архітекторів [24]. На сайті Architects Engineers for 9/11 Truth 705 фахівців (інженерів і архітекторів) підписали петицію, звернену до Конгресу з вимогою правдивого незалежного розслідування причин обвалення будівель WTC. А журнал Fire Engineering написав, що є достатньо причин для впевненості, що офіційне розслідування, благословенний FEMA і виконане ASCE - це погано випечений фарс, вигідний певним політичним силам [25].

Детальніше [ред]

Характерні сліди впливу різака для ручного різання. використовувався при професійному демонтажі завалів на місці веж-близнюків [13]

«Важко перебільшити важливість наукових дебатів з приводу причин обвалення веж-близнюків.»
Морган Рейнолдс, міністерство праці США

Багато ознак дають підставу стверджувати [24]. що офіційна версія пояснення ситуації навколо Всесвітнього торгового центру не відповідає дійсності. Аргументація на користь альтернативних версій: [27]

Інститут стандартів і технологій вирішив цю проблему своєрідно: колишня теорія «блінчатого» обвалення була замінена на теорію складання всередину. У звіті, випущеному Інститутом, йдеться, що жар послабив перекриття, і вони почали прогинатися. Зовнішні стіни веж також зігнулися. У якийсь момент вони вже не могли стримувати вагу верхніх поверхів [? ].

«Остаточна версія звіту майже повністю заснована на комп'ютерних даних, але доступу до них немає. Ми не змогли їх перевірити. Дослідження, проведені за останні півтора року, суперечать результатам цих тестів [7]. Крім того, були сфальсифіковані самі параметри тестів: щось подвоєно, щось зменшено наполовину. Наприклад, стверджують, що на борту літака перебувало близько 13 тонн палива. За даними Федерального авіаційного агентства, пального було приблизно 6,5 тонн, тобто вдвічі менше. Час, протягом якого комп'ютерна модель зазнавала впливу вогню, було збільшено вдвічі в порівнянні з реальним ».
Кевін Райан, колишній співробітник Лабораторії техніки безпеки США [2]

"NIST concluded that the source of the molten material was aluminum alloys from the aircraft, since these are known to melt between 475 degrees Celsius and 640 degrees Celsius (depending on the particular alloy), well below the expected temperatures (about 1,000 degrees Celsius) in the vicinity of the fires. Aluminum is not expected to ignite at normal fire temperatures and there is no visual indication that the material flowing from the tower was burning. «Pure liquid aluminum would be expected to appear silvery. However, the molten metal was very likely mixed with large amounts of hot, partially burned, solid organic materials (eg furniture, carpets, partitions and computers) which can display an orange glow, much like logs burning in a fireplace. The apparent color also would have been affected by slag formation on the surface. »

«Я прийшов додому о третій годині ночі. Заснути я так і не зміг. Я повернувся на місце трагедії, в надії знайти хоч кого-небудь. Може, хтось із пожежників або поліцейських досі не вибрався з-під руїн, я хотів знайти кого-небудь ... Мені необхідно було щось робити ...
Дев'ять днів я шукав під руїнами людей, але так і не зміг знайти жодної живої людини. Я тільки те й робив, що шукав зниклих і ховав загиблих. Я приходив туди майже півтора року. У мене забрали друзів, у мене забрали роботу, яку я дуже любив. У мене забрали здоров'я. Я не хочу, щоб люди забули цей день. »
Л.Каччіолі, пожежний

Продаж ВТЦ [ред]

Багато ознак [65] дають підставу стверджувати, що версія про падіння літака на Пентагон не відповідає дійсності. аргументи:

Ці люди не мали льотного досвіду для того, щоб зробити подібні маневри. Людина не може в перший раз сісти за штурвал реактивного лайнера і з легкістю керувати ним. Це все одно, що показати мені, як обробляють різдвяну індичку і сказати: «А тепер іди і зроби їй пересадку серця».

- Расс Уіттемберг, льотчик військової та цивільної авіації [2]

Це дуже важкий маневр. Навіть досвідченому пілоту, налітав тисячі годин, знадобилося б 10-20 спроб, щоб виконати його. Повторюю, навіть досвідченому пілоту довелося б від 10 до 20 спроб, щоб виконати подібний маневр. Боїнг-757 не призначений для цього. Він сконструйований, як цивільне повітряне судно. Такі великі лайнери не здатні здійснювати подібні акробатичні трюки. Коли диспетчери аеропорту Даллеса побачили літак, що здійснює крутий розворот, вони сказали: «Це винищувач», тому що на це здатні тільки військові винищувачі. Конструкції цих літаків, оснащені автопілотом і дистанційним керуванням, дозволяють їм здійснювати складні маневри.

- Робін Гордон, пілот-інструктор і авіадиспетчер, Центр управління польотами, Бостон [2]

Маневр, представлений офіційною версією, міг виконати тільки досвідчений пілот. Мало того, «Боїнг» взагалі не призначений для таких віражів.

З огляду на швидкість, маневреність і кут розвороту, ми все, досвідчені диспетчери, подумали, що це - військовий літак.

- Деніел О'Брайан, диспетчер аеропорту Даллеса

при цьому прихильники теорії змови свідомо опускають продовження цієї цитати: «... Боїнг 757 так не пілотують. Це небезпечно. »[67] [68].

З точки зору аеродинаміки Боїнг не здатний пролетіти 800 метрів над землею на висоті 6 метрів на швидкості 860 км / год через занадто високої щільності повітря [? ]. Також іноді стверджується, що цьому також повинен був перешкодити екранний ефект (проте, при малому куті атаки, він дуже малий [69]).

Береться під сумнів саме існування літака:

Генерал Арнольд, в той час начальник NORAD. наказав одному зі своїх льотчиків облетіти Пентагон і потім доповісти особисто йому, що там сталося. Пілот доповів генералу, що нічого не побачив. Ніяких доказів, які підтверджують те, що в Пентагон врізався літак.

- Барбара Хонеггер, журналіст, Міністерство оборони США. [2]

На місце події негайно приїхали слідчі ФБР. Вони вилучили 86 плівок із записами, зробленими камерами стеження, які встановлені на будівлі Пентагону, парковки, заправки, що знаходиться через дорогу від Пентагону, а також на готелі та інших будівлях, розташованих неподалік.

- Барбара Хонеггер, журналіст, Міністерство оборони США [2]

За офіційною версією літак наблизився до Пентагону праворуч від колишньої автозаправки CITGO Gas Station. Свідоцтва численних очевидців [76] говорять про те, що траєкторія наближення літака до будівлі Пентагону була іншою, ніж вказують офіційні джерела (серед очевидців, прямо відкидають оф. Версію, два офіцери поліції). Саме свідки показують, що літак наблизився з північного боку від колишньої автозаправки CITGO Gas Station. Така траєкторія наближення повністю виключає пошкодження, завдані будівлі Пентагону і оточуючих його об'єктів. Наприклад, ліхтарі освітлення не могли бути збиті літаком. Пошкодження, завдані самій будівлі, повинні були б бути правіше.
З непошкоджених реактивних літаків не може йти білий дим, а на записах, запропонованих як доказ, видно, що колір диму саме білий [? ].

«Білий дим» (або струмінь палива з крила) пояснюється тим, що літак при підльоті до Пентагону пошкодив крило при зіткненні з ліхтарним стовпом.

Розмір отвору в стіні будівлі (зафіксований в фото- і кінодокументів - до того, як фасад звалився) не відповідає розмірам літака (розмах крил якого 38 м) [77] - отвір набагато менше. До цього висновку прийшов ряд експертів (зокрема, Альберт Стабблбайн, колишній начальник Розвідувального управління міністерства оборони США) [? ]. Якщо ж припустити, що в Пентагон врізався тільки ніс літака - і потім машина чомусь зупинилася як укопана, навіть не торкнувшись будівлі крилами (чого не може бути, враховуючи швидкість, з якою летів «Боїнг» - 860 км / ч - і вага машини понад 100 т), то крила, фюзеляж і хвіст «Боїнга» повинні залишитися зовні і не постраждати. Однак їх немає - немає навіть на самих перших фотографіях, знятих в момент, коли до Пентагону тільки-тільки під'їхали пожежні машини, але ще не почали гасити пожежу всередині будівлі [66].

На галявині не було ні металевих уламків літака, ні будь-яких слідів його вантажу. Ми не побачили ніяких конкретних доказів існування літака.

- Карен Квіатовскі, очевидець події [2]

Слово «pull», як вважають прихильники теорії змови, «на сленгу підривників» означає «знести будівлю керованими вибухами». По-перше, було б щонайменше дивно, якби Сильверстайн говорив з начальником пожежників на «сленгу підривників» (обидва не мали ніякого відношення до контрольованого зносу). По-друге, словосполучення «pull down» означає «звалити» будівлю, але не за допомогою вибухівки, а за допомогою тросів (pull with cables) YouTube - WTC 7 - Pull means pull with cables. Нарешті, слово «pull» означає «прибрати (людей з будівлі)», що Сильверстайн і мав на увазі Debunking 9/11 Conspiracy Theories and Controlled Demolition - World Trade Center 7, Building 7. Крім того, він сказав, що рішення було прийнято ІМІ, тобто пожежними (they made that decision to pull), але ніяк не для себе самих особисто і навіть не «нами» [129]. Пожежний Річард Баначіскі (Richard Banaciski), який брав участь в гасінні пожежі в будівлі ВТЦ7, згадував:

Я пам'ятаю, що там був жахливий, жахливий пожежа. Нарешті, нашу команду звідти прибрали (they pulled us out). Вони сказали: гаразд, йдіть з будівлі, тому що [це будівля] номер 7 - вони були дуже стурбовані його станом. Вони прибрали нас з нього (they pulled us out of there) [4]

Надалі він дезавуював сенс своїх слів, сказавши що переплутав дати.

Передбачення Sollog`а в Usenet-групі alt.prophecies.nostradamus [ред]

Серіал «Самотні стрілки» [ред]

Концертний альбом Live scenes from New York [ред]

Критика офіційної версії і презентації альтернативних версій:

Критика альтернативних версій: