Алжир: розлучення по-французьки
Дуглас Джонсон
Алжир з моменту його завоювання в 1830 році і до 1962-го, коли відповідно до Евіанський угодами було проголошено незалежність, називався Французьким. Але і після 1962 року народження, завдяки французьким інвестицій та державних запозичень, а також величезному числу
алжирців, які живуть у Франції, між двома державами продовжували складатися дивні, але нерозривні відносини двуединства. Ліонель Жоспен у вітальному посланні Абделазіза Бутефліці з приводу його обрання президентом Алжиру згадав про особливі відносини, що зв'язують дві країни, і заявив, що Алжир і раніше залишається одним з головних пріоритетів французької зовнішньої політики.
Звичайно, не всі бачили в Алжирі лише об'єкт імперських амбіцій. Про сентиментальніших і романтичних настроях французів, які побували в Північній Африці, свідчить добірка статей з Revue des Deux Mondes за останні 140 років. Яскравий колорит країни, дух стародавньої середземноморської цивілізації, чарівність Півдня і притягальна сила безкрайніх просторів Сахари. Всім цим мандрівники насолоджувалися впродовж багатьох років. Але крім екзотики Алжир привертав пам'ятками, пов'язаними з історією Франції. Вона відчувалася в назвах вулиць (вулиця Пірамід, вулиця Ганнібала і, зовсім однозначно, вулиця Тріколора), її можна було відчути, відвідавши пам'ятне місце часів завоювання Алжиру - прихований в глибині саду Маренго куточок, присвячений Амелії, дружині короля Луї-Філіпа, і, нарешті, спаги, солдати в червоно-білих бурнусах, вербували з місцевого населення, зримо уособлювали міць французької присутності в Алжирі. Всі разом протягом багатьох років змушувало французів, в тому числі інтелектуалів, сприймати колонізацію як щось само собою зрозуміле.
Як і після поразки 1940 року, пройшло багато часу, перш ніж була написана історія цієї війни. Протягом тридцяти років після підписання Евіанський угод вважалося, що пам'ять занадто вибіркова, відчуття приниженості занадто пекуче, а розбіжності надто глибокі і всеосяжні для об'єктивної історичної оцінки, особливо з боку французьких істориків.
До сих пір немає адекватного розуміння цілого ряду проблем, пов'язаних з цією війною. Одна з них стосується її початку. Як могло статися, що французька армія дозволила кризі перерости у велику війну, і які були настрої у військах на її початкових етапах? Інша неясність пов'язана із закінченням війни: чи можливий був інший результат, окрім надання незалежності Алжиру (чи дійсно сам де Голль був переконаний у неминучості і необхідності такого кроку)? Щоб відповісти на ці питання, необхідно мати доступ до документів того часу. Тепер, коли Історичний відділ сухопутних військ (створений маркізом де Лувуа в 1668 році) нарешті випустив у світ довгоочікуваний другий том зібрання архівних документів (в першому томі представлені 1943-1946 роки), така можливість з'явилася. Другий том відкривається документом, пов'язаним з подіями в Сетіф 8 травня 1945 року, а закінчується першим періодом війни. Заворушення в Сетіф почалися після зіткнення двох десятків солдат жандармерії з демонстрацією бойскаутів-мусульман і супроводжували їх жінок, які несли плакати з вимогою незалежності. В ході заворушень було вбито 27 європейців. У той же день криваві зіткнення відбулися в Малій Кабилии і в департаменті Константіни. Протягом наступного тижня по всій країні, то тут, то там, спалахували бунти і сутички, в ході яких загинуло 109 європейців. Повстання було жорстоко і швидко придушене: страчені тисячі підозрюваних в приналежності до націоналістичного руху. Радіо Каїра, рупор алжирського націоналізму, стверджувало, що було вбито 45 тисяч осіб. Французький уряд визнав тільки 2 тисячі.
Це було неорганізоване, спонтанне виступ населення, незадоволеного тим, що перемога Франції у Другій світовій війні не принесла ніякого полегшення, не поліпшився навіть постачання продовольством. Заворушення почалися саме 8 травня, коли в Сетіф, як і по всій країні, святкували перемогу. Після 1945 року націоналісти приступили до створення революційної організації - принаймні такий висновок зробив Жан-Шарль Жоффре на підставі виданих документів. Ці документи свідчать про те, що французькі військові не розуміли, що відбувається, що різні розвідувальні організації часто нічого не знали про діяльність один одного. Найефективнішою розвідкою було Управління із забезпечення взаємодії в Північній Африці; його картотека містила близько 8 тисяч прізвищ, проте, мабуть, вона втрачена. Жоффре зазначає, що в архівах відсутні документи за окремі роки, зокрема 1949 й і 1950-й (саме в цей період усні донесення ставали дедалі поширенішим).
Дорадчий орган, Вища військова рада, запропонував збільшити військовий контингент в Алжирі до 130 тисяч осіб, що означало введення додаткових 40 тисяч. Ці війська передбачалося перекинути з Індокитаю. Процес адаптації до нових умов імовірно мав зайняти від двох тижнів до одного місяця. Деякі члени Ради висловлювали жаль, що такий великий контингент французьких сил виявиться поза Європою, проте міністр збройних сил Жак Шевальє, одночасно займав пост мера міста Алжир, наполягав на необхідності їхньої присутності в Північній Африці. Єдиною людиною, який назвав речі своїми іменами, був генерал Дюваль, майбутній командувач збройними силами в Марокко. Говорячи про своє несприятливому враженні від відвідування французьких військ і їх деградації в порівнянні з 1939 роком, він заявив, що у французькій Північній Африці йде війна.
У документах йдеться про поразки французьких сил в Індокитаї і про страйки алжирських докерів, які відмовлялися вантажити судна, що прямували в Південно-Східну Азію. У них також згадуються неписьменні алжирські солдати, що воюють в Індокитаї, які повинні були звертатися до громадських писарям, щоб надсилати листи додому. Іноді писарі, мабуть в'єтнамці, вставляли в ці листи антифранцузьку пропаганду, яка потрапляла в Алжир і там поширювалася.
Документи також свідчать про слабкість жандармерії в районі ОПЕК. Брак транспортних засобів, погані побутові умови, постійне стеження: коли жандарми відправлялися на завдання, все вже знали, куди вони йдуть і навіщо. Місцеві жителі дивувалися, чому жандармерія досі не пішла з району. У численних повідомленнях і зведеннях підкреслювалися недоліки в організації французької присутності. Так, наприклад, в одному Парижі сили жандармерії у вісім разів перевищували весь особовий склад, який працював в Алжирі. Жоффре говорить про "хронічної слабкості управління" в сільських районах.
Ця мова, особливо останні слова про "Алжирської Республіці", сильно стривожила багатьох з найближчого оточення генерала. Прем'єр-міністр Мішель Дебре сказав Морен, що в письмовому варіанті мови цієї фрази не було. Дебре висловив своє здивування де Голлю, і той вибачився, пояснивши, що захопився і ці слова у нього вирвалися мимоволі. Морен визнається, що, як і Дебре, він був стурбований словами де Голля, однак це не завадило йому прийняти пропозицію обійняти посаду представника президента в Алжирі. А звільнився цей пост тому, що його попередник був настільки стурбований процитованими вище словами і реакцією на них французького населення в Алжирі, що вважав за краще подати у відставку.
Морен дає зрозуміти, що він був не єдиним великим чиновником, якого тримали в невіданні щодо намірів генерала. Наприклад, де Голль не хотів відразу ж вирішувати проблему французького військового присутності в Сахарі: між ним і прем'єр-міністром існували розбіжності. Дебре почув вперше від Морен, що відразу після успішних переговорів необхідно створювати мусульманське уряд. Вся ця плутанина підтверджує, що питання про формальну незалежності не був для де Голля вирішальним, важливіше було зберегти головну роль у вирішенні політичних питань майбутнього Алжиру, в тому числі у формуванні його першого уряду.
У той момент, коли де Голль прагнув до якнайшвидшого завершення переговорів, протиріччя всередині Тимчасового уряду ще більше загострилися. Зокрема, керівник Армії національного звільнення Бумедьен був переконаний, що його армія повинна захопити владу відразу ж після досягнення домовленості про незалежне уряді в Алжирі. Морен не було в Евіані, тому він нічого не повідомляє про переговори, проте посилається на слова американського генерала Вернона Уолтерса, згідно з якими де Голль в 1959 році говорив Ейзенхауера, що збирається піти з Алжиру і тому незабаром йому доведеться думати, чим зайняти п'ятсоттисячним незадоволену армію , - інакше кінець французької демократії.
Морен розповідає, що де Голль часто дивував оточення необережними висловлюваннями. Крім того, чиновників турбувало, що він навмисно приховує від них важливі події. Однак протягом тривалого часу де Голль наполегливо і послідовно відстоював позицію домінування Франції в регіоні, навіть в разі надання незалежності Алжиру. Він говорив, що питання про військові бази в Сахарі стосується не тільки Алжиру, але всієї Північної Африки. Він не виключав можливості розділу країни. Франція повинна була зберегти свої бази в Сахарі і в Мерс-ель-Кебір. Жителі-європейці повинні мати подвійне громадянство, а французька армія - особливий статус.
Однак не минуло й кількох днів після підписання Угод, як націоналісти організували напад на солдатів-мусульман французької армії, роззброєння військових начальством. Французька армія вже не могла офіційно захищати їх. Загинуло, за різними оцінками, від 25 до 100 тисяч чоловік.
Згідно з позицією де Голля, Франція не мала займатися підтримкою порядку на території Алжиру після проголошення незалежності. Що стосується військовослужбовців французької допоміжної армії, де Голль ясно дав зрозуміти, що не вважає їх французами, а "репатріювати" їх до Франції не може, тому що Франція - на землі їх батьків. Генерал розумів, що незалежність - важке випробування для алжирців, і радів, що Франція вже не матиме до цього відношення. Свою позицію він чітко висловив в розмові з Аланом Пейрефітом 4 травня 1962 року: "Наполеон казав, що в любові єдина можлива перемога - втеча. Точно так же єдина можлива перемога в процесі деколонізації - це догляд".
Albert Camus. Actuelles III. Chroniques algeriennes (1939-1959). - P. Gallimard, 1962.
Alexander Harrison. Challenging De Gaulle: The OAS and the Counter-Revolution in Algeria, 1954-1962. - Greenwood Publishing, 1989.
Ian Lustick. State Building Failure in British Ireland and French Algeria. - University of California Press, 1985.
Paul Henissart. Wolves in the city: The Death of French Algeria. - Simon Schuster Publishing, 1970.