Велика перемога республіканців і твердження "Руху чаювання" в якості вкрай впливової політичної сили - такий очевидний підсумок так званих проміжних виборів до американського конгресу.
Лише через два роки після переконливої перемоги Барака Обами на президентських виборах, а демократів - на парламентських, в результаті чого в їх руках опинилася, по суті, абсолютна влада, виборці віддали республіканцям переважна більшість в Палаті представників і додали сенаторів-республіканців у верхній палаті конгресу .
Зірками цих виборів стали політики, висунуті "Рухом чаювання" - політики, чий передвиборний теза була проста: необхідно зупинити зміни, започатковані демократами. Однією з перших гучних перемог республіканців на цих виборах стало обранням сенатором від Кентуккі Ренда Пола - політика вкрай консервативних поглядів, одного з лідерів "Руху чаювання", що виглядав ще недавно неприйнятним для середнього виборця в силу своїх ортодоксальних лібертаріанському поглядів. Переміг він з величезним відривом. Його переможна промова прозвучала як політичний маніфест нової більшості в палаті представників:
- Ми прийшли, щоб повернути уряд під наш контроль. Американці незадоволені тим, що відбувається у Вашингтоні. І сьогодні ми, кандидати "Руху чаювання", йдемо до Вашингтона з ясним гаслом. Це гасло фіскального розсудливості, це гасло обмеженого конституцією уряду і збалансованого державного бюджету. Не держава, але підприємці створюють робочі місця. Америка досягла виключного успіху тому, що ми віримо в свободу, яка є священним принципом нашого суспільства. Тому, що ми жили згідно з цим принципом і боролися за нього.
Соратники Ренда Пола по "Руху чаювання" перемогли практично у всіх ключових політичних протистояннях дня, відправивши у відставку кількох впливових законодавців-демократів. І натхнені республіканці вже заговорили про те, що вони мають намір нейтралізувати найбільше досягнення демократів і президента Обами - реформу системи медичного страхування.
Яке значення і якими можуть бути наслідки поразки демократів на виборах в Палату представників? Свої припущення в інтерв'ю Радіо Свобода висловив професор Мічиганського університету Володимир Шляпентох:
- Одним з найголовніших подій цих виборів стане зникнення з політичної сцени спікера Палати представників Ненсі Пелосі, яка відігравала величезну роль у житті країни при правлінні Обами. По суті, вона була головним союзником президента, головним реалізатором його програм. Тепер вона йде, і виникає новий лідер, новий спікер Палати представників. І Обамі доведеться мати справу з політичними противниками - а між іншим, послужний список президента не включає його вмілі відносини з опозицією, з республіканцями. Він майже зовсім не зустрічався з представниками опозиції протягом двох років свого президентства, а тепер йому доведеться мати справу з республіканським спікером Палати представників, без якого жодна законодавче захід не може бути здійснено. Це докорінна зміна політичного пейзажу в Вашингтоні.
- Що, на вашу думку, за цим може послідувати? Затор в законодавчій активності?
- Важко зараз сказати. І ось чому. Республіканська партія в значній мірі зобов'язана своїми успіхами "Руху чаювання". Це досить радикальне і агресивне політичне рух, яке, по суті кажучи, вимагає повернення Америки не на 10 або 20 років тому, а на 100 років назад, до часів президента Вільсона. Існують побоювання, а чи не буде партія "Чаювання" потужним перешкодою для співпраці президента і Палати представників?
- Тим не менш, не будемо забувати що мільйони американців знайшли щось привабливе в ідеях "Руху чаювання".
- Це протестний рух. І воно дуже потужне саме в протесті. Разом з тим "Рух чаювання" дуже корисно для країни. Тому що воно виступило з боку широких мас населення з жорсткою критикою американської еліти, американського істеблішменту, безконтрольності, по суті, еліти. І в цьому відношенні це рух як би відновлює якісь споконвічні елементи американської демократії.
Заступник директора Інституту США і Канади Російської академії наук Валерій Гарбузов вважає результати проміжних виборів цілком очікуваними:
- Вони були предсказиеми для дуже багатьох спостерігачів за цілою низкою причин. Перша причина, може бути, історична, тому що перші проміжні вибори після обрання президента завжди (в США існує таке майже правило) виграє опозиційна партія. Або в обох палатах, або в одній з них, найчастіше в Палаті представників. Так і сталося. Ми бачимо, що Палата представників переходить під контроль республіканців; по крайней мере, такими є попередні результати.
- Яка ваша думка про "Русі чаювання"? Його перемогу на цих виборах відзначають багато і говорять про те, що це таке радикальне, лібертаріанський відгалуження від республіканської партії. Яка ваша думка про успіх цього руху?
- Республіканська партія - це сама, так би мовити, потужна сила з консервативних сил в США. Ось "Рух чаювання" - це якраз приклад того, що консервативні сили стали більш радикальними, і вони стали об'єднуватися під впливом реалізації програми Барака Обами. Дійсно, "Рух чаювання" тепер саму республіканську партію намагається зрушити вправо, тому що для багатьох американців політика Барака Обами надто ліва. Багато її називають і прокомуністичної, і називають самого Обаму соціалістом. Ось в цьому причина і підйому цього руху, в цьому і причина зсуву республіканців в більш консервативну сторону.
Завідувач кафедри північноамериканських досліджень Санкт-Петербурзького університету Борис Ширяєв оцінив підсумки проміжних виборів з точки зору російських інтересів:
Щоб розібратися, чим керуються прості американці, голосуючи на проміжних виборах, кореспондент РС Аллан Давидов звернувся до перехожих на вулицях Вашингтона.
Столиця США вважається містом з сильними демократичними традиціями. За деякими оцінками, частка республіканців становить всього близько двох відсотків вашингтонських виборців. Перший же перехожий підтвердив цю статистику:
Наступний респондент налаштований інакше:
- Я маю намір голосувати за зміни. Я не буду голосувати за тих, хто зараз при владі, незалежно від їх партійної приналежності. Тому що ці люди занадто довго залишалися на своїх постах, використовуючи їх в кар'єрних цілях, забувши про відповідальність перед своїми виборцями - а це неприпустимо політикам. Ми зараз у величезних боргах. Це ганьба для такої багатющої країни як Америка. І якщо ми негайно не станемо фінансово відповідальною нацією, нашим спадщиною стане борговий тягар. Коли Обама йшов в президенти - я голосувала за нього. Раніше ж я голосувала за Джорджа Буша. Буш і республіканці нав'язали нам війну, яку ми не можемо собі дозволити. Але ця війна триває і зараз, при демократах. Я не розумію, чому ми повинні платити за неї в той час як ми в боргах.