Глава уряду Росії Дмитро Медведєв, який повернувся в Москву після короткочасного відпочинку, приголомшив усіх, фактично спростувавши слова президента Володимира Путіна.
Тепер деякі слухмейкери ставлять в один ряд нове судове рішення, яке підтверджує закриття Європейського університету в Санкт-Петербурзі, який опікується колишній міністр фінансів Олексій Кудрін, і повернення Медведєва на публіку здоровим і задоволеним.
Є, правда, і третій, зовсім вже конспирологический сценарій, відповідно до якого тимчасове зникнення Медведєва викликано тим, що він сам себе відрядив вирішувати проблему «татарстанського бунту», що виразилося у вимогах більшою бюджетної самостійності для цієї республіки. Відповіддю Москви, як вважається, стало банкрутство в Татарстані двох ключових банків і ще одного невеликого, але важливого для місцевих еліт. Попутно нібито була отримана інформація і про офшори, куди виводили кошти представники правлячого класу цього економічно успішного і порівняно автономного російського регіону.
Координацією всіх цих зусиль і мало не особистими переговорами з татарстанськими елітами Медведєв нібито весь цей час і займався - як людина, яка перед Новим роком вступив в заочну полеміку про бюджетах з главою Татарстану Рустамом Мінніхановим.
Безперечно, всі ці версії виглядають досить фантастично. Однак очевидно, що тиск на голову уряду так чи інакше триває. У неділю по всій країні (і навіть подекуди за її межами) очікуються протестні акції з вимогою від влади відповісти на звинувачення, висунуті проти Дмитра Медведєва Фондом боротьби з корупцією. При цьому в Москві і ряді інших міст немає ясності з узгодженням протестних виступів місцевою владою. Поліція попередила про можливі наслідки, а в Кремлі заклики брати участь в неузгоджених акціях назвали провокацією.
Самим провокаційним подією на цьому тижні стало вбивство в Києві екс-депутата Держдуми РФ Дениса Вороненкова. Воно відразу ж обросло масою чуток. Стихійно виникли припущення про те, що за цим стоять російські спецслужби або колишні ділові партнери побіжного парламентарія, а може бути, і ті, і інші разом. У Росії ж активно просувається версія, згідно з якою у всьому винні київська влада.
Питання тільки в тому, чи знайшла лідер «Національного фронту» розуміння в російській столиці. Попередній кредит, як відомо, їй виділив Перший чесько-російський банк, який на даний момент припинив своє існування. Так що тепер доведеться підшукувати нового кредитора, готового фінансувати свідомо неплатоспроможного клієнта. На перший погляд, шансів на це небагато. Але ж нашій країні не звикати давати гроші іноземним «прогресивним політикам» - ця традиція була закладена ще в радянський період.