Офіційно вартість запуску РН "Ангара" становить 115 млн дол. Для порівняння: у Space X вартість запуску Falcon 9 становить менше 50 млн дол.
Від ракет відмовилися, в стартовий стіл для «Ангари» на Східному будувати продовжують?
Будівництво стартового столу для ракети «Ангара» на космодромі Східний коштуватиме 58 млрд рублів і завершиться в 2023 році, повідомив представник проектного інституту заступнику міністра оборони РФ Тимуру Іванову в ході візиту на Східний.
«Орієнтовна вартість будівництва стартового столу для" Ангари "складе 58 млрд рублів. Роботи почнуться вже в цьому році і завершаться до 2023 року », - сказав представник проектного інституту.
Іванов прибув в Амурську область, щоб оглянути об'єкти першої черги на космодромі і споруджувані об'єкти другої черги, включаючи комплекс для «Ангари». Він також провів нараду з главою Роскосмоса Ігорем Комаровим і представниками підвідомчих організацій військово-будівельного комплексу, передає ТАСС.
Заступник міністра оглянув Комплекс експлуатації районів падіння, який призначений для пошуку і транспортування відокремлюється частин ракети-носія. Представники Роскосмосу повідомили, що на космодромі будуть побудовані стоянки для вертольотів Мі-26 і Мі-8, складські приміщення, автомобільна і залізна дороги.
Чому Роскосмос відмовився від «Ангари»
Михайло Котов, L! FE
Роскосмос відмовляється від пілотованого варіанта ракети-носія «Ангара». З огляду на специфіку проекту, це поставить хрест на всій лінійці ракет. Чому так відбувається, розбирався журналіст Лайфа Михайло Котов.
Швидше за все, тепер російську космонавтику чекає повна відмова від «Ангари» і ступор після події. Все-таки це найпотужніший удар - двадцять два роки, що вилетіли в трубу. Такого проекту в історії ще не було.
перші дзвінки
Про закриття проекту «Ангара» почали говорити кілька років тому. Чотири роки тому вийшло інтерв'ю глави Роскосмосу Олега Остапенко, де він назвав «Ангару» тупиковим проектом.
«Я« Ангарой »займаюся давно, з моменту початку своєї діяльності в якості начальника космодрому, потім командувача. Особисто моє переконання, що дана ракета для Східного - це тупикова ракета, вона не дасть нам можливості розвиватися. Ми змушені будемо потім вкладати знову шалені гроші і будувати поруч ще щось ... Я вважаю, що «Ангара» - це тупиковий рішення для подальшого розвитку нашої країни в цій галузі. Тому потрібно готувати переконливу програму для доповіді президентові, як би це не було складно і неприємно, оскільки переконували в іншому. Але витрачати гроші даремно і вичікувати чогось ми не будемо, треба займати активну позицію ».
Однак в підсумку все-таки була прийнята вичікувальна позиція і «трата грошей даремно». За цей час курс російської космонавтики змінився ще десяток разів, в один момент навіть було прийнято рішення реалізувати многопусковую схему польоту на Місяць, запускаючи чотири «Ангари» одноразово і збираючи космічний корабель прямо на орбіті Землі з декількох складових.
Про «Ангару» багато розповідали і показували по телевізору. Безперечно, це був найголовніший російський космічний проект останніх десятиліть. Більш того, це був головний проект, реалізувавши який можна було сказати: ось повністю російська, а не радянська ракета-носій. Ми теж вміємо їх робити.
І швець, і жнець
Спочатку «Ангара» замислювалася, щоб знизити собівартість запуску. Для цього в ракеті-носії намагалися реалізувати ідею універсальних ракетних модулів (УРМ) з можливістю застосування на ракетах різних класів. Природно, що розробники розуміли: універсальне рішення з точки зору цільової ефективності неідеально: неможливо зробити на базі одного рішення однаково ефективно і легку ракету, і середню, і важку.
«Ангару» згубила її ж універсальність. Як це часто буває, спроба створення ракети-носія з можливістю використання для будь-якої ситуації привела до створення дуже дорогого пристрою. Передбачалося, що «Ангара» стане цілою лінійкою ракет-носіїв від легкої до важкої, здатної замінити практично всі наявні на даний момент варіанти.
Вже на момент проектування «Ангара» виходила дорожче конкурентів. Існував лише один реальний спосіб знизити ціну - збільшити масштаб виробництва. Весь розрахунок будувався виключно на можливості різкого збільшення замовлення на подібні ракети-носії і багаторазового зниження ціни «від масштабу».
Те, що «Ангара» поступається не тільки Falcon Ілона Маска, але і іншим вже існуючими проектами, розуміли всі її творці. Але продовжували будувати, розповідати і переконувати, в першу чергу самих себе, що все вийде.
Зараз ця «магічна» проблема стала нарешті зрозуміла і в Роскосмосі. Очевидно, прийнято рішення потихеньку, без зайвого розголосу закривати все з цього дуже дорогому і тепер уже має мало шансів на зменшення ціни проекту.
А може, все-таки полетить?
Відповідно до джерела, створення інфраструктури для пілотованих запусків на космодромі Східний (монтажно-випробувальний корпус пілотованого корабля, системи життєзабезпечення на стартовому столі, інфраструктура для проживання космонавтів) планується відкласти до розробки надважкого носія для польотів до Місяця. Термін такої розробки складає мінімум десять років. Американці спробували впоратися з SLS за шість років, проте і у них за останній час сталося кілька переносів термінів.
І ось тепер перший запуск планується на 2021 рік. Запуск ракети, від якої «відривають» одну за однією модифікації, що стала тепер дуже дорогий і малорентабельної. Головне, що в даний час жоден космічний чиновник не зможе відповісти чітко: а навіщо тоді потрібна «Ангара»? Чим вона краще, простіше, дешевше тих проектів, що використовуються зараз?
На жаль, але ні по одному з пунктів не вийде відповісти виразно. У нинішньому «урізаному» стані надії навіть на важку «Ангару-5В», заплановану раніше на 2023 рік, а тепер перенесену ще далі, просто немає.
Ми будували, будували
Невже не було пророка в своїй вітчизні і чому не послухали Олега Остапенко, який стверджував, що «Ангара» - тупиковий проект? Що завадило прийняти цей важкий рішення раніше? Пропонувалося ж і проміжне рішення.
«Ангару» треба довести, хоча і зрозуміло, що ринкової долі у цій ракети немає. Кидати проект не можна, тому що це просто деморалізує галузь. Тому ракету варто доробити і використовувати на Плесецьк для запуску апаратів військового та подвійного призначення. Нехай вона стоїть в районі 130 мільйонів доларів, станемо її запускати три рази в рік. І буде у нас гарантія пускового суверенітету, нова ракета і все прекрасно. Будувати ще один стартовий комплекс для «Ангари» на Східному не потрібно. Це будуть викинуті гроші, тому як на ринку вона працювати не буде все одно. Росії потрібно перебудувати ракетно-космічну промисловість з урахуванням досвіду Маска », - так говорив кілька років тому член-кореспондент Російської академії космонавтики імені Ціолковського Андрій Іонін.
Пропонувалося це ще чотири роки тому, коли Ілон Маск ще тільки запускав перші Falcon 9 або лише планував повернення першого ступеня. Зараз, через роки, це все більш очевидно, та ось тільки проблема в іншому: ми загрузли в будівництвах столів під «Ангару», так і не доробили ракету-носій, і красивого виходу із ситуації просто немає. Залишається тільки видирати з м'ясом проект і витрачені на нього сотні тисяч людино-годин праці та мільярди рублів.
Чим серце заспокоїться?
Саме на «Фенікс» та його казахстанську версію «Сункар» пропонується зробити ставку. Його ж пропонується використовувати і для «морського старту», де раніше використовувався «Зеніт». Правда, і тут навряд чи хто зможе відповісти на питання, за рахунок чого «Фенікс» стане конкурентоспроможним? Що нового буде реалізовано в цьому проекті і чим він кращий вмираючої «Ангари»?
Поки ж триває стара історія: відсутність чіткої мети, відповідальних за керівництво і прийняття рішень призводить до того, що вся галузь рухається в невідомому напрямку, як віз, що відірвалася від коня. Найменші вигини і вибоїни призводять до зміни напрямку руху, а швидкість неухильно знижується. Продовжувати подібний рух можна довго, тільки ось шансів дістатися до мети просто немає.