У перші 15 століть від Різдва Христового історія якось нас не зіштовхувала. Були окремі локальні контакти, але аж ніяк не на рівні країн і держав. Першовідкривачем Англії для Русі став - хто б ви думали? - жахливий тиран і убівца Іван Грозний. Тоді ще англійці не знали про те, що він найстрашніший душогуб людства, а тому тамтешні торговці не зверталися до правозахисників і з задоволенням брали пільги, які дозволяли особливо вигідно імпортувати з загадковою Русі пеньку, смолу, дерево та інші природні ресурси. До слова сказати, перші аглицким купці припливли до нас аж з боку Архангельська (частина з них замерзла до смерті), так як поляки і шведи не давали їм потрапити в Московію безпосередньо. І за такі великі труди Грозний нагородив їх сповна своєю увагою і всілякими умовами для діяльності на Півночі тодішньої пра-Росії.
Більш того, Іоанн Васильович, бачачи таке прекрасне розвиток відносин, запропонував королеві Англії Єлизаветі укласти союзний договір між державами і, так би мовити, закріпити його шляхом одруження своєї на королівської племінниці. Єлизавета ввічливо відмовила, на що отримала гнівну відповідь Царя, де назвав він аглицьку королеву "вульгарною дівицею". Звичайної, чи то пак, а не королевою. Перший міні-скандал між британською та російської коронами швидко зам'яли, але вже тоді стало зрозуміло, що шляхи наші абсолютно різні. Точніше, шлях один, але спосіб його проходження абсолютно полярний.
Що і почалося підтверджуватися з самого початку 18-го століття, коли Московська Русь, розширюючись і міцніше, вийшла на європейську арену. Вийшла, ведена невгамовним Петром I.
18-е століття. Спроба номер 1.
І ось до шведського вояка, сміливому, але незнайомому з принадами дипломатії, приїжджає головнокомандувач британськими військами Джон Черчилль герцог Мальборо (предок Уністона Черчілля). Не існує, природно, абсолютно ніяких доказів, крім запису улесливих промов Мальборо до Карла, але немає і ніяких сумнівів, до чого саме схиляв англійська змій доблесного вікінга. Справжня історія не зберігається на паперах, але з часом вона проявляється з абсолютною достовірністю в логіці подій.
Англія зробила в подальшому майбутньому свій улюблений прийом - нацькувала одного свого ворога на іншого свого ворога, причому обидва ці її ворога між собою не обов'язково щоб були ворогами. Карл 12-й безсумнівно продовжив би інтервенцію в молоду петровскую Росію. Але не відразу в 1707 році, а кількома роками пізніше, попередньо розібравшись з проблемами в Західній Європі. Але Англія вирішила по-іншому.
Нацьковуючи Карла 12-го на Петра I, Лондон починав гру, в якій просто не міг програти. Якщо б були розгромлені російські, на Сході зникала серйозний головний біль. При ураженні Карла - знищувалося величезна шведське військо. Міг бути і третій, самий бажаний англами варіант, коли обидва суперники загрузли б надовго в тривалій війні.
Бій під Полтавою показав, що історія вибрала другий варіант, який англійцям якось не дуже сподобався. Пару років вони ще намагалися за допомогою флоту змусити Росію прийняти невигідний світ зі Швецією, але і тут не обійшлося.
Але ось що найцікавіше і донезмоги цинічне: в 1718 році під час походу до Норвегії був убитий Карл 12-й. За однією версією - датської кулею, за іншою - кулею шведських зрадників. А насправді - на замовлення Лондона. Доказів ніяких. Але принцип "непотрібних і занадто багато знають треба прибирати" наочніше будь-яких матеріальних доказів. Тим більше що один Карла, прем'єр-міністр Швеції Герц планував політичні перевороти в Англії і Франції. А такого не прощають.
Тут я буду короткий. Підгрунтя з історією нападу Бонапарта на Росію знають вже всі скільки-небудь вдумливі і цікаві люди. Зауважу тільки, що всю другу половину попереднього століття Лондону міцно солила імператриця Катерина Велика. Саме їй належить реалізована ідея "військового нейтралітету", який заборонив англійцям безкарно конфісковувати (грабувати) суду інших країн у воєнний час, - перший приклад російського політичного проекту, підтриманого всім світом. Їй же належить ідея переманити до себе геніального зброяра шотландця Гаскойна, озброївшись Росію сучасними гарматами і побудував кілька найбільших заводів, - перший приклад інноваційного воро запозичення.
У обчем, поява у Франції Наполеона наскільки налякало Лондон, настільки і відродило в умах всяких Черчіллем старий і вірний план по нацьковування противників друг на друга. Але як? Тим більше що Бонапарт Перший був дуже розумний і бачив ці ігри за версту. Треба знайти дурня з іншого боку.
Вбивство Павла Першого скоєно на гроші самого освіченого і справедливого уряду найпрекраснішою і вільної країни. Саме воно зупинило майже вбивчий для Лондона союз Наполеона і Росії. Олександра Першого вони взяли легко, шляхом тих же "поперемінно загроз, хитрості і грошей". Як підсумок - десятки тисяч загиблих російських, випалені півкраїни і столиця, Олександр в Парижі, розчищеному для приходу пробританських сил, і майже повний нуль придбань і контрибуцій для Росії за рішенням Віденського конгресу. А Великобританія ніби як ні до чого.
Кримська війна 1853-1856 років трапилася всього через два покоління після другої спроби. Росія, бідна Росія.
На цей раз обійшлося без дурня в Москві, але і особливо розумним і далекоглядним назвати Миколи I ніяк рука не піднімається. При тій же Катерині, не кажучи вже про Петра і Грозному, такої катастрофи не сталося б. І тим не менше дурень, повівши на зміїну хитрість англів, сидів в Стамбулі. Турки тільки і чекали команди "фас", так їм Крим хотілося (і хочеться до сих пір). А російським, крім хоробрості і нелюдського самопожертви, протиставити яничарською люті і сучасних англо-французькому зброї було нічого. Царювання Миколи Перший не родило ні нових Суворових, ні Лівш, здатних з нічого зробити зброю не гірше заморського.
Підсумок. Втім, підсумок тут не так важливий. Зрештою, Росія переживала і не такі поразки. Набагато цікавіше ті піруети, що виробляли аглицким еквілібристи на Кавказі до і після війни, в середині 19-го століття, між іншим. А вони підтримували "визвольний рух" горян - на сучасній мові, местячкових терористів. Англійці привозили їм зброю, вчили воювати, організовували бідних і беззахисних джигітів в групи "звільнення". А в обмін за послуги, між іншим, брали людей, в основному, полонених російських і родичів ворогуючих тейпов. Так-так, чистої води работоргівля. Ах, не може бути! Така волелюбна нація і торгівля людьми.
20-е століття.
Спроба №4.
Революція 17-го і інтервенція західних країн за планом Черчілля. Ну а тут і взагалі говорити нічого. Єдина користь від "Правдорубів" 90-х якраз в тому, що вони розповіли хоча б дещо з реальних подій того часу.
Слова і дії Черчілля з розчленовування Росії - лише видима вершина айсберга тієї титанічної роботи, яка була проведена в кінці 19-го - початку 20-го століття з підриву Імперії. Що, втім, не скасовує тих реальних і накопичених за довгі роки проблем в російській суспільстві, які привели до шаленого і схожим на падіння в безодню відмови від Бога.
Четверта спроба, здавалося б, повинна була нарешті прибрати головну головний біль Лондона. Росія була поставлена в нестерпні умови, і її розкладання здавалося питанням кількох місяців. Уявляю собі пики цих фанфаронів, коли вони зрозуміли, що Росія не просто вижила, вона оновилася. І стала ще сильніше. А значить - ще небезпечніше для Англії. Чудо.
Але куди більше диво - Велика вітчизняна війна, вона ж Друга світова. Такого планета Земля ще не бачила. А коли побачила, здригнулася.
Через - знову ж - лічені роки (.) Після попереднього випробування Англія запропонувала нам наступне, ще більш підступне. Скажу прямо і без натяків: Лондон і все той же великий англо-сіоністський капітал створили Гітлера і нацькували його на Росію. Причому під Гітлером пішла вся європейська сволота, а її виявилося сотні тисяч. Це був загальноєвропейський хрестовий похід на Москву. А Гітлер став тільки фігурою в цій партії. Безумовно, фігурою важливою і не до кінця керованої. Але ніяк не самостійною у своїх планах походу на Схід. Слава Богу, у нас був Сталін.
Охочих отримати докази відправляю до Нарочницької і їй "Партитура Другої світової". Доказів повнісінько. На щастя, часу пройшло не так багато, щоб зуміти їх все знищити. Та й Лондон поводиться все нахабніше і відвертіше.
Розвал Союзу в 80-е - справа рук, безумовно, тих же сил.
Можна скільки завгодно говорити про проблеми і недоліки того ладу і неправильності всього проекту в цілому, можна і потрібно таврувати ганьбою після- та антисталінське керівництво, але не розуміти механізмів і масштабів зовнішнього (в тому числі і таємного) впливу на нашу країну нерозумно.
Я не назву прихід Путіна дивом, яке можна порівняти з попередніми, хоча б тому що до повної перемоги на даному відрізку історії ще далеко. Але те, що поява цієї людини у владі зупинило розвал країни і криваві міжусобні в РФ, - для мене це більш ніж очевидно. А тому можна говорити про чудо.
Але ми впораємося, сумнівів бути не може. Головне - тільки вірно визначити найнебезпечнішого ворога. І зрозуміти його слабкі місця. А для цього треба вчити історію. Чи не події, дати і красиві фрази, а Історію. Ту саму, що допомагає нам перемагати.