Звідки відомо про події середини XVII ст. Події англійської революції, в тому числі найбільших битв цього періоду, отримали висвітлення в творах, написаних учасниками і сучасниками подій, які представляли інтереси як тієї, так і іншої сторони. Серед них найбільш відомими є «Історія Великого заколоту» Едуарда Гайда лорда Кларедона, одного з наближених короля, і «Історична колекція» Джона Рашворта, секретаря командувача армією парламенту Томаса Ферфакса. Час був такий, що про події писали різні люди: прихильники короля і його противники, члени парламенту і генерали, купці і вчені, дружини політичних діячів і прості городянки. У цих щоденниках, листах, спогадах б'ється пульс часу, відчувається захоплення і ненависть, очікування щасливого оновлення і жах перед відбуваються змінами. Крім того, великою популярністю користувалася памфлетная література, прообраз сучасної періодики, в якій знайшли висвітлення військово-політичні події часу.
Причини протистояння короля і парламенту. Для країни революція означала поворот, що забезпечував перехід від монархії необмеженої (абсолютної) до монархії конституційної, в якій влада короля обмежена законом і парламентом (представницьким органом). Така зміна в політичному ладі створило б умови для швидкого розвитку нового буржуазного способу господарювання, заснованого на вільній власності і приватному підприємництві.
Поштовхом до протистояння між старою владою і новими силами в суспільстві, що вилилося, в кінцевому рахунку, в революцію, послужило те, що на англійському престолі на початку XVII ст. утвердилася династія Стюартів, які прибули в Англію з Шотландії. Яків Стюарт був племінником Єлизавети I Тюдор, і вона, не маючи власних дітей, призначила його спадкоємцем. Король Яків I, а потім його син, Карл I, прагнули до необмеженої влади, а англійське суспільство вже не потребувало ній. Особливістю англійського абсолютизму було те, що протягом усього періоду його існування, продовжував періодично скликатися парламент, який виник ще в середині XIII ст. і мав право затверджувати введення нових податків. Поки сильна влада була потрібна суспільству, парламенти відрізнялися слухняністю і зговірливістю. Але до початку XVII ст. ситуація змінилася: суспільство перестало потребувати необмеженої влади. У той же час носії корони не бажали поступатися своїх повноважень, більш того, вони прагнули придбати нові.
Тому конфлікт був неминучий. Він наростав протягом сорока років. Виразником суспільного невдоволення став парламент, точніше парламентська опозиція, представлена вихідцями з середовища «нового дворянства» ( «нового джентрі»). Так в Англії другої половини XVI-XVII ст. називали великих і середніх земельних власників, які організували ведення свого господарства на буржуазний лад. За ними ще закріпилася назва «обуржуазившееся дворянство». Парламентська опозиція представляла перш за все інтереси певної групи суспільства, але невдоволено Стюартами було майже все населення країни.
Дворяни хотіли вільно розпоряджатися своєю землею, а селяни прагнули користуватися своїми земельними ділянками. Невдоволення викликала економічна політика Стюартів, що заважала розвитку приватної ініціативи і виявлялася в тому, що вводилися податки, не затверджені парламентом; не подобалася їхня зовнішня політика, орієнтована на союз з абсолютистської Іспанією, нарешті, багато претензій було до Корони (так в Англії прийнято називати монарха) в зв'язку з релігійною політикою.
Релігійне питання. Особливо велике озлоблення викликав в ту пору релігійне питання. Серед англійців було багато прихильників того, щоб англійська церква відмовилася від розкішного оздоблення, пишного богослужіння, єпископів, - всього того, що властиво було католицькому культу. Прихильники послідовного перебудови церкви в дусі Реформації отримали назву «пуритан» (від латинського «purus» - «чистий»).
Серед пуритан були вихідці з дворян, селян, ремісників, купців. Вони належали до різних сект, але загальним для всіх була вимога відмови короля від права призначати єпископів, що послабило б втручання Корони в справи віри. Священиків, на думку пуритан, повинні були обирати самі віруючі.
В кінцевому рахунку саме релігійні протиріччя викликали відкритий конфлікт між королем і його шотландськими підданими, які не хотіли допустити підпорядкування шотландської церкви Лондону. На відміну від свого батька, відрізнявся крайньою нерішучістю, Карл I діяв часто зопалу і непродумано. Як особистість він був вкрай суперечливим. Людина великого чарівності, дуже розумний і освічений, перший колекціонер-меценат на англійському престолі, він прославився нещирістю і лицемірством на політичній ниві. Конфлікт з шотландцями переріс в невелику і невдалу для короля війну. Довелося йому звернутися до допомоги парламенту, щоб отримати кошти на ведення бойових дій.
Сторонннікі короля отримали прізвисько роялістів (від «rоyal» - «королівський») або «кавалерів», а його противники - «круглоголових», тому, що перше відрізняло пристрасть до ошатним шовковим костюмах і довгим зачіскам з локонами по придворної моді, а другі мали звичай стригтися «під гурток», що відповідало пуританському прагненню до суворій простоті. За цими зовнішніми ознаками, так би мовити, естетичними відмінностями ховалися серйозні відмінності в позиціях: «кавалери» захищали повноваження королівської влади, «круглоголові» хотіли посилити позиції парламенту, хоча і ті й інші були прихильниками монархії і про скасування королівської влади навіть не мріяли.
Початок конфлікту. Вимогу Карла I надати гроші для ведення війни з шотландцями «круглоголові» протиставили вимога регулярного скликання парламенту і обов'язкового затвердження податків парламентом. Крім того, король повинен був відмовитися від практики розселяти солдат в будинку без згоди їх власників. Дуже важливим було вимога: не можна нікого заарештовувати без пред'явлення звинувачення, підписаного суддею. Це було однією з основних вимог, що гарантують права людини. Всі вимоги були сформульовані в спеціальному документі. Вони цілком відповідали інтересам багатих англійців. Зате вимоги селян повністю ігнорувалися, більш того, документ підтримував «обгородження», тобто практику згону селян з землі.
Суперечка між королем і парламентом відбувався якраз в той момент, коли в Ірландії почалося повстання католиків-ірландців проти завойовників-протестантів, вихідців з Англії і Шотландії. Карл I наполягав на наданні йому армії для придушення ірландського повстання, але отримав відмову парламенту. Розсерджений король на початку 1642 р покинув столицю і поїхав на північ країни збирати війська. У відповідь парламент почав створювати власну армію. Країна фактично розкололася на два ворожі табори, один з яких підтримував короля, а інший - парламент. При цьому більш розвинені південно-східні райони підтримали парламент, а за короля виступив відсталий північний захід, де сильні були середньовічні традиції. Парламент міг розраховувати на підтримку з боку шотландців. Король чекав, що на континенті закінчиться Тридцятирічна війна (1618-1648) і йому буде надана допомога іншими монархами.