Апатитська міський суд Мурманської області в складі:
головуючого судді Енцовой В.Є.
при секретарі Афанасова П.А.,
за участю представника позивача Решеткіна К.М.,
представника відповідача Зеніна Е.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ческідовой Олени Олександрівни до Державного закладу охорони здоров'я «Мурманська обласна психіатрична лікарня» про стягнення доплати за розширення зони обслуговування і збільшення обсягу робіт,
Позивач Ческідова Е.А. звернулася в суд з позовом до Державного закладу охорони здоров'я «Мурманська обласна психіатрична лікарня» (далі ГУОЗ «МОПБ») про стягнення доплати за додаткову роботу за такою самою професією шляхом розширення зони обслуговування і збільшення обсягу робіт.
Вважає, що відповідно до встановлених штатними нормативами закладів, які надають психіатричну допомогу, кількість палатних медсестер встановлюється з розрахунку 1 посада палатної медсестри на цілодобовому посту в психіатричних відділеннях на 33 дорослих хворих при середньому перебуванні хворого на ліжку понад 100 днів.
Просить поновити строк позовної давності для звернення до суду, пропущений з поважних причин, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за виконання додаткової роботи по тій же професії в сумі. стягнути компенсацію моральної шкоди в розмірі. рублів.
Позивач в судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу в її відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Суд розглянув справу за відсутності позивача в порядку ст. 167 ЦПК РФ.
Вважає, що повинна застосовуватися ст. 22 ТК РФ про те, що роботодавець зобов'язаний забезпечувати працівникам рівну оплату за працю рівної цінності. Доплата за розширення зони обслуговування і збільшення обсягу робіт повинна проводитися в розмірі. до окладу без включення інших доплат і надбавок з нарахуванням коефіцієнта 1.5 і полярних надбавок за роботу в районах Крайньої Півночі.
Позивачем не конкретизовано, яку саме додаткову роботу вона виконувала, оскільки основною функцією. є нагляд за пацієнтами.
Доплата за виконання додаткового обсягу робіт, про яку заявляє позивач, є однією їх компенсаційних виплат і встановлюється відповідно до п. 6.6 Положення про оплату праці у відсотках або в абсолютному розмірі до окладу (посадового окладу). До зазначеної доплати не можуть застосовуватися нарахування інших виплат, крім районного коефіцієнта і процентних надбавок за стаж роботи в РКС, які нараховуються на всі виплати.
На підставі подання прокурора м Апатити ГУЗ «МОПБ» був виданий наказ про встановлення доплати персоналу за збільшення обсягу робіт з розрахунку. посадового окладу з виплатою в два прийоми. Відносно позивача доплата становитиме. виплату якої МОПБ згодна провести позивачеві.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 151 трудового кодексу РФ при суміщенні професій (посад), розширення зон обслуговування, збільшення обсягу роботи або виконанні обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від роботи, визначеної трудовим договором, працівнику провадиться доплата.
Доручається працівникові додаткова робота за іншою професією (посадою) може здійснюватися шляхом суміщення професій (посад). Доручається працівникові додаткова робота за такою ж професією (посадою) може здійснюватися шляхом розширення зон обслуговування, збільшення обсягу робіт. Для виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від роботи, визначеної трудовим договором, працівнику може бути доручена додаткова робота як з іншої, так і за такою ж професією (посадою).
Працівник має право достроково відмовитися від виконання додаткової роботи, а роботодавець - достроково скасувати доручення про її виконанні, попередивши про це іншу сторону в письмовій формі не пізніше ніж за три робочих дні.
Відповідно до орієнтовного штатним розкладом відділення сестринського догляду на 25 ліжок передбачено 6 ставок медсестер відділення і процедурних (додаток № 2), що з розрахунком 60 ліжок. відділення становить 14,4 одиниці медсестер відділення і процедурних.
Дія зазначеного наказу поширюється на інші відділення МОПБ, куди надходять для лікування хворі. На відділення сестринського догляду для психічних хворих він не поширюється, тому суд не приймає до уваги доводи представника позивача в частині визначення штатної чисельності з розрахунку 33 ліжка на 1 пост.
Таким чином, виходячи з встановлених нормативів і перебування хворих громадян в психіатричному стаціонарі, в. відділенні з урахуванням 60 ліжок, повинні були бути встановлені 14,4 одиниць медсестер відділення і процедурних.
Згідно зі штатним розкладом МОПБ в. відділенні передбачено 16 медичних сестер палатних, 1 медична сестра палатна і 1 старша медична сестра.
Відповідно до п. 4.2 Трудового договору працівникові з урахуванням наявності умов праці, що відхиляються від нормальних (суміщення професій (посад), понаднормова робота, розширенню зон обслуговування, збільшення обсягу робіт, або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від роботи, за роботу в вихідні та неробочі святкові дні, поділ робочого дня на частини можуть встановлюватися виплати компенсаційного характеру в розмірі, передбаченому трудовим законодавством і угодою сторін договору.
Згідно п. 6.6 Положення про оплату праці працівників ДНЗ «МОПБ», зазначена вище компенсаційна виплата (за суміщення професій (посад), розширення зон обслуговування, збільшення обсягу роботи або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від роботи, визначеної трудовим договором) встановлюються в відсотках або в абсолютному розмірі до окладу.
При застосуванні до окладу підвищувальних коефіцієнтів, що утворюють посадовий оклад, компенсаційні виплати, в тому числі виплата, зазначена в п. 6.4.1 Положення про оплату праці працівників ДНЗ «МОПБ», встановлюються у відсотках або в абсолютному розмірі до освіченій посадового окладу.
Оклад Ческідовой Е.А. за посадою. становить.
Судом встановлено. що посадовий оклад Ческідовой Е.А. становить. розмір компенсаційної доплати за виконання додаткової роботи повинен обчислюватися, виходячи із зазначеного окладу, в розмірі. від нього з урахуванням районного коефіцієнта за роботу в районах Крайньої півночі в розмірі 50% і надбавки до заробітної плати за стаж роботи в районах Крайньої півночі в розмірі 80%.
Таким чином, компенсаційна доплата за розширення зон обслуговування і збільшення обсягу роботи за місяць становитиме.
Відповідно до статті 392 Трудового кодексу Російської Федерації працівник має право звернутися до суду за вирішенням індивідуального трудового спору протягом трьох місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про звільнення - протягом одного місяця з дня вручення йому копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. При пропуску з поважних причин вказаних строків вони можуть бути відновлені судом.
Якщо ж відповідачем зроблено заяву про пропуск позивачем строку звернення до суду після призначення справи до судового розгляду, воно розглядається судом в ході судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що заява про пропуск позивачем строку позовної давності зроблено відповідачем, ГУЗ «МОПБ», тому воно підлягає розгляду в судовому засіданні.
Із змісту вищевказаного пункту Постанови слід, що для визнання порушення трудових прав триваючими необхідне дотримання певної умови: заробітна плата працівнику повинна бути нарахована, але не виплачена, тобто повинен бути відсутнім суперечка про стягнення будь-яких платежів.
Таким чином, працівник (співробітник), знаючи, що роботодавець виконав свій обов'язок по нарахуванню відповідної оплати за працю, в період дії трудового договору вправі розраховувати на виплату належної йому суми. Саме тому такі правовідносини носять що триває характер.
В іншому випадку, якщо є спір про стягнення будь-яких платежів, і якщо заробітна плата не нараховувалася, то ст. 392 ТК РФ підлягає застосуванню без будь-яких вилучень, тобто працівник повинен звернутися за захистом порушеного права в тримісячний термін.
При вирішенні питання про терміни позовної давності суд застосовує загальні правила, встановлені ч. 1 ст. 392 трудового кодексу РФ.
З ПОПД. 5.1.2 п. 5.1 розділу 5 Оплата праці Колективного договору ГУЗ «МОПБ» слід, що виплата заробітної плати проводиться два рази на місяць з датами виплат: 20 числа кожного місяця - аванс, а 5 числа кожного місяця - остаточний розрахунок по заробітній платі.
Підпунктом 5.1.2 п. 5.1 розділу 5 Оплата праці Колективного договору ГУЗ «МОПБ» встановлено, що щомісяця всім працівникам видаються розрахункові листки, що відображають складові частини заробітної плати, розміри і підстави утримань, загальну суму коштів, що підлягають виплаті.
Виходячи із зазначених пунктів Колективного договору, остаточний розрахунок з працівником проводиться 5 числа кожного місяця, розрахункові листки працівник отримує в день остаточного розрахунку.
Отримуючи розрахункові листки по заробітній платі за вказаний період без урахування додаткової виплати за збільшення обсягу роботи, позивач не могла не знати про порушення своїх прав в кожне 5 число місяця.
Як поважних причин пропуску строку звернення до суду можуть розцінюватися обставини, що перешкоджали даному працівникові своєчасно звернутися з позовом до суду за вирішенням індивідуального трудового спору (наприклад, хвороба позивача, перебування його у відрядженні, неможливість звернення до суду внаслідок непереборної сили, необхідність здійснення догляду за важкохворими членами сім'ї).
Доказів поважності пропуску строку позовної давності позивачем до суду не представлено, таким чином термін давності за зазначеними підставами позивачем пропущений.
Судом встановлено. що Ческідова Е.А. знаючи про порушення роботодавцем її прав у частині оплати праці, із заявою в профспілкову організацію, комісію по трудових спорах, яка була створена в ГУОЗ «МОПБ» з представників працівників (обраних на конференції) та представників роботодавця (призначених головним лікарем ГУОЗ «МОПБ») відповідно до ст. 384 ТК РФ, своєчасно в тримісячний строк не зверталася.
Відповідно до ст. 237 трудового кодексу РФ моральну шкоду, заподіяну працівникові неправомірними діями або бездіяльністю роботодавця, відшкодовується працівникові в грошовій формі в розмірах, визначених угодою сторін трудового договору.
У разі виникнення спору факт заподіяння працівнику моральної шкоди і розміри його відшкодування визначаються судом незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків.
Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем трудових прав позивача в частині встановлення доплати за збільшення обсягу роботи, вимога позивача про компенсацію моральної шкоди підлягає задоволенню.
При визначенні розміру компенсації моральної шкоди суд виходить з обставин заподіяння моральної шкоди Ческідовой Е.А. перенесених відповідачем моральних страждань; принципу розумності та справедливості; характеру негативних наслідків для позивача, викликаних такими порушеннями, і відповідно до вимог закону суд визначає таку компенсацію рівною. рублів.
Майнові позовні вимоги Ческідовой Е.А. підлягають задоволенню на суму. тому згідно зі ст. 333.19 НК РФ з відповідача підлягає стягненню держмито в доход держави в сумі. Оскільки задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення компенсації моральної шкоди, то з відповідача підлягає стягненню держмито в доход держави в сумі. руб. всього підлягає стягненню державне мито в розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194-198 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Ческідовой Олени Олександрівни до Державного закладу охорони здоров'я «Мурманська обласна психіатрична лікарня» про стягнення доплати за виконання додаткової роботи і компенсації моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Державної установи охорони здоров'я «Мурманська обласна психіатрична лікарня» на користь Ческідовой Олени Олександрівни доплату за виконання додаткової роботи в розмірі. і компенсацію моральної шкоди в розмірі. рублів, всього.
В задоволенні решти позовних вимог Ческідовой Олені Олександрівні до Державного закладу охорони здоров'я «Мурманська обласна психіатрична лікарня» відмовити.
Стягнути з Державної установи охорони здоров'я «Мурманська обласна психіатрична лікарня» в дохід держави державне мито в сумі. рублів.
Рішення може бути оскаржене в Мурманський обласний суд шляхом подачі скарги через Апатитська міський суд протягом 10 днів з дня складання мотивованого рішення.
Трудові спори (незалежно від форм власності роботодавця):