Судова колегія у цивільних справах Московського обласного суду в складі:
головуючого судді Ракуновой Л.І.,
суддів Сидорова П.А. Цуркан Л.С.
при секретарі Бородіної Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заслухавши доповідь судді Ракуновой Л.І.,
пояснення позивачки, представника позивачки,
Представник відповідача ГУ-УПФ РФN 2 по Москві і Московській області позов не визнав.
Рішенням Звенигородського міського суду Московської області позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати як незаконне.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду як постановленого відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" трудова пенсія по старості в зв'язку з лікувальної та іншою діяльністю з охорони здоров'я населення призначається за наявності не менше 25 років медичного стажу в сільській місцевості і не менше 30 років - у містах, сільській місцевості і селищах міського типу або тільки в містах, незалежно від їх віку.
Списки відповідних робіт, професій, посад, спеціальностей та установ (організацій), з урахуванням яких призначається трудова пенсія по старості, і правила обчислення періодів роботи (діяльності) і призначення зазначеної пенсії затверджуються Урядом РФ (п.3 ст.28 Федерального закону N173- Ф3).
Судом встановлено, що в безспірному порядку до спеціального стажу позивача відповідачем включено 25 років 11 місяців 20 днів.
З Положення про Медичному центрі Центрального банку Російської Федерації вбачається, що Медичний центр є структурним підрозділи Банку Росії, його медичною службою, що здійснює медичне обслуговування прикріпленого контингенту, а також виконує функції базового (провідного) медичного підрозділу в системі лікувально-профілактичних підрозділів системи Банку Росії ( а.с. 39-46). Медичний центр не є юридичною особою, складається на кошторисній фінансуванні Банку Росії, знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні Адміністративного департаменту Банку Росії. У структуру медичного центру входить, в тому числі реабілітаційне відділення (Московська область, Одинцовський район, дер.Ларюшіно). Основним видом діяльності медичного центру є надання медичної допомоги прикріпленому контингенту Банку Росії (екстреної, невідкладної, клінічної, стаціонарної, консультативної, діагностичної, профілактичної і лікувальної).
Згідно з Положенням про Реабілітаційному відділенні Центру відновного лікування стаціонару Медичного центру Банку Росії, відділення реабілітації організовується в складі Центру відновного лікування (ЦВЛ) і є його функціональним підрозділом. Реабілітаційне відділення забезпечує кваліфіковане відновне лікування пацієнтів стаціонару, поліклініки Медичного центру та лікувально-профілактичних підрозділів (ЛПП) системи Банку Росії в фазі одужання (класифікація ВООЗ, 1968р.). Відділення має ліжковий фонд для пацієнтів терапевтичного, неврологічного та хірургічного профілів згідно зі штатним розкладом, лікувальний корпус з кабінетами функціональної діагностики і лікування, фізіотерапії, масажу, ЛФК, гідробальнеотерапіі. Основними завданнями відділення реабілітації є, зокрема, своєчасний прийом на лікування та розміщення в відділенні пацієнтів Медичного центру і ЛПП системи Банку Росії.
З огляду на статус Центрального Банку РФ, що є органом, що реалізує функції державної влади, суд прийшов до висновку, що структурний підрозділ Банку Росії - Медичний центр Центрального банку РФ, в структуру якого входить реабілітаційне відділення, належить до виду установ, передбачених списками, а саме до центрів , що здійснює лікувальну та іншу діяльність з охорони здоров'я населення, федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів, що дає позивачці, яка займала в зазначений ний період часу посаду медичної сестри, яка передбачена Списками, право на включення спірного періоду до спеціального стажу.
Таким чином, судом першої інстанції правильно визначено правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі, а також закон, який підлягає застосуванню, в повному обсязі визначені і встановлені юридично значимі обставини, доводи сторін та поданими доказами дана правова оцінка в їх сукупності.
Доводи апеляційної скарги відповідача не містять аргументів, що спростовують правильність висновків суду першої інстанції, в рішенні по ним містяться правильні і мотивовані висновки.
керуючись ст.328 ЦПК України, колегія суддів