Ця сторінка потребує супровідник
Ця сторінка написана з метою показати подібності та відмінності між Arch і іншими популярними збірками GNU / Linux. Це питання ставлять дуже часто, і добре було б мати стандартну відповідь. Проте, врахуйте: кращий спосіб порівняти дистрибутиви між собою - встановити і спробувати самому. Текст нижче покликаний лише дати достатньо інформації, щоб ви вирішили, підходить вам Arch чи ні.
Source-based
Дистрибутиви, які передбачають самостійну збірку користувачем пакетів, можуть оптимізуватися під конкретне обладнання, стерпні і надають найвищий контроль. Однак вони забирають чимало часу на складання пакетів. Arch надає готові пакети, оптимізовані для i686 та x86_64, вимагаючи менше часу на установку пакетів і дистрибутива і полегшуючи підтримку. Не існує переконливого підтвердження, що source-based дистрибутиви працюють швидше, ніж Arch.
Arch і Gentoo
Обидва ці дистрибутива засновані на системі плаваючих релізів. Це призводить до того, що нові версії пакетів майже відразу стають доступними в репозиторіях.
Gentoo має трохи більше пакетів і дозволяє вам вибирати їх версії. Arch дозволяє як установку бінарних пакетів, так і складання їх з вихідних кодів, і установка пакета, якого немає в репозиторії, в Arch набагато простіше.
Пакети в Gentoo збираються відповідно до глобальними "USE" -флагамі, тоді як система портів в Arch вимагає кастомізації кожного скрипта збірки окремо. PKGBUILD'и створювати набагато простіше, ніж ebuild'и в.
Arch підтримує архітектури i686 and x86_64, тоді як Gentoo офіційно підтримує x86, PPC, SPARC, Alpha, AMD64, ARM, MIPS, HP / PA, S / 390, sh, і Itanium.
Arch і Sorcerer / Lunar-linux / Source Mage
Sorcerer / Lunar-linux / Sourcemage (SLS) - дистрибутиви, засновані на складанні з вихідних кодів (т.зв. source based), дуже схожі на Gentoo. Вони використовують простий набір скриптів для створення опису процесу складання пакета. У них використовується глобальний конфігураційний файл для настройки компіляції пакетів, дуже схожою на ABS в Arch. Утиліти в SLS здійснюють перевірку залежностей (включаючи опціональні) і стеження за пакетами (для видалення та оновлення). Для сімейства SLS не існує бінарних пакетів, проте в них легко відкотитися на стару версію пакета.
Установка складається в добуванні базової системи (дуже схожа на устновка Arch: оптимізація під i686, CLI і меню на ncurses, тільки базові утиліти), після чого цю базову систему можна пересобрать (опціонально). Очевидно, що в процесі установки базової системи не встановлюється ніяких віконних середовищ і навіть X-сервера. Але є можливість легкої установки одного з декількох серверів (xorg 6.8 / 7, xfree86).
SLS мають дуже складну історію.
мінімалістичні
Arch і Crux
Arch Linux спочатку стався від Crux. Джадд одного разу описав відмінності: "Я використовував Crux, перш ніж почати роботу над Arch. Arch починався з Crux. Потім я написав pacman і makepkg, якими я замінив мої скрипти на bash (для початку я побудував Arch з LFS). Взагалі, це два окремих дистрибутива, але технічно вони багато в чому схожі. у нас є офіційна підтримка залежностей, наприклад, однак Crux має співтовариство, яке надає інші переваги. prt-get має зачатки контролю залежностей. Crux має безліч проблем, які є і у нас, це дуже мінімалістичний набір пакетів, наприклад. "
Arch і Rock
"ROCK Linux - гнучкий набір інструментів і деталей для створення дистрибутива Linux, тобто каркас для збірки власного дистрибутива. Якщо ви не плануєте збирати свій власний дистрибутив, а просто зацікавлені в здобутті хорошої, універсального дистрибутива, то вам варто звернути увагу на Crystal ROCK. "
Дистрибутив заснований для того, щоб бути інструментом. У порівнянні з Arch; ті ж проблеми, пов'язані з необхідним часом для установки з початкових кодів, і т.д. Схоже, що працює на багатьох типах процесорів таких як SPARC, ARM і т.д.
Arch і графічні дистрибутиви
Всі "графічні дистрибутиви" мають безліч подібностей, і Arch дуже відрізняється від будь-якого з них. Arch орієнтований на використання командного рядка. Arch - кращий дистрибутив, якщо ви дійсно хочете вивчити Linux. Графічні дистрибутиви зазвичай мають графічні інсталятори (на кшталт Anaconda в Fedora Core) і графічні ж утиліти для конфігурування системи (на кшталт YaST в SUSE). Специфічні відмінності між збірками описані нижче.
Arch і Slackware
Slackware і Arch - "прості" дистрибутиви. Обидва використовують систему ініціалізації в BSD-стилі. Arch пропонує набагато більш потужну систему управління пакетами (pacman), яка, на відміну від стандартних утиліт Slackware, дозволяє виробляти автоматичне оновлення системи. Slackware більш консервативний в своєму реліз-циклі, надаючи тільки стабільні пакети. Arch значно більш ліберальний в цьому плані. Arch заточений під i686, в той час як Slackware запускається на i486. Arch дуже хороший для тих користувачів Slackware, які мають потребу в гарному менеджері пакетів і більш свіжих версіях програм.
Arch і Debian
Arch простіше, ніж Debian. У Arch'е менше пакетів. Arch пропонує кращу підтримку для збірки своїх власних пакетів. Arch більш поблажливий до так званим 'невільним' ( 'non-free') пакетам. Arch оптимізований для i686 і тому може потенційно працювати швидше, ніж Debian. Пакети Arch набагато свіже, ніж в Debian (current в Arch часто новіше, ніж Debian testing).
Arch і Ubuntu
Arch має більш просту ієрархію, ніж Ubuntu. Якщо ви любите компілювати власні ядра, пробувати свіжі програми з CVS або збирати програму з вихідних, Arch вам підійде більше. Якщо ви хочете швидкого розгортання системи і не хочете вивчати її нутрощі, Ubuntu буде кращим вибором. Взагалі, розробникам і ентузіастам Arch подобається більше, ніж Ubuntu.
Arch і RPM-дистрибутиви
RPM пакети доступні в безлічі місць, проте сторонні програми часто мають проблеми з залежностями, наприклад, вимагають більш старі версії бібліотек. Ще є невідповідність між RPM, зібраними для Red Hat, і RPM, зібраними для Mandriva.
Arch і Fedora
Fedora - спадкоємець дистрибутива Red Hat, що є в даний час одним з найбільш популярних дистрибутивів. Отже, він має велике співтовариство і безліч готових пакетів, а також хорошу підтримку. Як і у всіх RPM-дистрибутивах, управління пакетами завдає чимало проблем. Fedora включає в себе Yum як фронтендів до RPM, який самостійно викачує пакети і дозволяє залежності. Fedora завжди містить безліч інновацій і заробила славу інтеграцією з SELinux і скомпільованими GCJ Java-програмами (що позбавляє необхідності встановлювати Sun JRE). Fedora не намагається підтримувати mp3 через патентні проблем.
Arch і Mandriva
Mandriva (раніше Mandrake) - дуже дружній до користувача дистрибутив, відомий своїм інсталятором, який через деякий час використання може почати розчаровувати. Основною проблемою є проблема з RPM, описана раніше. Arch дає більше свободи дій і менш дружній до користувача. З ним ви по-справжньому навчитеся використовувати Linux.
Arch і SUSE
SUSE весь обплутаний настроювачем YaST, з якого можна настроїти практично всі. Arch не надає вам нічого подібного (дивіться статтю Філософія Arch). SUSE більше підходить для менш підготовлених користувачів і для тих, хто хоче, щоб система працювала відразу "з коробки", після мінімальної настройки. SUSE не повинен надавати підтримку mp3 відразу після установки, однак вона може бути додана через YaST.
Arch і Frugalware
Arch орієнтований на використання утиліт командного рядка (користувач повинен хотіти вчитися). Frugalware - система, заснована на Slackware. Frugalware надає кращу підтримку різних мов. Також Frugalware поставляється з великою кількістю документації. Frugalware претендує на те, щоб бути швидше, ніж Arch. Обидва дистрибутива використовують pacman. Однак пакети не дуже-то сумісні.