Сергій Кузнецов, який представив концепцію перетворення академії РВСП, розповів, що цю пропозицію слід розглядати як попереднє, як спробу виробити новий підхід до знакових територій Москви з метою регламентації ділянки - перш, ніж він буде виставлений на торги.
До роботи над проектом були залучені експерти в галузі містобудування, охорони спадщини, транспорту. Основним завданням вони бачили збереження історичних будівель з їх пристосуванням під сучасне використання. Господарські прибудови вирішено було знести, щоб звільнити внутрішні двори і прилеглі території. В основу концепції лягли дві головні складові: багатофункціональність і проникність. Якірна функція, запропонована МКА - готель. Готельні номери й апартаменти займуть більшу частину історичних будівель. Праве крило буде віддано під житло. У дворі житлового кварталу пропонується зберегти існуючий там спортивний центр. З боку вулиці Солянка з'явиться культурно-освітній центр, ресторан або фудкорт. По периметру будівель і у внутрішніх дворах передбачається розвиток зайнятих магазинами і т.д. перших поверхів і організація громадських просторів.
З огляду на знакове місце розташування комплексу, однією з головних задач проектувальників стало включення його в тканину міста. Закритий режим експлуатації на довгі роки ізолював цю територію від прилеглих кварталів, відрізав від пішохідних і транспортних маршрутів. У проекті пропонується, створити новий пішохідний бульвар, який пройде в обхід комплексу від парку Зарядье в сторону Яузи. Паралельне пішохідний рух може здійснюватися і вздовж набережної. Внутрішні двори і всі прилеглі простору стануть громадськими. Основний в'їзд на територію влаштують з боку вулиці Солянка.
Засідання, де розглядалася лише попередня концепція, а в ролі доповідача виступив голова ради Сергій Кузнецов, вийшло незвичайним. Але ідея з самого початку «обмежити апетити інвестора», як визначив це Юрій Григорян, всім дуже сподобалася. На думку Сергія Чобана, це «єдиний можливий спосіб регламентувати ділянку». Саме так - загально і ясно, за його словами, повинні прописуватися території, які потім будуть запропоновані інвестору.
Схожу думку висловили майже всі члени ради. Олексій Воронцов назвав це «рухом у правильному напрямку». На його переконання, добре, що робота пропонується на розгляд на самому початку і готова змінюватися і вдосконалюватися. Для Москви новий готель, активно взаємодіє з містом, стане цінним надбанням, - упевнений Воронцов. Підтримали ідею Володимир Плоткін і Андрій Боков. Боков зазначив, що це «давно необхідний крок», а Плоткін висловив надію, що в подібному ключі надалі будуть розвиватися всі пам'ятні місця столиці.
Тим не менш, деякі питання до проекту виникли. Так, Юрій Григорян засумнівався, що заявлена функціональна програма зможе гарантувати відкритість дворів. Андрій Гнєздилов зауважив, що рух від парку Зарядье до Яузскім воріт зараз виглядає не дуже переконливо. Найправильніше було б зробити двори наскрізними, сформувавши ланцюжок громадських просторів. На це зауваження Сергій Кузнецов заперечив тим, що ліве крило завжди було замкнутим. Зробити його наскрізним без зміни історичного вигляду не вийде.
Михайло Посохин вказав на відсутність зв'язку з парком Зарядье і річкою. Автомобільний Китайгородский проїзд відрізає новий готельний комплекс від парку, а автодорога вздовж набережної - від річки. Це, на думку Посохіна, неприпустимо. Слід зробити ці ділянки пішохідними. Принципом відкритості і проникності також суперечить відсутність продуманої транспортної схеми і бажання зберегти паркан з боку набережної. Сергій Кузнецов пояснив, що цей паркан є пам'ятником, тому його не можна ліквідувати. Що ж стосується інших загороджень, то всі вони видаляються. Питання до транспортній схемі в настільки завантаженому місці, а також до пішохідних маршрутах виникли майже у всіх. Рішенням, на думку більшості, зміг би стати майстер-план всього кварталу.
Багато розбіжностей виникло щодо купола над одним з внутрішніх дворів. Юрій Григорян нагадав, що в Росії немає прикладів вдалої реалізації подібного перекриття. Тут пропонується накрити двір з історично цінними фасадами. Очевидно, що зробити це, не розвернувши стіни гігантськими фермами, не вдасться. Підтримав Григоряна і Посохін, нагадавши про не вдалий досвід зведення купола над Гостиним двором, в проекті якого сам Посохін брав безпосередню участь. Протилежну оцінку дав Андрій Боков. На його думку, проект, навпаки, виглядає досить боязким. Він порівняв представлену концепцію з проектом Домініка Перро, в якій той запропонував перекрити всі двори історичного комплексу на замовлення міста. Не можна, побоюючись неякісного виконання, відмовлятися від яскравих і сучасних рішень, - упевнений Боков. Це, на його переконання, означає зупинитися в розвитку. Сергій Кузнецов подякував Бокова за підтримку і нагадав, що рішення, пропоновані для парку Зарядье, спочатку багатьом здавалися нездійсненними в російських реаліях, проте сьогодні вже є наочне підтвердження зворотного.