Розбираючи вчення Арія, слід перш за все сказати, що воно не було чимось новим або несподіваним. Багато з проповідує їм ідей висловлювалися раніше (наприклад, тим же Лукианом Самосатський, у якого Арій дійсно багато запозичив). Однак Арій відстоював їх з такою безкомпромісною сміливістю, з таким пристрасним (якщо не сказати фанатичним) завзятістю, що єресь ця по праву отримала своє прізвисько від його імені. По суті своїй аріанство треба розуміти як антитезу віровченню Савелія Птолемаїдський, оскільки православне пояснення таємниці Трійці Арій однозначно сприймав як савеліанство. У своєму тлумаченні цього фундаментального християнського догмату він також, як Савелій, виходив з поняття про Бога, як скоєному єдності, як про самозамкнутая Монада. Але цієї божественної Монада був для нього виключно Бог Батько, Якого він оголошував єдиним, вічним і ненародженим. Все інше, що дійсно існує, Арій називав чужим Богу за суті, мають іншу, свою власну, сутність. Адже завершеність божественного буття виключає будь-яку можливість того, щоб Бог повідомляв або приділяв Свою сутність будь-кому іншому. Звідси випливав висновок, що Слово або Син Божий, як іпостась, як дійсно сущий, безумовно і цілком чужорідний і неподібність Отця. Подібно до інших творінь, Син-Слово було створено з нічого в якості посередника в справі миротворчості. Тому Син не совечен Отця; між Отцем і Сином має місце певний часовий «проміжок». Інакше виявилося б два «Хто від початку», тобто «два начала», і істина єдинобожжя була б відкинута.
На питання, чому ж перевага Боговтілення в Христі випало на долю Сина, а не який-небудь інший «тварі», Арій відповідав, що це сталося по передбаченню Отця, Який знав, як Його Син буде прекрасний по втіленні, і тому ще при творінні його повідомив Йому властивості, необхідні при вочеловечивание. Саме чудо Боговтілення Арій розумів до певної міри механічно і спрощено, як поєднання людини Ісуса з Сином-Словом в єдиного Боголюдини Христа, причому Слово в цьому з'єднанні грало роль душі. При такому підході Христа не можна було в повному розумінні вважати Сином Божим, і Арій стверджував, що Ісус - Син Божий тільки з усиновлення. Він говорив: «Не тому обрав Його Бог, що у Нього було щось особливе і переважне перед іншими істотами за своєю природою і не в силу якогось особливого ставлення Його до Бога, але тому, що, незважаючи на мінливість Своєю природи, він через вправу себе в доброї діяльності не ухилився до зла. Якби рівну силу явив Павло або Петро, їх усиновлення нічим би не відрізнялося від Його усиновлення ».
Публічний диспут, як і слід було очікувати, не приніс ніякого результату. Обидві сторони залишилися при своїй думці. Після цього ще кілька разів сходилися, сперечалися і розходилися ще більш переконаними противниками. Треба віддати належне Олександру - він зробив все для того, щоб переконати Арія в співбесідах олександрійського кліру, і вдався до каральних заходів тільки тоді, коли його самого почали звинувачувати в потуранні єретику. У 320 році він скликав для обговорення аріанства собор єгипетських єпископів. Єпископи засудили Арія і відлучили його від церкви. Але тут виявилося, що останній має численних прихильників. Собору довелося позбавити сану двох стали на бік Арія єпископів, п'ять пресвітерів і шість дияконів. Однак світу церковний собор не відновив. Арій покинув Олександрію з високо піднятою головою, не як єретик, а як гнаний за віру праведник. За ним послідували у вигнання 700 незайманих, 12 дияконів і 6 пресвітерів (з 16 колишніх в цьому місті).
У сусідніх областях далеко не всі поділяли рішення собору. Аріани, залишивши Єгипет, знайшли собі однодумців і захисників серед єпископів інших церков і в близьких до двору сферах. У Кесарії Палестинської їх прийняв єпископ Євсевій Памфіл - один з найбільш вчених і відомих богословів свого часу. Він, втім, не поділяв крайніх поглядів Арія і тримався обережно. Зате цілком були на боці нового вчення Феогніс Нікейський і один з першорядних єпископів того часу Євсевій Никомидійський. Останній найбільше допоміг поширенню аріанства, розсилаючи численні послання єпископам Сходу і Малої Азії. Таким чином, місцевий суперечка перетворився в загальцерковний.
Арій теж не довго зберігав мовчання. Поселившись в Нікомидії, він виклав своє вчення в «Фаліі» - книзі, що складалася головним чином з віршів, призначених для простолюдинів. Богословські питання були викладені в ній настільки популярно, що стали надбанням вуличних пересудів. Таким чином в суперечку було залучено безліч мирян. Про те, як прихильники Арія проповідували свої ідеї писав пізніше Афанасій Великий: «Дотепер ще ариане не в малому числі ловлять на торжищах отроків і задають їм питання не з писань божественних, але як би виливаючи чим серце наповнене свого:« несушей або сущого створив Сущий з сущого? Сущим або несучим створив Його? »І ще:« Одне чи ненароджене або два ненароджених? »Потім приходять вони до жінок і їм також пропонують свої непристойні питання:« Чи був у тебе син, поки ти його не народила? - Як не було у тебе сина, так не було і Божого Сина, поки не народжений Він ». Все повно людьми, розмірковують про незбагненну, - вулиці, ринки, перехрестя. Питаю, скільки оболов треба заплатити, - філософствують про народженого і ненароджену. Хочеш дізнатися ціну на хліб, - відповідають: «Батько більше Сина». Питаєш, чи готова лазня, - кажуть: «Син стався з нічого» ». З цих слів видно, як глибоко аріанських єресь хвилювала тодішнє суспільство. Це і зрозуміло - весь народ відчував, що суперечка йде не про абстрактному теоретичному питанні, але про самій суті віри.
Як формулювався символ віри строгих ариан невідомо, але безсумнівно, що він містив в собі саму сутність аріанської доктрини. Саме: «Син Божий - твір і тварюка», «був час, коли Сина не було», «Син змінюємо по суті». Арій присутній на перших засіданнях Собору, сам представляв цей символ, однак його пояснення не справили на єпископів враження. Це і зрозуміло, адже в Св. Писанні не було жодного із запропонованих їм виразів. Як тільки символ Арія був відкинутий, список його розірвали на шматки.
Після засудження чистих ариан на Соборі розгорілися дебати між православними і напіваріанство єпископами. Їх глава Євсевій Кесарійський запропонував символ віри в такому формулюванні: «Віруємо в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця рішуче всього видимого і невидимого, і в єдиного Господа Ісуса Христа, Слово Боже, Бога від Бога, світла від світла, життя від життя, Сина єдинородного, через Якого все сталося, заради нашого спасіння втілився ... Віруємо і в єдиного Духа Святого ». Це був компромісний символ, який могли прийняти, як аріани, так і православні. Однак, при енергійній підтримці Костянтина, православним вдалося його докорінно змінити.
Інші зміни, внесені в символ, були не такими радикальними. Так замість «Творця рішуче всього» поставили «Творця всього». «Слово Боже» замінили на «Сина Божого». Фраза про втілення Сина була розширена словами «зійшов і став чоловіком, страждав і воскрес на третій день». Таким чином виключалося розуміння втілення в сенсі родовому, тобто в сенсі втілення у багатьох або навіть у всіх врятованих. Нарешті, повніше була виражена Божественність Слова-Логосу. В результаті символ віри, прийнятий I Вселенським собором, став звучати так: «Віруємо в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця всього видимого і невидимого. І в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, народженого від Отця, Єдинородного, тобто із сутності Отця, Бога від Бога, світла від світла, Бога істинного від Бога істинного, народженого, що не створеного, єдиносущного з Отцем, що через Нього все створено; заради нас, людей, і ради нашого спасіння зійшов, який втілився, став чоловіком, страждав, воскрес у третій день, вознісся на небеса і майбутнього судити живих і мертвих. І в Духа Святого ».
Рішення Собору означали повну перемогу православ'я над єрессю, але перемогу швидше тимчасову, ніж остаточну. Проголошена тут при неприкритою підтримки імператора істина була до кінця ясна далеко не всім і перевищувала розуміння багатьох членів Собору. Що ж можна було очікувати від тих, хто в ньому не брав участі? Більшість тодішніх богословів поставилися до Нікейського визначенням стримано. Воно справді вимагало роз'яснень і тлумачень, а це було можливо тільки в складі цілісної вероучительной системи, коли тільки й міг розкритися його точний зміст. Слово «єдиносущний» здавалося особливо підозрілим, тому що занадто сильно стверджувало єдність Отця і Сина, при тому, що відмінності між цими іпостасями виявлялися визначені набагато слабкіше. Багатьом приходила думки про савеліанстве, і тому навіть православні єпископи уникали користуватися Нікейським символом. Поняття «іпостась», яким визначалося окрема особа Трійці в той час ще не набуло свого остаточного значення. За традицією, що склалася воно мало дуже близьке значення до слова «сутність» і часто ототожнювалося з ним. Це затемняло значення нікейського вероопределенія і надалі послужило причиною багатьох смут.
Їх успіху сприяли могутні покровителі. Так про повернення Арія дуже клопоталася сестра Костянтина Констанція. За її клопотанням близький доступ до імператора отримав один аріанством пресвітер. При кожному зручному випадку він говорив Костянтину про те, що Арій засуджений несправедливо, що насправді думки його анітрохи не відрізняються від визначень собору, і що якби йому дозволили повернутися із заслання і вільно їх висловити, всім стало б очевидно, що він у всім згоден з православ'ям. Костянтин зрештою поступився умовлянням і погодився вислухати виправдання єресіарха. З'явившись в 328 р до палацу, Арій представив Костянтину своє сповідання віри, в якому хитро і ухильно обійшов постанову Нікейського собору про едіносущія Сина Божого з Отцем. (В його сповіданні на цей рахунок було сказано буквально наступне: «Віруємо в Господа Ісуса Христа, Сина Божого, перед усіма віками від Бога Отця народженого, Бога Слово, через Нього все сталося на небесах і на землі, Який зійшов і втілився ...» і т.д.).
Костянтин залишився цілком задоволений віросповіданням Арія і відправив його в Олександрію, щоб він примирився з архієпископом Опанасом і отримав від нього дозвіл повернутися до церковного спілкування. Але досвідченого в богословських суперечках Афанасія обдурити було набагато складніше. Він не прийняв єресіарха і відвертався від Арія як від скверни. Костянтин сильно розгнівався за це на Афанасія і писав йому суворі послання. Скориставшись неприхильністю імператора, аріани подвоїли свої зусилля. Незабаром повернувся на свою кафедру Євсевій Никомидійський. Зате в 330 р був позбавлений влади православний архієпископ антиохийский Євстафій. Його кафедра перейшла до аріанам. У 335 р ариане на єрусалимському соборі здобули ще одну важливу перемогу, добившись відлучення від церкви Афанасія Олександрійського.
Для того, щоб остаточно повернути свій вплив аріанам не вистачало тепер тільки зняття церковного відлучення зі свого єресіарха. З цією метою з різних сторін улещували імператора. Старіючий Костянтин врешті-решт піддався навіюванням. Він викликав у 336 р Арія з Олександрії в свою нову столицю Константинополь і прямо запитав його: чи визнає він нікейський символ. Арій відповідав, що визнає. Імператор велів йому побитися об заклад і єресіярх не замислюючись приніс клятву. Церковний історик Сократ пояснює цю поступливість простий софістикою: Арій нібито написав на папері своє сповідування і тримав цей листок під пахвою. Коли він говорив, що «істинно так мислить, як написано», то мав на увазі своє віросповідання. Як би там не було, Костянтин повірив в обіг єретика і велів константинопольському єпископові Олександру прийняти Арія в церковне спілкування. Ця звістка призвело ариан в велику радість, а православних, навпаки, в збентеження. Їм залишалося сподіватися виключно на заступництво Боже, і їх молитви справді не залишилися без відповіді. Вийшовши з палацу єресіярх прямував посередині вулиці, як тріумфатор, в супроводі численних прихильників. Але поблизу площі Костянтина він раптово відчув розслаблення шлунка. Запитавши, де тут поблизу знаходиться відхоже місце, він негайно поспішив туди і, за словами Сократа, «впав у таке знемога, що з виверженнями негайно відвалилася у нього задня частина тіла, а потім вилилося велику кількість крові і вийшли тонкі нутрощі; з кров'ю ж випали селезінка та печінка, і він тут же помер ».