Для А. л. характерно прагнення ігнорувати амбівалентність необхідність взаємопроникнення полюсів дуальної опозиції, постійного пошуку заходи протилежностей. Для неї характерні куца розсудливість, яка часто неусвідомлено, інверсійним чином замінюється на куцу розсудливість з протилежними цінностями. Вона створює передумови для інфантильності в складній динамічній ситуації, для рішень, продиктованих випадковими і минущими обставинами, але не логікою розвитку конкретного історичного процесу.
Подолання А. о. відбувається через розвиток так званих неформальних рухів, в яких люди з'єдналися між собою на основі моральних, політичних і т.д. цінностей. Посилилися процеси, пов'язані з приватною ініціативою, з розвитком нижчих форм економіки, з консолідацією на національному ґрунті. А. о. має місце через зміцнення локальних спільнот. Локализм отримує розвиток часом у найпотворніших формах, включаючи формування таких "атомів" як мафій, груп, схильних до корупції, пов'язаних круговою порукою, монополією на дефіцит і т.д.
Швидкі наступні один за одним цикли історії можна розглядати як приклад Б. в суспільстві.
БУНТ - результат зазвичай прихованого накопичення дискомфортного стану, що виникає в локальних традиційного типу субкультурах, можливо. охоплюють один або безліч локальних миро] Б. - один із проявів інверсії, викликаної модернізацією, розвитком великого суспільства, порушенням уравнительности, діями місцевої влади і т.д. Б. виступає як обурення мас, що переростає в безлади, непокору владі, погроми, спрямовані проти тих, хто в даному випадку розглядається як носій зла. Природа Б. корениться в прагненні традиційного свідомості зберегти монолог "поширити його на навколишній викликає дискомфортний стан світ. Ця вимога, закладене в Вічевому моральний ідеал, не визнає права на існування думок, які суперечать прийнятим в даній субкультурі.
Буржуазії - в маніхейському міфі псевдосінкретізма деякий антитотем, одне з живих втілень світового зла, перш за все користі, експлуатації, прагнення перетворити людини, його силу, кров і піт, саме життя в мертвий капітал. Б. має в силу морального імперативу, об'єктивних законів історії загинути в процесі переможної революції (інверсії), в результаті якої буде побудований світ "Правди" і справедливості, де сама можливість появи Б. виключена.
Міф про Б. можна розглядати як прояв боротьби традиціоналізму проти виходу особистості з-під влади древніх співтовариств, проти розвитку особистої ініціативи, яка створює нові форми життя, в кінцевому підсумку засновані на динамізмі організаційних відносин (див. Організаційна революція), на пошуку більш високою ефективності, на плюралізмі, діалозі, на особисту відповідальність і т.д. як прояв боротьби традиціоналізму з порушенням уравнительности, з настанням утилітаризму і лібералізму, що виникають ще в рамках традиційного суспільства на розвиненій міській грунті, в боротьбі догородской культури з міською, з міськими формами життя.
Б. виникає насамперед у зв'язку з тим, що відмінності в рівні національної свідомості створюють передумови для формування певної групи, що не мліє чітких меж, здатної брати на себе функції управління суспільством, що може бути фактично владою над суспільством, що давить еліта безпосередньо спирається на Б . зливається з її вищим шаром.
Ступінь необхідності бюрократії - величина, зворотна культурної, організованої зрілості суспільства. Існування Б. пов'язано з недостатньою кваліфікацією в справі державного управління, державного будівництва, недостатньою відповідальністю рядового 'людини, "кухарки", яка повинна управляти державою, але віддає цю непідйомну для неї обов'язок чиновнику. Чим нижче потреба особистості брати на себе відповідальність, чим менше в країні елементів громадянського суспільства, тим вище потреба в Б. в шарі людей, що заміщають своїми функціями вакуум, мертвий простір управління. Атомізація суспільства, руйнування горизонтальних зв'язків, падіння відповідальності щомиті народжують потреба в зміцненні вертикальних зв'язків, що при загальному низькому рівні відповідальності, нездатності формулювати потреби великого суспільства постійно народжує Б.
Ставлення народу до Б. характеризується подвійністю. З одного боку, вона розглядається в єдності з першою особою, як всемогутня сила, яка робить все, що хоче, і може ні з чим не рахуватися. При цьому вона розцінюється як гарант 'від ще більш гіршого зла, як захист від повного хаосу, як володіє умінням і знанням, яке корисне і яке можна використовувати. Б. можна довіряти в тій мірі, в якій вона захищає "нашу Правду" і протистоїть кривді. У цьому, до речі, секрет довіри до судових "вироками" як за часів терору, так і в наступні часи.
Одночасно культивується негативне ставлення народу до Б. так як вона не вписується в двоелементною модель. Б. розглядається як втілення зла, насильства, падла, здатність втопити будь-яку справу, вкрасти, зруйнувати і т.д. Ця тенденція доведена до крайності у М.Салтикова-Щедріна в його "Історії одного міста". У масовій свідомості Б. розглядається як начальство, втілення світового зла, носій усіх вад суспільства (риба з голови гниє), джерело всіх бід суспільства, що породжує постійне прагнення її дискредитувати, скоротити і в кінцевому рахунку знищити. "Чиновників всіх виводити, як тарганів, а то ж до чого країну ледь не довели". Службовців треба "лаяти, бити і скорочувати до нескінченності!" (Літературна газета. 1988, 18 травня). Подібні прагнення кореняться в архаїчному маніхейському прагненні бачити причини зла у зовнішній силі, а не в собі. Це ставлення має тривалу історію, йде від здатності стародавньої людини бити не виправдав себе тотема, від періодичних спроб низів винищити правляча верхівка в країні, "всіх зрівняти".