Для рослин зайва аерація може пошкодити. Але не смертельно. Шкода полягає в тому, що при надлишку розчиненого кисню окислюються і випадають в осад деякі мікроелементи, стаючи недоступними для рослин. Тому в травниках, особливо густо засаджених, немає аерації. Просто при Аерування травника потрібен більший витрата добрив. Але при цьому може виникнути дисбаланс між елементами, що випали в осад і залишилися в розчині. Але іноді в перенаселеному і густо засадженому травнику потрібно нічна аерація, тому що в нічний період і риби і рослини споживають кисень, розчинений у воді і риба починає задихатися до ранку
Для риб надлишковий кисень теж може виявитися шкідливим (газова емболія), але на практиці я з цим ніколи не стикалася. Думаю, що допомогою навіть найпотужнішого компресора навряд чи вдасться отримати подібну проблему.
Аерація, вироблена акваріумними приладами, для цього спеціально призначеними. негативно вплинути на риб не може. (Адже мова не йде про позаштатному агрегаті типу автомобільного компресора). Думаю, газова емболія можлива (та й то, чи можлива?) Тільки в такому безглуздому варіанті. Ще можна додати, що сильно аеріруемие ділянки люблять деякі водорості. Наприклад, пензлики бороди люблять селитися на вихлопі фільтра, якщо їм проводиться аерація.
Сумнів - шлях до істини.
Селітра писал (а): Але не смертельно. Шкода полягає в тому, що при надлишку розчиненого кисню окислюються і випадають в осад деякі мікроелементи, стаючи недоступними для рослин. Тому в травниках, особливо густо засаджених, немає аерації.
Вибачте, але в цьому припущенні відсутня логіка - в травнику в денний час по-любому, концентрація кисню вища за ту, яку можна досягти аерацією повітрям. Інша справа, вибивання летючих з'єднань, за рахунок багаторазового збільшення поверхні, що контактує з атмосферою.
Доведеться робити екскурс в шкільні підручники і довідники, щоб припинити безглузду суперечку.
serj973 писал (а): Давайте знати закони - окислення це киснем, а коли його більше в травнику, коли аерація включена або виключена? Що-б не було дозвільних "травник з Рибник", уточнюю, звичайна аерація повітрям, що не киснем.
Будь шкільний підручник відповість на всі питання.
Навіть за логікою зрозуміло, що кисню більше в тій воді, куди подається хоч повітря, хоч кисень (див. Таблицю наже)
serj973 писал (а): Цікава справа, як це логіка тут не працює - приведіть хоча-б один приклад, зовсім не подається логіці. Все тут працює, і не треба пересмикувати.
Наводжу. Чим більше кисню в воді, тим швидше солі металів зі змінною валентністю (таких, як залізо, мідь, цинк, кобальт, марганець) окислюються до вищого ступеня окислення і випадають в осад через меншу розчинності цих сполук. Це теж написано в шкільних підручниках з хімії. Це підтверджено і вимірами, і рослини зовнішнім виглядом нагадують, і витрата добрив збільшується. Треба тільки поспостерігати і на підставі шкільних знань зробити правильні висновки
Metal писал (а): випаровується со2, він більш летючий, ніж О2.
Селітра писал (а): Навіть за логікою зрозуміло, що кисню більше в тій воді, куди подається хоч повітря, хоч кисень (див. Таблицю наже)
Ні, це не так, дивіться вище.
Ви думаєте, я не знаючи склад повітря, писав свій перший пост?
Селітра писал (а): Наводжу. Чим більше кисню в воді, тим швидше солі металів зі змінною валентністю (таких, як залізо, мідь, цинк, кобальт, марганець) окислюються до вищого ступеня окислення і випадають в осад через меншу розчинності цих сполук. Це теж написано в шкільних підручниках з хімії. Це підтверджено і вимірами, і рослини зовнішнім виглядом нагадують, і витрата добрив збільшується. Треба тільки поспостерігати і на підставі шкільних знань зробити правильні висновки
І де тут логіка не працює? По-моєму, все логічно. Так що, як приклад не підходить.
Селітра писал (а): Metal писал (а): випаровується со2, він більш летючий, ніж о2.Летучім може бути речовина, здатне випаровуватися з іншого агрегатного стану - твердого або рідкого, перетворюючись в газ. І СО2, і О2 - вже гази.
Ви не праві, ні я, ні Діма, не вживали слово "випаровування", уважно прочитайте гілку.
І Дмитро то-же допустив неточність - більш летючий кисень, але в силу своєї слабкої розчинності СО2 у воді, видиме спадання вуглекислого газу плюс складність подачі його в акваріум, нас більше турбує.
На останній пост я відповів кілька разів вище по гілці.
Ірина, я високо ціную ваші пізнання, якими ви ділитеся з нами, як хіміка, так і біолога-практика, але коли бачу невірне уявлення про що-небудь, особливо, якщо це рада, то не можу втриматися, і не поправити, ось така я скалка, я писав в першому пості - Вибачте, повторюся і зараз
Ось, поки я писав, моє припущення підтвердилося