Кредиторами банку тоді стали такі поважні фінансові організації як ЄБРР, BNP Paribas, Fortis Bank Netherlands, Landesbank Berlin, Cargill Financial Services International та багато інших. «Кредитпромбанк» залучав кошти як шляхом прямого кредитування, так і шляхом випуску власних облігацій на великі суми.
З правої кишені в лівий
По ком звонит колокол
По закінченню двох років з моменту оформлення вкладів КУА «Практика» пішла їх забирати. І банк відреагував цілком лояльно, три з чотирьох депозитів на суму 126,5 млн. Грн. були перераховані на рахунки клієнта. З приводу четвертого депозиту майже в 211 млн. Грн. сторони домовилися продовжити термін дії ще на рік. Варто зазначити, що на той час вже щосили йшли переговори про продаж «Кредитпромбанку», який був на межі банкрутства.
Нове керівництво банку, явно неготові до такого повороту подій, запропонувало їм повернути 20% від цієї суми. Саме стільки отримали від нових власників основні кредитори банку-банкрута. Але на такі умови Каплун і Мардер не погодилися і затіяли судову тяжбу, підключивши до неї навіть тодішнього посла США в Україні Джона Теффта. Себе вони позначили інвесторами КУА «Практика».
Сам пан Каплун пояснив нам, що є акціонером нідерландської компанії City-State, одним з підприємств якої є КУА «Практика», і облігації «ми купили на вільному ринку». Свою відмову від п'ятої частини вкладу він пояснив тим, що його ситуація була іншою на відміну ЄБРР і групи банків. «Вони ризикували і вкладали гроші в акції банку. Крім того, у них був субординований борг і звичайний борг. Звичайний борг був $ 96 млн. Лагун їм пояснив, що виплатити цей борг він не може, і виплатить тільки 20% від нього. Вони погодилися », - говорить Каплун і звинувачує нових власників банку в тому, що залишки від сум ті присвоїли собі.