Економіки сильних і розвинутих країн спираються не тільки і не стільки на великий бізнес, а мають в своєму базисі потужний пласт малого підприємництва. В економічно успішних країнах частка малого бізнесу у ВВП сягає 50%, а іноді і більше. Абсолютна ж верховенство і домінування в державі декількох (а тим більше однієї) бізнес структури характерно для країн із слабким економічним потенціалом і тягне масу ризиків для стійкості такої країни.
Багато говориться про розвиток малого бізнесу та створення сприятливих умови. І завжди одним з ключових чинників називають доступність банківського кредиту. І в нашій Республіці часто і рясно говорять про цю проблему, але віз і нині там - кредитування як було, так і залишилося недоступним для більшості індивідуальних підприємців.
Спробуємо зрозуміти, чому ця проблема не вирішується, в чому її корінь. Переважає поверхневе судження про нехороших і заїв банкірів, які не бажають з якихось причин дати піднятися малому бізнесу. Але такий погляд на проблему говорить лише про відсутність бажання в ній розібратися. Адже насправді, кредитування є основним джерелом прибутку банків. Чому ж банки не хочуть отримати прибуток за рахунок роботи з даним сегментом клієнтів?
Відповідь полягає в тому, що придністровські банки вважають подібне кредитування занадто ризикованим. Не секрет, що банк для кредитування використовує не свої гроші, а гроші своїх вкладників, за які несе відповідальність. І абсолютно правильно, що банки хочуть бути впевнені в поверненні виданих кредитів, і, отже, в тому, що вони зможуть вчасно розрахуватися по довірених їм депозитах. Що робити в такій ситуації? Ламати банківську систему через коліно адміністративними наказами і змушувати банки йти на ризик втрати грошей своїх клієнтів, в рядах яких левову частку складають звичайні громадяни нашої Республіки?
Звичайно, ні. Потрібно розібратися в причинах, що породжують ризики. І в тому, чому в розвинених західних країнах, де банківська система відрізняється виключно консервативним підходом до оцінки ризиків, кредитування малого бізнесу має такі вражаючі масштаби.
При детальному розборі ситуації ми побачимо, що причини криються в недосконалій системі стягнення боргів з несумлінних позичальників, у відсутності системи обміну інформацією про кредитну історію, у відсутності системи страхування підприємницьких ризиків.
Одна паршива вівця псує все стадо, один недобросовісний позичальник наводить тінь на сотні порядних. Коли у банку немає можливості оперативно отримати інформацію про наявність боргів по позичальнику, неможливо відокремити сумлінних позичальників від злісних боржників - банк починає перестраховуватися, і це природно. Звідси і завищені вимоги до застави (якого у підприємця часто ще просто немає, не встиг нажити), і величезні пакети документів для розгляду заявки на кредит, і високі процентні ставки (збитки за поганими кредитами розподіляють на всіх клієнтів). Неодноразово піднімалося питання про створення бюро кредитних історій, де повинна накопичуватися вся інформація про борги підприємств і громадян: по кредитах, по комунальним послугам, по штрафам та т.д. Подібна інформаційна база зробить кредитування закритим для людей вільно відносяться до своїх зобов'язань, і максимально простим і дешевим для дисциплінованих клієнтів, яких, як показує практика, в Придністров'ї більше 90%.
Однак, створення бюро кредитних історій вимагає координації діяльності великої кількості державних і приватних структур, що мають різні пріоритети і принципи діяльності. І тут однієї ідеї мало, це вимагає великої політичної волі для прийняття рішення і, головне, його виконання. А з волею і наполегливістю в рішенні проблем у нас не все добре, на жаль.
Сьогодні система стягнення боргів зі злісних боржників (що в частині підприємств, що затримують виплату заробітної плати, що в частині боржників по аліментах і т.д.) працює вкрай неефективно. Судові рішення про стягнення боргів виносяться, але їх виконання займає роки. Причини і в недостатньому обсязі повноважень виконавців судових рішень, і в невмінні і, часто, в небажанні ними користуватися. Не рідкісні й випадки корупції, коли в інтересах ушлих боржників процедура стягнення розтягується до нескінченності.
Важливо подивитися і на досвід успішних країн, де створені державні страхові фонди і агентства, що забезпечують компенсацію банкам збитків в разі руйнування позичальника. Подібне страхування ризиків робить кредитування малого бізнесу вкрай привабливим для банків і закони конкурентної боротьби змушують знижувати процентні ставки, без будь-яких адміністративних важелів.
Таким чином, створення для банків надійного страхового механізму, можливість швидко домогтися виконання судових рішень по стягненню боргів, створення системи обміну інформацією про кредитні історії робить роботу з малим бізнесом вкрай привабливою для банків. Банки починають прагнути працювати з цими клієнтами, б'ються за них в конкурентній боротьбі. А то, що економічні стимули працюють набагато ефективніше і надійніше, ніж адміністративні, неодноразово доведено історією.