Банкрутство ГУПов: технологія, практика і останні тенденції
Відомо, що бути ефективним власником комерційних підприємств державі вдається далеко не завжди. Це твердження повною мірою можна віднести і до проблеми плачевного стану багатьох унітарних підприємств, які через неповороткого і некваліфікованого менеджменту, а іноді і злого умислу, опиняються на межі банкрутства.
Значна частина підприємств, що перебувають у державній власності і належать до малого і середнього бізнесу, управляється неефективно, приводячи до зростання заборгованостей по обов'язкових платежах (податків і зборів), електроенергії і газу, по заробітній платі.
Змінити ситуацію на краще можна, якщо у підприємства з'являється зацікавлений власник, який має можливість глибоко і цілеспрямовано його розвивати. Основний механізм зміни власника, застосовуваний державою, - це приватизація. Хоча найчастіше використовується і банкрутство.
Механізм банкрутства акціонерних товариств апробований багатьма, але справа в тому, що правовий статус ГУПов накладають особливості і на їх банкрутство.
Основні моменти законодавства, що регламентує діяльність ГУПов
По-перше, в ньому чітко прописується, що керівник унітарного підприємства призначається на посаду власником майна.
Крім того, призначений керівник унітарного підприємства не може бути засновником або учасником іншої юридичної особи, обіймати посади та займатися іншою оплачуваною діяльністю в державних органах, органах місцевого самоврядування, комерційних і некомерційних організаціях, займатися підприємницькою діяльністю, бути одноосібним виконавчим органом або членом колегіального виконавчого органу комерційної організації, за винятком випадків, якщо участь в органах комерційної організації ходить в посадові обов'язки даного керівника, а також брати участь в страйках. Все, чим керівнику Гупало додатково дозволяється займатися - це викладацької, наукової та іншої творчої діяльністю.
Практика показує, що керівники ГУПов займали керівні посади в інших організаціях, часто в тих, через які підприємство вело свої операції, тим самим, контролюючи фінансові потоки і освіту кредиторської заборгованості.
По-друге, закон накладає деякі обмеження на розпорядження майном підприємства. ГУП не може продавати своє нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати в заставу, вносити в якості внеску до статутного (складеного) капіталу господарського товариства або товариства або іншим чином розпоряджатися таким майном без згоди власника майна.
Крім того, згоду власника повинно бути отримано на вчинення правочинів, пов'язаних з наданням позик, поручительств, отриманням банківських гарантій, з іншими обтяженнями, поступкою вимог, переведенням боргу, укладенням договору простого товариства, а також на вчинення значного правочину. Причому для Гупало великої вважається угода або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження їм прямо або побічно майна, вартість якого становить понад 10% статутного фонду підприємства або більш ніж в 50 тисяч разів перевищує встановлений федеральним законом мінімальний розмір оплати праці.
Раніше, всі ці договори використовувалися для так званого виведення ліквідних активів. Тепер же процес «реструктуризації» Гупало ускладнився.
Для вирішення проблем з переоформленням прав власності на активи можна вибрати вже вивчений шлях - це ініціювання контрольованого банкрутства підприємства. Хоча тут теж не все так просто.
Закон про ГУПах забороняє створення дочірніх підприємств. Створені ж раніше дочірні підприємства підлягають реорганізації у формі приєднання до створив їх унітарним підприємствам. А якщо на «материнському» підприємстві порушено процедуру конкурсного виробництва? У цьому випадку цілком благополучне дочірнє підприємство повинно потрапити до складу ліквідаційної маси. Парадокс.
На практиці підприємства, потрапивши в таку ситуацію, намагаються вирішити питання, посилаючи запити і клопотання в Мінмайна з проханням дозволити дочірнім підприємствам стати «незалежними» ГУПамі.
Але, не дивлячись на всі труднощі, банкрутство ГУПов є можливим.
Законодавство, яке регламентує банкрутство ГУПов
Банкрутство підприємств в Росії регламентується Цивільним кодексом РФ (ст. 65) та відповідними законами.
За другим законом юридична особа вважалося нездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання і (або) обов'язки становили в сукупності не менше п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці і не були ним виконані ним протягом трьох місяців з моменту настання дати їх виконання (інший розмір вимог та терміни непогашення були передбачені пізніше для підприємств природних монополій паливно-енергетичну єм го комплексу). На цих підставах, які є практично у будь-якого підприємства, суд приймав заяви про визнання підприємства неспроможним, що призвело до використання процедури банкрутства як механізму для масового переділу власності.
Процедура ініціювання процедури банкрутства по новому закону дещо ускладнилася. По-перше, мінімальний розмір заборгованості, що є підставою для подання заяви про визнання боржника банкрутом, збільшився до 100 тисяч рублів.
По-друге, право на звернення до арбітражного суду виникає у конкурсного кредитора після закінчення тридцяти днів з моменту направлення (пред'явлення до виконання) виконавчого документа до служби судових приставів і його копії боржнику. Право на звернення до арбітражного суду у уповноваженого органу з обов'язкових платежів виникає після закінчення тридцяти днів з моменту прийняття рішення про стягнення заборгованості за рахунок майна.
Тобто для подачі заяви про визнання підприємства банкрутом необхідно пройти процедуру визнання арбітражним судом факту наявності заборгованості та процедуру виконавчого провадження.
Наступним цікавим моментом в новому законі є обов'язкова наявність судового акта із зазначенням складу і розміру кредиторської заборгованості для включення її до реєстру кредиторів. Це знімає відповідальність з арбітражного керуючого, але істотно додає роботи для судів щодо підприємств, які мають широку базу постачальників або які свого часу часто вдавалися до бартерних схем, залишає за собою велику кількість кредиторських заборгованостей на дрібні суми.
Тут можна дати тільки одну рекомендацію для боржника, арбітражного керуючого і суду - списання такої заборгованості до подачі заяви про визнання боржника банкрутом (як правило, в загальному обсязі така кредиторська заборгованість не перевищує 2%).
Істотною відмінністю від попередніх законів є можливість власника майна впливати на хід процедури банкрутства.
По-перше, він може звернутися до першого зборам кредиторів і в арбітражний суд з клопотанням про введення фінансового оздоровлення, надавши відповідні гарантії погашення кредиторської заборгованості, або ж в будь-який час має право задовольнити всі вимоги кредиторів з метою припинення провадження у справі.
По-друге, продаж підприємства або заміщення активів боржника шляхом створення на базі його майна ВАТ може бути включена в план зовнішнього управління на підставі рішення власника майна.
По-третє, все майно Гупало, підлягає продажу, оцінюється оцінювачем з наданням висновку державного фінансового контрольного органу з проведення оцінки, що дає додаткові гарантії незалежної оцінки.
Тобто арбітражний керуючий орієнтується тепер не тільки на рішення зборів або комітету кредиторів, а й на думку власника майна.
Основні причини та ініціатори банкрутства ГУПов
Як показує практика, механізм банкрутства щодо ГУПов використовується в основному для очищення підприємства від кредиторської заборгованості або для переоформлення прав власності на активи. Замовником в першому випадку є сама держава, в другому - потенційний покупець - майбутній господар підприємства.
Позитивним моментом при проведенні процедури банкрутства в інтересах держави є відносно легке отримання його згоди на реалізацію частини активів або всього підприємства в цілому, яке потрібно при зовнішньому управлінні або конкурсному виробництві. Таким чином, власник майна може впливати на проведення процедури банкрутства.
Залежно від причин банкрутства і його «замовником», ініціаторами можуть бути різні особи.
У разі очищення підприємства від кредиторської заборгованості, основними ініціаторами можуть бути як сам власник, так і уповноважений орган, який представляє інтереси кредитора по заборгованості по обов'язковим платежам (податкам).
Сам власник може ініціювати процедуру банкрутства, використовуючи механізм добровільної ліквідації підприємства. Згідно із законом про ГУПах, при ліквідації унітарного підприємства за рішенням власника майна в разі його нездатності задовольнити вимоги кредиторів в повному обсязі, керівник Гупало або ліквідаційна комісія зобов'язані звернутися в арбітражний суд із заявою про визнання підприємства банкрутом.
Другим ініціатором банкрутства в інтересах держави може бути ФСФО, за умови, що податкова інспекція, перед якою суб'єкт господарювання має заборгованість, видасть ФСФО довіреність. У цьому випадку також бажано мати вищевказаних союзників.
У разі переоформлення прав власності на активи підприємства або в цілому на всі підприємство, «замовник» банкрутства може ініціювати процедуру через кредиторів третьої черги. Це знову ж кредитори по податковим заборгованостях, кредитори-монополісти і інші комерційні кредитори.
Від імені податкової заборгованості заявником може виступати як ФСФО (при виконанні вищевказаних умов), так і сама податкова інспекція.
Кредитори за споживану електроенергію, газ, воду, тепло - монополісти - намагаються не ініціювати банкрутство свого абонента. Для них більше важливі поточні платежі, ніж питання власності. Для стягнення своєї дебіторської заборгованості монополісти вдаються до виконавчого провадження - цілісність підприємства їх не хвилює. А при введенні процедури банкрутства роблять все, що можливо, щоб довше її продовжити для отримання поточної абонентської плати. Ініціювати процедуру банкрутства монополісти можуть тільки при великій зацікавленості.
Інших комерційних кредиторів можна розділити на кредиторів по звичайної господарської діяльності і кредиторів по підконтрольній заборгованості.
Перша різновид кредиторів відноситься до процедури банкрутства пасивно. Але їхні голоси можуть виявитися вирішальними при проведенні зборів кредиторів, тому доцільніше проводити з ними переговорну роботу, схиляючи їх голоси на свою сторону або збираючи довіреності.
Підконтрольна кредиторська заборгованість найчастіше піддається «нападкам» з боку супротивників процедури банкрутства. Позови про оскарження угод, про визнання угод недійсними або нікчемними, подають як незадоволені кредитори, так і прокуратура в інтересах держави.
Для мінімізації таких ризиків необхідно ретельно оформляти документи по відповідним угодам (договори, довіреності, акти, вхідну і вихідну кореспонденцію, журнал її реєстрації, наявність переданих цінностей і т.п.), так як прокуратура має право запитувати будь-яку інформацію, в тому числі по наявності фірм у ІМНС, по підтвердженню проходження грошових коштів по рахунках в банках та ін.
Повернутися до списку статей