Без вини винуваті: що робити з вироками незаконно засудженим
В Україні не існує механізму, за яким можна переглянути вироки незаконно засудженим.
Хоча людей, які безвинно відбувають покарання в наших тюрмах, може бути чимало, адже методи розкриття злочинів шляхом вибивання зізнань, на жаль, все ще є нормою. За даними правозахисників, тільки серед осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі, близько 100 засуджені незаконно.
На сьогоднішній день жоден суб'єкт, в т. Ч. Судової або державної влади в Україні не має ніяких повноважень поставити питання про перегляд неправосудного, неправильного або сумнівного судового рішення і виправити судову помилку.
Названим законопроектом пропонується встановити тимчасовий порядок перегляду вступили в законну силу обвинувальних вироків по кримінальних справах, в яких особи без належної доказової бази були засуджені за тяжкі та особливо тяжкі злочини на підставі Кримінально-процесуального кодексу 1960 року і до сих пір відбувають покарання.
Як зазначають правозахисники, причини порушення права людини на справедливий вирок були різними - це і вплив судової помилки, і переслідування осіб з політичних, економічних чи інших мотивів, і гонитва за показниками з боку представників правоохоронних органів. Але в будь-якому випадку показання добувалися з порушенням основних прав людини, аж до застосування тортур. Сприятливим грунтом для такого механізму роботи, як зазначають юристи, до недавнього часу служили положення старого КПК України, який мав обвинувальний ухил і не містив достатніх гарантій захисту від несправедливого засудження.
Єдиним виходом з такої ситуації для незаконно засуджених було і є звернення до Європейського суду з прав людини. Однак багато засуджені, будучи позбавленими доступу до правової допомоги, не знали і не знають про таку можливість, тому пропускають термін обігу і, відповідно, остаточно втрачають шанс на повторний розгляд. А іншого дієвого механізму перегляду остаточних вироків щодо осіб, засуджених на підставі сфальсифікованих доказів і з грубим порушенням права на захист, як вже було зазначено, на сьогоднішній день фактично немає.
Крім того, проект передбачає, що скарга на обвинувальний вирок подається не засудженим особисто, а захисником у його інтересах. Це положення покликане запобігти зловживанню правом на оскарження. Ну, і цілком логічно, що участь захисника при перегляді вироків буде обов'язковим.
Треба відзначити, що даний законопроект дозволить повернути виправданим засудженим не тільки свободу, а й честь і гідність, адже в його нормах зазначено, що закінчення терміну відбування засудженим покарання після подачі скарги про перегляд судового рішення не перешкоджає проведенню по цій скарзі подальшого процесу, а значить , і можливе подальше його реабілітації. Тим більше, що з моменту прийняття рішення по скарзі (за умови зміни або скасування вироку) інші судові рішення у справі також втрачають законну силу.
Обговорюючи цю законодавчу ініціативу, деякі правозахисники пропонують доповнити її радикальними нормами. Вони вважають, що разом з переглядом таких справ в законопроекті слід передбачити відповідальність для правоохоронців і суддів, чиї дії призвели до засудження невинних осіб. Але по мені думку експерта Романа Куйбіди. такий крок хоч і доречний, проте викличе величезний опір з боку правоохоронних органів та суддів - в разі прийняття таких радикальних норм вони будуть всіляко гальмувати процес перегляду вироків і робити все, щоб уберегти своїх колег від відповідальності. В результаті постраждають, в першу чергу, знову-таки, незаконно засуджені люди, чиї справи будуть переглядатися роками.
Відповідно до законопроекту №2033а. скарга на вирок може бути подана захисником в інтересах засудженого на тій підставі, що обвинувальний вирок ґрунтується виключно на:
1) явку з повинною і / або показаннях підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, наданих під час дізнання, досудового слідства, якщо вони отримані з порушенням права на відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, або від яких відповідний підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий в подальшому відмовився, або які не підтвердилися в ході судового розгляду;
2) показаннях, отриманих від особи, яка проходила у справі як свідок, а в подальшому стало підозрюваним, обвинуваченим, підсудним у цій або іншій кримінальній справі;
3) перекручених обставинах, які явно не відповідають дослідженим в суді доказам, проте мають істотне значення;
4) обставини, встановлені на підставі доказів, отриманих з істотним порушенням права особи на захист під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду.
Роман Куйбіда. член ради з питань судової реформи
Статті по темі:
Інтернет-послуги все більше проникають в банківський бізнес. Не оминуло захоплення з ... Детальніше
Колишній глава алмазодобувної компанії «Алроса» Сергій Виборнов звернувся до суду ... Детальніше
Чоловік і дружина, як відомо, одна сатана. Ось і в родині керуючого партнера фонду ... Детальніше
У Кемеровській області розгорається скандал - більше місяця місцеві влади розвідкою ... Детальніше
У центрі Києва перед входом на стадіон імені Валерія Лобановського вночі спалили р ... Детальніше
Останні «промахи» банкіра приведуть до його відставки? Головою ВТБ може стати Алек ... Детальніше
У розпал Другої світової війни в Німеччині бьш схоплено серійного вбивцю - 45-річний ... Детальніше
Францеско Провеццано дорожче всієї «Роснефти» Детальніше