Текст передачі "Культурні війни" на радіо "Русский край" (Калінінград) ...
Наше суспільство досі розколоте в оцінці Сталіна, людини воістину "земшарного" масштабу, безперервно керував Росією (під ім'ям СРСР) майже 30 років. Це протиборство оцінок явно виявилося в недавній недільній передачі Першого каналу ТВ із серії "Ім'я Росія". Хотілося б звернути увагу на ті обставини, які майже не були порушені і узагальнені. Лише професор-фізик С.П. Капіца звернув увагу учасників дискусії на найважливіше, але не став розвивати свою думку (можливо через нестачу часу). Вчений сказав, що його батько, видатний фізик-теоретик, котрий зробив для створення "ядерного щита" Росії за часів Сталіна, не сумнівався в необхідності своєї праці на благо батьківщини. Капіца пояснив, що його батько, пояснюючи свою позицію, цитував Апостола Павла, який учив, що всяка влада "від Бога". Отже, вчений-фізик звернув увагу на найголовнішу Євангельську істину, яка проливає світло на природу державності і допомагає піти правильним ідейним шляхом в оцінці ролі Сталіна. Спробуємо продовжити цю провіденційну, по суті, логіку міркувань фізика-теоретика.
Загалом, люди проявили всю повноту своєї волі, забувши на час про необхідність її смирення послухом Вищої волі. Так, відвернувшись від Божественного Провидіння, революційні вожді і Ведо мий ними збентежений народ отримали безблагодатності і незаконну (за церковними канонами) влада. І якщо моління за Царя було замінено молінням за Тимчасовий уряд, то, ясна річ, Господь Вседержитель і не почув це помилкове прохання. Земне було надано самому собі. І тоді сама Богородиця Державна, одягнувшись в царську порфіру, чудово явила свій Образ збентеженому церковному народу за днів відмови Царя від влади, показавши вірним, що бере в Своє розпорядження Царські регалії Третього Риму. Так на містичному рівні була ще раз засвідчена правда Царства, небесного і земного, хоча останнім з тих пір стало знову потенційним, як і в темні язичницькі часи.
Отже, Господь Бог ні в чому не применшив людську свободу. Те, що хотіли люди в своїй більшості вони і отримали. Саме це і називається попущением згори. Втім, Господь Бог в будь-який момент може повернути нам справжню владу законних царів, але без наших власних покаянних трудів і жертовних зусиль Він нам допомагати не буде. Минулий вже від нас псковоезерскій старець Микола Гур'янов пророкував, що "Цар гряде". Але ясно, що без нашої соборної молитви і власних сміливих вчинків, подвигів віри і християнської громадянськості нам в цьому Відродженні не обійтися. Безперечно, цей процес почався. Царська родина на чолі з государем Миколою II, вбита більшовиками-безбожниками, прославлена Церквою. Нещодавно держава прийняла і правовий акт реабілітації царствених мучеників. Але повернемося до нашої "сталінської" проблеми.
Погляд на нашу історію, намічений професором Капицею в телепередачі про Сталіна, багато що прояснює. Найголовніше полягає в тому, що Сталін при всій своїй революційній силі поборювача Старої Росії, був, по-перше, далеко не єдиним представником безбожного інтелігентського ордена, захопившись за собою активну частину народу, по-друге, він зіграв роль самого головного бича Божого за наше відступництво, по-третє, він же і вступив на шлях виходу з революційного жаху, хоча було це зроблено в парадоксальній формі "поглиблення революції", але і з руйнуванням деяких старих марксистських догм, на кшталт "світової революції", що об'єктивно було правильно і корисно для Росії, яка розпочинала під бичами вождя отямився від революційної смути.
Мілюков, з одного боку, в складі державної делегації (як глава парламентської фракції) в ході війни відвідує Англію, дуже цінуючи своїм правом називатися по англійському зразку "опозицією Його Величності". З іншого боку, разом зі своєю кадетської партією він веде підривну роботу проти Царської законної верховної влади, і це в роки страшної світової війни, яка вимагала єдності суспільства і народу! Мілюков, зокрема, виступив в Держдумі з поджігательной промовою, просякнуту наклепом на царську сім'ю, звинувачуючи її в зраді інтересів Росії, постійно вигукуючи щось про "дурниці", від про "зраду" представників Династії. Подібні пропагандистські заяви тут же доводилися до відома публіки через партійну печатку, бентежачи читачів. Зараз не місце говорити про дійсні помилки і непоследовательном поведінці Миколи II. Але сьогодні всім очевидно, що ніяким дурнем або зрадником він не був, це був явний злісний наклеп політикана-кар'єриста, який мітив на посаду Прем'єр-міністра Росії ціною позбавлення повноважень законного помазаника Божого.
Наші сучасні "мілюковци" на кшталт таких політичних діячів, як Нємцов, Хакамада, Чубайс, Борщівський ( "Громадянська сила") або Богданов (глава черговий "демократичної" за назвою партійки) роблять зараз все, щоб демонізувати Сталіна і "сталинщину", як вони виражаються, не бажаючи визнати факту, відомого всім більш-менш освіченим людям: що не був в Швейцарії Ленін, ні нью-йоркський Троцький, ні каторжанин Сталін, не несуть ніякої безпосередньої відповідальності за повалення законної царської влади генералітетом в союзі з кадет твующего лібералами Держдуми. А вже те, що вони скористалися цим незаконним державним переворотом і самі взяли владу в свої руки, усунувши ліберальну маніловські публіку від панування над країною, так цього і слід було очікувати. Тільки дурень на кшталт Мілюкова або сучасного нам його послідовника може вважати, що у "маргаринових" лібералів, які тільки і могли існувати під крилом двоголового Імперського Орла, зійшла до їх дурниць, дозволить пограти в популярні демократичні іграшки, могли бути шанси утримати владу. Розумні (і справа, і зліва) ж відразу зрозуміли, що Керенський і Мілюков - це фігури маріонеткові і короткочасні, торуючи дорогу "залізним" більшовикам, які не вміли співати солодких пісеньок про "парламентської демократії", а сказали: "пустимо товстозадим Росії кулю в скроню "і заснуємо" земшарную республіку Рад "зі столицею в Берліні або Парижі-Лондоні. Лиха беда начало, а поки поцарствуем в Пітері і Москві.
Покійний А.І. Солженіцин, мав повне право ще 35 років тому дорікнути нашу тодішню опозиційну радянську "образованщиной", що готувала умови для приходу до влади Горбачова і Єльцина, в нерозумінні того, що так званий ленінізм і сталінізм суть складові частини загальної нашої дореволюційної духовної хвороби з коротким ім'ям безбожництва [2]. Тому звалювати тільки на Сталіна провину за ГУЛАГ, репресії, і не вірно, і аморально. Оскільки Сталін же ПЕРШИМ з більшовиків почав виводити країну з того хаосу, який був створений Мілюкова і Керенського, об'єктивно граючи настільки ж контрреволюційну роль, що і Наполеон у ставленні до першого покоління революціонерів-якобінців, яке він усунув від влади. І Наполеон, і Сталін, звичайно і самі були революціонерами, але вірно зрозумів, що революційні догмати їх романтиків-попередників про "загальних правах людини і громадянина" є тією дурістю, яка дозволила їм захопити всю повноту влади. І вони стали новими імператорами, влада яких була і ширше, і багаторазово деспотичнее, ніж у їх законних царських попередників, мали хрест на грудях.
Недарма Солженіцин написав, що комунізм був "власним дітищем" нашої дореволюційної прекраснодушною інтелігенції, включаючи і "ідеї терору", в результаті чого "хоча і в дещо несподіваною формі, інтелігенція отримала по суті те саме, чого домагалася багатьма десятиліттями, - і без бою скорилася ", в" Утішків "собі звинувачуючи російський народ за те, що він, бачте" перекрутив "святі ідеї демократії і соціалізму. Весь інтелігентський орден від кадетів до більшовиків прагнув з різним ступенем інтенсивності "стерти споконвічне обличчя Росії" [3].
І дійсно, кадети дуже раділи, коли черговий есер-терорист робив нове політичне вбивство царського сановника або представника Династії, вважаючи пролиття крові "доцільним" справою в ім'я власного приходу до верховної влади під маркою "торжества свободи".
Так що нам, хто прагне пам'ятати все "вигини" нашої трагічної історії XX століття, що забрала життя багатьох мільйонів співвітчизників, не слід шукати "цапа-відбувайла" в Сталіні за гріховне моральне ушкодження того безбожного інтелігентського шару Росії, чиїм оригінальним представником він дійсно був. Першими були Радищев і Бєлінський, який оспівав "ненависть" до Росії царської, віруючою, не вміючи відокремити здорове моральне ядро Святої Русі від його пошкодження в Петровський період. Потім йшли Герцен, Бакунін і Чернишевський, обожествили саму Революцію і "покликавши Росію до сокири". Так, царі і бюрократія XIX - початку XX ст. не розчули потужного соборного голосу Карамзіна-Пушкіна, Тютчева-Достоєвського і не зуміли по-консервативному очистити священні початку християнської державності Росії. Ось і трапилася лиха біда, яку радикали оспівували ще 100 років з гаком до того, як вона грянула. А ми все повторюємо "винен Сталін", нагадуючи отетерів німця 45 року з його "Гітлер капут", не бажаючи часом бачити епохальну роль Сталіна в організації Перемоги у Великій Вітчизняній Війні, на що справедливо звернув увагу генерал-герой Валентин Варенников. Сталін був людиною свого часу, який забув про Бога і Царя. Він завіяну Росію саме за це забуття. Але він же першим і створив передумови для розуміння нами шляхів виходу з того стану Жаху, в якому і сам зіграв страшну роль. Він першим з вождів більшовизму підняв тост (24 травня 1945 року на Прийомі в Кремлі) "за здоров'я, перш за все, російського народу", сказавши, зокрема: "Я піднімаю тост за здоров'я російського народу не тільки тому, що він - керівний народ, а й тому, що у нього є ясний розум, стійкий характер і терпіння ". Ці російські якості і забезпечили "історичну перемогу над. Фашизмом" [4]. Вина не тільки Сталіна, що серед його наступників не знайшлося того ватажка, який би щиро підняв на щит російську державостроітельную ідею народного. Згадаймо, що навіть М.С. Горбачов, який закінчив МДУ, продовжував по-ленінському безсердечность обмовляти на Стару Росію, говорячи про неї як про "в'язниці народів".
Ви не зовсім праві в злочини Сталіна. Виходить так, що люди усвідомили свою помилку самі кидалися під кулі і табори. І так сім разів.
В такому випадку виникає питання про Новомученніков. Обілити сталінські злодіяння, весь його режим, треба звинуватити новомучеників Російських. Він як і раніше герой, а духовенство класові вороги народу.
Щоб припинити суперечки з приводу цього культу особи, який зараз раз у раз виникає в ролі лякала, потрібна твереза правова юридична оцінка.
