Звернемося до розгляду того, що ж являє собою поведінку і чим воно відрізняється від явищ свідомості, що вивчалися психологією раніше. У психологічній науці поведінку традиційно розуміється як зовнішні прояви психічної діяльності людини. З цієї точки зору поведінка може бути протиставлено свідомості як сукупності внутрішніх процесів, які об'єктивно переживаються людиною. Отже, прояв поведінки в біхевіоризмі і акти свідомості в інтроспективної психології - це різні області фактів. Навіть методи їх виявлення різні: поведінкові особливості доступні зовнішньому спостереженню, тоді як процеси свідомості виявляються шляхом самоспостереження.
Американський психолог, основоположник біхевіоризму. У 1903 р в Чиказькому університеті захистив докторську дисертацію, присвячену дослідженню зв'язків між розвитком центральної нервової системи і розвитком поведінки білих щурів. До 1908 р.Д. Уотсон залишався в Чикаго асистентом Енджела, до-і Дж. Дьюї. Саме тут Уотсон щей функціоналізму і прагматизм Дьюї (філософію якого, як він сам зазначав, ніколи не розумів).
Як ви вже зрозуміли, на думку Дж. Уотсона, психологія повинна була стати природничо дисципліною і ввести об'єктивний метод. Центральним поняттям нового психологічного напрямку стала поведінка, яке розумілося як сукупність реакцій людини. Як прихильник природничо-наукового підходу до психології, Дж. Уотсон пояснював будь-які форми поведінки людини наявністю певного зовнішнього впливу стимулу. Так з'явилася відома нам формула «стимул-реакція» (S-R), яка означала, що кожної ситуації (або стимулу) відповідає певна поведінка (або реакція). Співвідношення «S-R» біхевіористи проголосили одиницею поведінки. Згідно з ідеєю Дж. Уотсона, спостерігаючи будь - яку реакцію, ми можемо судити про що викликала її стимул, і навпаки, знаючи характер стимулу, можна передбачити подальшу реакцію. Це відкривало широкі можливості для розуміння причинного обумовленості людських вчинків. Не випадково саме ці два аспекти були висунуті бихевиористами в якості загальних і остаточних завдань психологічної науки.
Їх рішення здійснювалося в двох напрямках: теоретичному і експериментальному. Що ж стало теоретичною базою біхевіоризму? Як ви пам'ятаєте, на думку представників цього напряму, усвідомлення людиною своїх суб'єктивних переживань абсолютно марно для дослідника. Тому вирази «ця дитина боїться собаки» або «я закоханий в цю жінку» в науковому плані нічого не означають. Вони повинні бути замінені об'єктивними описами, що дають можливість «виміряти» почуття страху або ступінь захопленості. Експериментальні протоколи бихевиористов містили б таку інформацію про описані вище суб'єктивних переживаннях: «... сльози і тремтіння у дитини посилюються, коли до нього наближається собака, і слабшають при її видаленні»; «... при зустрічі з цією жінкою серце у мене б'ється сильніше, а зіниці розширюються». Примітно, що навіть в особистих листах Дж. Уотсона простежується (вгадується) його позиція як бихевиориста. «Кожна клітина мого тіла належить тобі, індивідуально і в сукупності, - писав він. - Моя загальна реакція на тебе тільки позитивна. Відповідно позитивна і реакція мого серця ».
Знайомство з роботами І. П. Павлова і його співробітників дозволило Дж. Уотсоном пояснити, як людина набуває нових форм поведінки. Сформульована російськими вченими концепція умовних рефлексів стає опорною точкою досліджень Дж. Уотсона, природничо базою його психологічної теорії, яка підтверджує, з його точки зору, марність концепції свідомості. На підставі вчення про умовні рефлекси Дж. Уотсон приходить до висновку, що будь-яка нова форма поведінки, будь-яка придбана реакція формується шляхом обумовлення, тобто на підставі механізму виникнення умовних реакцій.
Згадавши схему умовних рефлексів, ми зможемо краще зрозуміти механізм обумовлення в концепції Дж. Уотсона.
І до І.П. Павлова було відомо, що безумовний стимул викликає безумовну реакцію. Наприклад, при попаданні їжі в рот у нас виділяється слина, при впливі больового подразника ми відсмикуємо руку. Однак саме І.П. Павлов вперше помітив, що зв'язування безумовного стимулу (Sб) з нейтральним умовним стимулом (Sу), яке багаторазово повторюється, призводить до того, що умовний стимул сам починає викликати безумовну рефлекторну реакцію (Rб). Схематично цей механізм зображений на рис. 1.
Після закінчення університету він поступив на третій курс Медико-хірургічної академії і одночасно працював в лабораторії професора фізіології К. Н. Устимовича. За час проходження курсу в академії Павлов провів ряд експериментальних робіт, за сукупність яких був нагороджений золотою медаллю. 1879 році Павлов закінчив академію і був залишений при ній для подальшого удосконалення. Тоді ж на запрошення видатного хірурга С. П. Боткіна, він почав працювати у фізіологічній лабораторії при його клініці. У ній Павлов пропрацював близько 10 років, фактично керуючи усіма фармакологічними і фізіологічними дослідженнями.
Захистивши в 1883 році дисертацію на ступінь доктора медицини, І.П. Павлов отримав звання приват-доцента Військово-медичної академії. Пропрацювавши 45 років в стінах цього інституту, він виконав головні дослідження з фізіології травлення і розробив вчення про умовні рефлекси.
Праці І. П. Павлова отримали визнання з боку вчених усього світу. За життя йому були присвоєні почесні звання численних вітчизняних і закордонних наукових установ, академій, університетів і різних товариств. А в 1935 році на 15 Міжнародному конгресі фізіологів Іван Петрович був увінчаний почесним званням "старійшини фізіологів світу". Ні до, ні після нього, жоден біолог не вдостоювався такої честі.
Даний механізм, на думку Дж. Уотсона, діє і при утворенні складних реакцій. Так, якщо один безумовний стимул викликає відповідну безумовну реакцію, інший - другу безумовну реакцію, ще один - третій безумовну реакцію, то заміна всіх цих трьох безумовних стимулів на один умовний призведе до того, що він буде викликати складні комплексні реакції. Однак необхідно підкреслити, що це положення Дж. Уотсона, здається на перший погляд абсолютно логічним, насправді невірно. На основі сформованої ним схеми неможливо зрозуміти, як тільки з опорою на безумовні реакції можуть з'явитися нові дії людини. У своєму житті ми стикаємося з цілою низкою явищ, які не можуть бути пояснені з цієї точки зору.
Де Дж. Уотсон дійсно був точний, так це в своїй експериментальній роботі. У 1916 р він почав працювати з маленькими дітьми, ставши першим великим психологом, який застосував принципи навчання до проблем розвитку. Він вважав, що психолог повинен вміти простежити життя людини від народження до смерті. Його найвідоміший експеримент (проведений спільно з Р. Рейнор) - формування обумовленої реакції страху у одиннадцатимесячного дитини, якого він в своїх роботах називав Альберт Б. Вони хотіли відповісти на питання: «Чи можна сформувати у хлопчика боязнь білого щура, якій на початку експерименту він абсолютно не боявся? ». З цією метою експериментатори показували Альберту щура і одночасно сильно били по бруска позаду дитини, що викликало у нього переляк. Коли Альберту в п'ятий раз просто показали щура, він заплакав і спробував сховатися. Така поведінка дитини означало, що Дж. Уотсоном і Р. Рейнор вдалося сформувати умовну реакцію страху у хлопчика.
Через кілька днів дослідники провели новий експеримент, в ході якого вони хотіли з'ясувати, чи буде ця умовна реакція страху поширюватися на інші схожі об'єкти. Дж. Уотсон і Р. Рейнор, показуючи Альберту різні предмети, виявили, що він став боятися всього пухнастого. Хлопчик плакав або виявляв занепокоєння побачивши кролика, собаки, шуби, вати, хоча раніше вони не викликали у нього переляку. Як бачимо, страх дитини поширився на всі покриті хутром або пухнасті предмети, тобто, кажучи науковою мовою, сталася генералізація стимулу.
На жаль, прибрати обумовлені страхи у Альберта не вдалося - хлопчика всиновили і вивезли з міста. Однак Дж. Уотсон успішно впорався з цим завданням, допомагаючи однією зі своїх колег - Мері Кавер Джонс - впоратися зі страхами трирічного Пітера. Як зазначав сам Дж. Уотсон, можна було подумати, що Пітер - це просто підріс маленький Альберт. Він боявся білих щурів, кроликів, хутряних комірів, пташиного пір'я, вати, заводних іграшок. Що ж зробили М. Джонс і Дж. Уотсон? Хлопчика садили полуднувати. Потім приносили клітку з білим кроликом і ставили її на такій відстані від дитини, щоб це не викликало у нього занепокоєння. На наступний день клітку з кроликом спонукали ближче до тих пір, поки Пітер не починав проявляти легкого занепокоєння. Ця процедура повторювалася день за днем. В кінці терапії Пітер міг вже однією рукою є, а інший - грати з кроликом. Подібним чином вдалося зняти і інші страхи Пітера.
Техніка зняття страху шляхом обумовлення - одна з основних практичних розробок Дж. Уотсона. Сьогодні вона відома під назвою систематичної десенсибілізації. Її суть в наступному: людині в спокійній обстановці демонструють лякають його стимули, стежачи за тим, щоб він не відчував сильної тривоги. Поступово людина стає здатний асоціювати з раніше лякає його об'єктом ситуацію спокою і розслаблення. Таким чином, можна подолати ряд поширених фобій, наприклад, боязнь літати на літаку, боязнь лікарень, страх перед начальством.
Найважливішим прикладним аспектом біхевіоризму стала педагогічна практика. Дж. Уотсон висував багато ідей в області виховання дітей, яке він прагнув поставити на наукову основу. Він підкреслював особливу роль зовнішніх впливів для розвитку дитини. Пріоритет навколишнього середовища у формуванні поведінки дітей проголошується Дж. Уотсоном в його знаменитому заяві: «Дайте мені дюжину нормальних, здорових немовлят і можливість на свій розсуд вибудувати світ, в якому вони будуть виховуватися, і я гарантую вам, що, взявши будь-якого, випадково обраного дитини, я вирощу з нього такого фахівця, якого ви назвете: доктора, юриста, художника, торговця, керівника і, якщо хочете, навіть жебрака або злодія, незалежно від його талантів, нахилів, уподобань, здібностей, покликання або расової приналежності його батьків ».