змова Корнілова
Історичні дослідження, звичайно, мають своєрідну принадність. Іноді вони нагадують не те крестословіци, не те благородну пристрасть до збирання старих поштових марок. Заняття, хоча і мирне, але більш-менш марна. Зараз в емігрантській пресі досить популярні історичні дослідження з приводу змови ген. Корнілова. Вишукування ці стоять вельми небагато. Так, звичайно, цікаве читання. Масовому читачеві небезінтересно, так би мовити, «зануритися в минуле» і, сидячи в паризькому кафе, незримо присутній на чемпіонаті вельми вольноамеріканской боротьби між Керенським, Денікіним, Мілюков і. пам'яттю генерала Л. Корнілова. У цьому чемпіонаті ген. Л. Корнілов займає саму безвиграшну позицію: він уже заплатив своїм життям за Росію - і йому не до дискусії. Я абсолютно не хочу вдаватися в детективно-романтичні подробиці корніловського змови. Немає ніякої можливості ні довести, ні спростувати існування того романтичного гардемарина, якому-де було доручено ухлопают душку Керенського і який, замість виконання цього доручення, взяв і розплакався на жилетці цієї самої душки. Немає ніякої можливості встановити або спростувати так звані «деталі події», встановити або спростувати існування і методи дії десятків осіб, які брали в цю подію більш-менш діяльну участь. І - зовсім не в цьому справа.
Змова Корнілова, звичайно, був. Я особисто брав в ньому деяку участь - на вельми десятих ролях, при ген. Дутов, якого я за тодішньою наївності моєї вважав серйозною людиною. Серйозним людиною ген. Дутов не опинився. Втім, серйозною людиною не опинився і я, - не було ще досвіду. Але і не в цьому справа. Справа ось у чому. Змова ген. Корнілова реально існував, і він не вдався. У цій змові - або, точніше, в невдачі змови, винен був, зокрема, ген. Л. Корнілов. І винен був не в існуванні змови, а тільки виключно в його невдачі. Вина ген. Л. Корнілова дуже велика і с т о р і ч е с к и, але морально на Лаврі Георгійовича ніякої провини немає: він зробив все, що він міг і що він умів. Було б краще, якби ген. Л. Корнілов мав би деякими конспіративними навичками, але ми не маємо ніякого права дорікати бойового російського генерала (навіть і беручи до уваги втечу ген. Л. Корнілова з німецького полону) - за відсутність у нього цих конспіративних навичок. Це - не його справа і не його спеціальність. Суддя йому - тільки Господь Бог. Поставимо питання в дещо іншу площину. Змова Корнілова БУВ і ця змова провалився. Провалився, як то кажуть в газетній хроніці, «при прихильному участі» А. Ф. Керенського. Про це прихильне участю багато можна було б розповісти - але зараз не до цього. Але ось що найважливіше: в результаті провалу цієї змови - в Росії зараз сидить Сталін. Тисяча дев'ятсот сімнадцятому році можна було будувати всякі похмурі теорії про те, що буде з Великої Імперією, якщо на чолі її не встоїть Олександр Короткочасний, - але того, що сталося насправді - ніхто припустити не міг. Наша тодішня фантазія ще не була достатньо розвинена. Тепер вона, в результаті націоналізації, колективізації та еміграції, кілька удосконалилася. І тепер питання про корниловском змові треба б поставити зовсім в іншу площину: ця змова був відчайдушною і невдалою спробою ВРЯТУВАТИ РОСІЮ. Якби ця змова вдався, - то вже тепер, маючи за своєю спиною досвід Муссоліні і Гітлера, Леніна і Сталіна, колгоспів і ОГПУ, - ми можемо з повною впевненістю сказати - при перемозі Корнілова раю земного, може бути, і не було б, але вже, в усякому разі, не було б раю соціалістичного, А. Ф. Керенський, може бути, і не займав би пост міністра юстиції (якою пост для нього ген. Л. Г. Корнілов все-таки передбачив), але він не сидів би в Парижі і не видавав би свій журнал (якою журнал, на мою скромну думку, рішуче нікому не потрібний), а всі ми - не сиділи б по еміграції і колгоспам.
