Навіщо робити другу частину поганого кіно? Правильно, заради грошей. У разі «Білосніжки і мисливця» це дуже цікавий аргумент: фільм провалився в прокаті в США, зате несподівано заробив в Європі - очевидно, не в останню чергу за рахунок неймовірної краси Шарліз Терон і її суконь. Так що через 4 роки студія садить в крісло європейця-дебютанта, дає йому в руки 119 мільйонів бюджету, зірок першої величини - і відходить в сторону в очікуванні дива.
Чуда, звичайно, не сталося - в першу чергу тому, що фільму практично нічого запропонувати глядачам, крім чарівної посмішки Кріса Хемсфорта і кам'яного особи Джесіки Честейн. Є ще, правда, все та ж Шарліз Терон в макіяжі та її запаморочливі сукні. Але щоб показати все це, не було ніякої необхідності знімати двогодинне кіно. Досить було випустити спецномер якогось «Гламура». Для фільму же потрібен насамперед чіткий сценарій, який за старою доброю традицією тут відсутня повністю. Замість нього тут є всезнаючий і нещадний закадровий голос. Ось жили-були дві сестри - а ось голос за кадром. Ось пройшло 7 років - і ось голос за кадром. Ось нарешті спливла головна інтрига - і ви не повірите, знову голос за кадром! Ось жахливі монологи про суку-любов - а ось голос за кадром. Повторює суть монологу в тезах.
Це взагалі сама дратує особливість «Білосніжки і мисливця 2». Маючи в своєму арсеналі єдину немудрі думка і не менш немудрі мораль, фільм довбає нею глядачів по голові знову і знову. Обидві королеви спілкуються з підданими і один одним в форматі політичних дебатів «Як нам облаштувати влада без любові». Герої йдуть незрозуміло куди і на привалах розмовляють про роль любові в формуванні особистості. Навіть революція на окремо взятому Півночі відбувається строго під гаслом «Повернемо любов народу». Приправлене неминучим пафосом, все це робить фільм неймовірно дурним навіть для казки 12+.
До речі про казку. Треба віддати належне Седрику Ніколя-Трояну: він дуже старався, намагаючись створити щось, що відрізняється від похмурого і дуже статичного першого фільму. Тут багато фарб, багато дії, багато чарівних істот і декорацій - навіть красивих королев в красивих сукнях тут не одна, а дві. З ентузіазмом неофіта режисер додає і додає локації - і це було б добре, якщо б хоч одна була оригінальна. Але дуби та інші вогники з метеликами передерті прямо з «Малефісент», сцени на Півночі цитують то «Нарнію», то «Холодне серце» - і за рахунок цієї вторинності ретельно намальований світ фільму виглядає дешевим і нудним.
Вражаючий же акторський склад ніяк не може поправити ситуацію. Адже все до єдиного - від розкішної Емілі Блант до минимизированного Ніка Фроста - змушені говорити таку нісенітницю, що на них просто ніяково дивитися. Грати їм тут нічого, і тільки Кріс Хемсфорт сяє посмішкою до місця і не до місця, та пара сердитих гномів у виконанні Сміт і Брайдон мало-мало розбавляють загальну пафосну тугу. У підсумку фільм викликає лише співчуття про витрачені на нього ресурсах, починаючи з фінансів і закінчуючи електрикою - тому що погане кіно так само багатогранно, як і гарне. І сама болісна його іпостась змушує глядача думати про те, який чудовий фільм міг би вийти при тих же витратах енергії - якби цю енергію витрачали не для безглуздого вбивства часу і сил, а виключно в мирних цілях.
Розклад сеансів дивіться в «Афіші Забмедіа»
На слуханнях по бюджету брати Лиханова вимагали, щоб їх не перебивали
Компанія ТГК-14 взимку тренує чітінцев на витривалість