think_twice писал (а): Питання по Yukon 8-24х50: як у нього якість відомості на різній кратності? Той екземпляр, що доводилося мені крутити в руках, мав чітке зображення лише на кратності 8-12, далі - зображення починало двоїтися! А задумка - хороша.
Тримав в руках (і тестіл на всіх кратностях) кілька Yukon-ів 8-24х50. Кожен мав якийсь баг, поки не вибрав один нормальний. У жодному не було роздвоєнь - картинка чітка. Припускаю що тобі просто попався невдалий екземпляр, що, втім, трапляється досить часто. Так що при покупці добряче перевір кілька штук. авось хороший і попадеться. Мені такий попався після 3-х злегка невдалих)) Тепер картинка чітка, немає замутнений, адекватна підстроювання діоптрій під різну кратність.
Вітаю Всіх! Ну ось покористувався третій рік ЮКОН7х50, та й то не часто.Било нормально.Но в цю зиму потрапив у відлигу і сніг з дождіком.Лінзи різко запотелі.І мало того, почали зіскакувати окуляри (які до очей) при знятті ковпачків .Соответственно всі нутрощі опиняються откритимі.Прішлось тягти в город.Разобрал, матюкатися на конструкцію, нах так робити? Скло тепер ставлю на герметик, відрізаю половинку бінокля.Еще трохи послужіт.Но більше такий конструктив брати не буду.Хотя в окулярах було дуже зручно їм користуватися. Юкон для себе закрив, ненадежен.ІМХО.
Пів року тому придбав бінокль "ЮКОН 12х50". Найбільший недолік для мене це помітно размиленое зображення по краях. У центрі зображення чітке, а потім на півдорозі до краю вже милиться починає. Причому цей недолік сильно помітний на контрастних об'єктах (кущі, гілки дерев, висока трава). При покупці цього недоліку не помітив, тому що в місті, де купував при тестуванні дивився тільки на однотонні стіни багатоповерхових будинків, а чогось контрастного мені на очі не попалося.
Порівнював з Юкон ПРО 10х50. У "ПРО" версії ситуація з чіткістю зображення набагато краще, мабуть у ПРО-версій більш якісна оптика ніж у простих Юкон. Тепер шкодую. Треба було хоча б ПРО версію брати або на друго бінокль грошей підкоп
metalzone писал (а): размиленое зображення по краях
Швидше за все це баг конкретно Вашого екземпляр, а не всієї серії "ЮКОН 12х50". З досвіду порівнянь можу сказати що Юкон розрізняються за якістю - різні екземпляри однієї і тієї ж моделі. Поки у він Вас на гарантії - сміливо несіть в магазин де брали, попередньо передзвонивши, щоб замінили. Свій "8-24х50 я три рази міняв поки знайшов хороший без нарікань екземпляр
я три рази міняв поки знайшов хороший без нарікань екземпляр
І у Вас вийшло без проблем поміняти? Вам відразу в той же день змінювали, або експертиза проводилася?
Замовляв в інтернет магазині, тому не було можливості вибирати. У першому екземплярі виявив нефокусіровку на високих кратностях - без питань доставили і поміняли на наступний день. З другим екзмпляром їздив в Карпати, виявив замутнение правого окуляра - через півроку після покупки поміняли теж - приїхав до них в офіс - подивилися, замутненою відразу побачили (думав що доведеться довго доводити) і вручили новий. Через пару тижнів випадково виявив що один об'єктив нещільно тримається на корпусі - хитається. Повіз знову. Цього разу довелося довго доводити що він не падав ні з Евересту ні з стопицот-поверхового будинку. Дочекався директора - пішов з новим біноклем, який вже більше року служить вірою і правдою в горах, на морях, рибалках, походах і просто вдома. Пісок і вода його поки що не беруть. Висновок який - задумка у Юкону хороша, але втілення часто ліворуких.
У мене для ходової Юкон 10х21 вага 190 грам в самий раз, абсолютно все влаштовує починаючи з ціни 2200руб і закінчуючи зображенням і габаритами. Взагалі не люблю великі теже БПЦ нормальні але тягати це на собі не хочеться іншого вантажу вистачає, а якщо десь з підходу так ця бандура болтаеться, вобщем не пам'ятаю.
+100
-ну ціна не дуже для свого класу, туга фокусування (може у мого).
+чітка картинка, легкий, глибоко посаджені лінзи, відкидні кришки, неслизький корпус, напівтвердий чохол (ношу на ремені з патронташем).
РАЗОМ: для похідних умов дуже непоганий, не вистачає водонепроникності, але звичайний дощ тримає.
Добрий вечір. Лушче взяти армійський Б12х40 тоді вже. Нещодавно тут такі продавали по 3500 з футляром в ідеальному сотосяніі. Біноклі з центральним фокусуванням не герметичні і невеликий удар по механіхму фокусміровкі може привести до двоїння зображення, так і якість збірки у сучасних моделей прямо скажемо паскудний. А ще краще купіть армійський Б7х30, картинка ідеальна, тільки важить 980гр.но зате апарат неубіваемий і герметичний, ніякі Юкон поруч не стояли. Просто при 12 крат по сітці що то виміряти дуже складно через тремору рук при такому збільшенні, ну і кут поля зору зовсім малий, або як варіант Б8х30.
Я коротко писав ось в цій темі - Питання по китайським біноклям Minox серії BF
Пост 16: Являюсь володарем Minox BF8X42BR майже пів року. Відразу хотів прикупити щось з Nikon Action, але коли приїхав в магазин і почав порівнювати, то зупинився саме на цьому біноклі.
До цього я користувався Юконом 12x50wa. Коли з новим біноклем я приїхав додому відразу почав їх порівнювати, вийшовши на край поля.
На практиці виявилося що в 8-ми кратний Мінокс легше помітні об'єкти в кущах ніж в 12-ку ЮКОН. А коли настав вечір, різниця ще стала помітнішою. В цілому за півроку Мінокс не розчарований.
З мінусів: відсутність кришок на об'єктиви і глибина різкості для 8-крат не велика. Хоча більше ніж 12-кратний ЮКОН.
П.С. Порівнювати біноклі різної кратності трохи важкувато. Був би в руках ЮКОН 8х40 тест був би більш об'єктивним. До того ж 12 крат для спостереження з рук це перебір сто відсотковий. Дивитися можна більш мене 10 секунд, потім через посилюється тряски рук вже неможливо. Але, все ж, після порівняння я прийшов до висновку, що у Мінокс просвітлення краще! Коли в Мінокс дивишся на місяць відблисків і розсіяного світла взагалі немає, а у Юкону навколо місяця багато розсіяного світла. Через це, я думаю, навіть в ясний день Мінокс показує більш різку картинку. У похмуру погоду розгледіти дрібні деталі у віддаленого об'єкта простіше через Мінокс, незважаючи, здавалося б на меншу кратність. Об'єкт виглядає начебто і менше, але більш точний і різкий.
Ось коротко таке порівняння.
взяв 10 * 50 юкон про !! через тиждень відпишу
Маю трубу (або навіть телескоп, дивлячись як назвати) Юкон 20-50х50. За плюсів і мінусів:
"+"
широкий діапазон зміни кратності
зручне утримання
светлота зображення
точність передачі кольору (порівнював з підзорної трубою "Турист-П" і нонеймовим біноклем: турист тепла, бінокль холодив, у Юкону же колір був найчистішим.
"-"
важкий, великий прилад, з собою так просто не поносиш
не радує різкість: на 20-32 ще нічого, але на 50 помітно зниження роздільної здатності або як це називається
коліщатко настройки різкості туге і безпосередньо прилягає оці, що заважає при налаштуванні на вже наведений об'єкт: тряхнёшь руками і втратиш куди дивився
на кратності від 32-35 і вище досить проблематично спостерігати щось з рук без упору і штатива.
В іншому непоганий прилад за свої гроші. ІМХО
Пользую Юкон 12x50 5-й рік. Досить довго з нормальною картинкою можна спостерігати з положення "жопа в землю-лікті в коліна", стоячи з рук менш комфортно. Нещодавно виявив що картинка стала двоїтися, оптичні осі стали не паралельні, а перетинаються. Під захисним покриттям поруч із загальним барабаном різкості знайшов регулювальні гвинти. Бінокль на шатів (в торці осі під захисною кришкою є гніздо з різьбленням) .Вінтом лівої монокль вирівнюємо картинку по горизонталі, гвинтом правої зводимо в точку, прибираємо двоїння. Контр лаком. Зі штатива на 90 метрів тепер видно як жуки по асфальту повзають.
SIV писал (а): Під захисним покриттям поруч із загальним барабаном різкості знайшов регулювальні гвинти.
SIV, уточніть, будь ласка, точніше розміщення регулювальних гвинтів - мені з недавніх пір теж стало актуально прибрати роздвоєння. Пошукаю їх на своєму 8-24х50. Можно с фотками)) Дякую!