Бізнес з дуже обмеженою відповідальністю або проблеми і методи стягнення корпоративних боргів
Вибухнув три роки тому економічна криза не тільки обрушив провідні галузі економіки, а й спричинив структурну деформацію всього цивільно-правового обороту, включаючи державні інститути і правозастосовчу практику.
Мабуть, це вже не криза в енциклопедичному його розумінні, це нова економічна реальність.
Основне явище, яке властиве нашій сьогоднішній економіці це повсюдна некредитоспроможність і банкрутства, які набули масового характеру і є серйозною загрозою стійкості цивільно-правового обороту всієї країни.
Не те щоб раніше підприємства не оголошувалися неспроможними, однак це були поодинокі випадки, про які писали, що обговорювалися, та й пов'язані вони були частіше з переділом власності, ніж з фактичної неплатоспроможністю.
Товарні і комерційні кредити надавалися покупцям на потоці і «під чесне слово». Адже будь-який «сумлінний платник податків», завжди дбав про наявність статутних документів контрагента. А маючи на руках джентльменський набір кредитора: відвантажувальні документи і акт звірки, стягнути борг було справою техніки.
Тут треба зазначити, що зараз арбітражні суди «задихаються» від позовів набагато менш схильні до «всебічному» вивчення обставин справи і багатомісячного вивчення доказів, особливо за відсутності боржника-відповідача, який «все розуміє, але зробити нічого не може». І тільки після отримання виконавчого листа кредитор, залишившись один на один з постановою судового пристава про припинення виконавчого провадження неможливістю стягнення, розуміє, що рішення суду і повернення боргу це дуже різні і часто ні як між собою не пов'язані речі.
Це, на жаль не історія одного стягнення, це головна тенденція сьогоднішнього і схоже завтрашнього дня: найефективніші маркетингові механізми - відстрочки і кредити, замість зростання продажів, а значить і прибутку стали обертатися для підприємств прямими збитками.
Постанова про припинення виконавчого провадження неможливістю стягнення від судового пристава - це така ж класика жанру, як і відмова правоохоронних органів в порушенні кримінальної справи в сфері економіки, з напрямком потерпілого в цивільний (арбітражний) суд. І горезвісна корупція, тут далеко не перша причина. Просто і в першому і в другому випадку набагато простіше відписатися «під копірку», ніж проводити роботу по розшуку майна боржника або встановлювати наявність ознак економічного злочину і не дай бог їх встановити.
Був у мене в практиці кумедний випадок. Група пенсіонерів, членів споживчого човнового кооперативу, якому належав розкішний земельну ділянку на березі річки Дон, звернулася із заявою в міліцію. Пенсіонери скаржилися, що нещодавно обраний голова цього кооперативу, за недовгий термін своєї служби не тільки встиг ліквідувати цей самий кооператив, не повідомивши нікого з двохсот його членів, а й оформити належить кооперативу земельну ділянку в свою власність. І тепер розсилав колишнім членам колишнього кооперативу вимоги про видалення з його території, що належать людям похилого віку човнів. Як йому це вдалося, було не ясно, адже за статутом для ліквідації потрібне рішення всіх учасників. Хоча, версія все-таки була: теща підприємливого голови якраз провід мав у потрібній податкової інспекції. Заявники просили розібратися.
І отримали довгоочікувану відповідь, сформульований приблизно так: «У зв'язку з тим, що підстави ліквідації кооперативу не встановлені, підстав для порушення кримінальної справи немає». Іншими словами: «ми не стали перевіряти факти, викладені в вашій заяві, з цієї причини і справу порушувати не будемо». Глибоко, ємко, а головне і питань-то немає, все стало гранично ясно. Ось такий показовий зріз роботи нашої майбутньої поліції.
Ну а тепер повернемося до основної теми цієї статті: стягнення боргу.
Так дебіторська заборгованість перетворюється в збиток. Як правило, юристи підприємства на цій стадії роботу з заборгованість припиняють і пропонують її до списання.
Спочатку необхідність в колекторську діяльність була викликана бурхливим розвитком споживчого кредитування і мала на увазі (від англ. Collect - збирати, стягувати, інкасувати) конвеєрне комплексне стягнення великого обсягу переважно безперечною однотипної заборгованості фізичних осіб.
Інша ж різновид колекторської діяльності - корпоративне коллекторство застосовується виключно для стягнення заборгованості, що виникає між організаціями.
В обох випадках мова йде про комплексний підхід, тільки якщо кредитне коллекторство характеризується головним чином конвеєрні, то корпоративне більш індивідуальним підходом.
Розглянемо основні правові механізми і PR-впливу застосовуються в корпоративному Колекторство.
З цивилистических інститутів стосовно Колекторство найбільш значущим є банкрутство. Незважаючи на те, що з точки зору колекторської діяльності це не найефективніша діяльність, оскільки значно розтягнута часу, часто це єдиний шлях отримати задоволення вимог кредиторів. Але виправданий він тільки тоді, коли є інформація, про те, що організація-боржник має або мала активи, які були виведені з метою банкрутства підприємства. По-перше, це дає можливість в рамках процедури банкрутства оскаржити угоди і повернути майно, по-друге надає кредиторам неоціненний механізм впливу на керівника і власника боржника - реальну перспективу кримінального переслідування за фіктивне або навмисне банкрутство, злочини, передбачені ст. 196 і ст.197 КК РФ. Це хороша мотивація для добровільного погашення заборгованості. Відносно торгових фірм, фірм-одноденок, банкрутство, як механізм стягнення часто неефективний в силу того, що як, правило, ніяких серйозних активів на таких юридичних особах не було і немає. У цьому випадку, крім втраченого часу, будуть також понесені додаткові витрати пов'язані з оплатою послуг арбітражного керуючого, що становлять в даний час не менше 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян щомісяця протягом усього періоду банкрутства.
Традиційно стягнення заборгованості розглядалося як процес, врегульований тільки цивільним правом, цивільним і арбітражним процесом, проте в колекторську діяльність провідну роль відіграють положення кримінального права і процесу. Як уже згадувалося вище, загроза притягнення до кримінальної відповідальності є найсильнішим і ефективнішим мотиватором боржника для погашення боргу.
Стосовно до стягнення заборгованості найбільш актуальними являються такі склади КК РФ: ст.159 «Шахрайство» і ст.177 «Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості».
Застосування ст.159 КК РФ в колекторську діяльність часто ускладнене встановленням наміру боржника на розкрадання майна кредитора, що виникла до укладення договору. Склад цього злочину передбачає доведення явного наміру боржника не виконувати свої зобов'язання за угодою. Тому якщо несплата сталася з яких-небудь причин, які існували вже після укладення угоди, складу злочину не утворюється, а відповідно і кримінальна відповідальність не настає.
Намір на обман, найчастіше, доводиться при використанні підроблених документів при укладенні угоди. Так само, способами доведення можуть служити свідчення свідків, диктофонні записи одкровень самого шахрая, інші докази, отримані в ході оперативно-розшукових заходів. Широкий спектр способів встановлення і доведення обставин справи вигідно відрізняє кримінально-правовий механізм від цивільно-правового для цілей колекторської діяльності.
Відповідно до останніх змін у кримінально-процесуальному законодавстві дізнання у кримінальних справах, пов'язаних із захистом прав стягувачів, передбачених ст.177 та ст.157 КК РФ передано Федеральній службі судових приставів. Кримінальну справу за фактом злісного ухилення боржника від погашення кредиторської заборгованості збуджується дізнавачем за заявою кредитора або за власною ініціативою, якщо встановлено, що:
- є що вступив в силу судовий акт про стягнення з даного боржника кредиторської заборгованості або про оплату цінних паперів;
- має місце факт невиконання цього судового акта в поточний момент;
- розмір заборгованості є великим, тобто перевищує 1,5 мільйона рублів;
- наявні ознаки злісного ухилення від погашення заборгованості, шляхом надання в ССП недостовірних відомостей про джерела свого доходу і майновий стан, приховування майна і доходів, відчуження майна та передачі його третім особам.
Варто відзначити, що кримінальне переслідування в рамках колекторської діяльності зазвичай присутній як загроза, а не реальна процедура, оскільки метою колектора є не покарання боржника, а його мотивація на виконання своїх фінансових зобов'язань. Тому найчастіше після ініціації кримінального переслідування створюються умови для примирення з потерпілим. При цьому дізнавач в порядку ст.75 КК РФ за згодою потерпілого припиняє кримінальну справу, а боржник в свою чергу погашає заборгованість.
Як уже згадувалося вище, в колекторську діяльність крім правових механізмів активно застосовуються, також PR-механізми. У певних випадках гучне інформаційний супровід процедури стягнення є найбільш ефективним і швидким способом повернення боргу. Власник підприємства, що веде активну господарську діяльність, що бере участь в будь-яких тендерах, що містить угоди з різними контрагентами напевно віддасть перевагу повернути заборгованість, ніж в результаті розгорнутої колекторами PR-компанії втратити партнерів і вигідні контракти.
Інформаційний супровід може бути організовано як в ЗМІ, мережі Інтернет, так і шляхом прямого направлення інформаційних листів всім зацікавленим особам, пов'язаним з боржником. Однак, PR-супровід ефективно тільки в тому, випадку, якщо створює реальні ризики репутацій. Відносно шахраїв, «одноденок» і дрібних крамарів даний інструмент безсилий з причини відсутності у таких боржників репутації.
Підприємництво, бізнес - самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку (Вікіпедія).
Тоді чому ж останнім часом все частіше виходить, що бізнес, особливо організований у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснює підприємницьку діяльність не на свій ризик як повинно, а на ризик своїх контрагентів: партнерів, постачальників, орендодавців і ін.?
Товариства, що створюють багатомільйонну дебіторську заборгованість, часто складаються зі статутного капіталу в розмірі 10 тисяч рублів. І це, як правило, все, що може отримати кредитор від такого боржника.
В даний час не працюють ні норми законодавства про банкрутство ні норми закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю», що передбачають покладання субсидіарної відповідальності на осіб (учасники, керівник), дії яких призвели до банкрутства. На думку експертів, в даний час, російське законодавство одне з найбільш недосконалих в світі з точки зору захисту прав кредиторів.
З інтерв'ю заступника голови Ради з кодифікації цивільного законодавства при президенті РФ, завідувача кафедри цивільного права МГУ Євгенія Суханова: «Якщо простий громадянин-споживач не заплатить, скажімо, за договором житлового найму, з нього ці гроші рано чи пізно спитають, він відповість всім своїм майном. Змусять продати телевізор, килим, холодильник. А ось якщо підприємець не виконає своїх зобов'язань, то він не бажає відповідати всім. Тільки стільцями клишоногий, внесеними до статутного капіталу. Такого немає ніде в світі. Приблизно з 4 мільйонів юросіб, що існують в країні на сьогоднішній день, три - це саме ТОВ, З них половина зареєстрована на підставних осіб, з «ніяким» статутним капіталом. Ті самі горезвісні «одноденки».
З урахуванням досвіду європейських правопорядков законодавець передбачає встановити мінімальну суму статутного капіталу ТОВ рівній 1 млн. Рублів, втім, питання конкретного розміру поки обговорюється і залишається відкритим.
У Концепції намічені численні кроки щодо посилення та підвищення ефективності цивільно-правової відповідальності. Наприклад, введення солідарної відповідальності осіб, що складають орган юридичної особи (пункт 3 статті 53 ЦК), можливість "зняття корпоративних покривів" за статтею 56 ЦК незалежно від настання неспроможності юридичної особи, встановлення відповідальності юридичної особи за несвоєчасну і неналежну актуалізацію даних в ЕГРЮЛ, значне посилення відповідальності банків за неналежне здійснення розрахунків, відповідальність без вини за передачу підробленої цінного паперу та ін.
Нам залишитися сподіватися, що нові законодавчі ініціативи незабаром перетворяться в діючі закони, які дійсно будуть гарантувати стабільність цивільно-правового обороту і стійкість економічних відносин в нашій країні.
Малиновська Наталія Володимирівна
Генеральний директор ТОВ «Лансдорфа фінанзен»
податковий консультант, член Палати податкових консультантів Росії