Про дурості
Дурість-ще більш небезпечний ворог добра, ніж злість. Проти зла можна протестувати, його можна викрити, в крайньому випадку його можна припинити за допомогою сили; зло завжди несе в собі зародок саморозкладу, залишаючи після себе в людині принаймні неприємний осад. Проти дурості ми беззахисні. Тут нічого не добитися ні протестами, ні силою; доводи не допомагають; фактами, таким, що суперечить власним судженням, просто не вірять - в подібних випадках дурень навіть перетворюється в критика, а якщо факти є незаперечними, їх просто відкидають як нічого не значущу випадковість. При цьому дурень, на відміну від лиходія, абсолютно задоволений собою; і навіть стає небезпечний, якщо в роздратуванні, якому легко піддається, він переходить в напад. Тут причина того, що до дурному людині підходиш з більшою обережністю, ніж до злому. І ні в якому разі не можна намагатися переконати дурня розумними доводами, це безнадійно і небезпечно.
Чи можемо ми впоратися з дурістю? Для цього необхідно постаратися зрозуміти її сутність. Відомо, що дурість не стільки інтелектуальний, скільки людський недолік. Є люди надзвичайно кмітливі і тим не менш дурні, але є і тяжелодуми, яких можна назвати як завгодно, але тільки не дурнями. З подивом ми робимо це відкриття в певних ситуаціях. При цьому не стільки створюється враження, що дурість-природжений недолік, скільки приходиш до висновку, що в певних обставинах люди отуплює або самі дають себе дурним. Ми спостерігаємо далі, що замкнуті і самотні люду схильні до цього недоліку рідше, ніж схильні до товариськості (або приречені на неї) люду і групи людей. Тому дурість представляється скоріше соціологічної, ніж психологічною проблемою. Вона нічим іншим, як реакція особистості на вплив історичних обставин, побічна психологічне явище в певній системі зовнішніх відносин. При уважному розгляді виявляється, що будь-який потужне посилення зовнішньої влади (будь то політичної або релігійної) вражає значну частину людей дурістю. Створюється враження, що це прямо-таки соціологічний і психологічний закон. Влада одних потребує дурості інших. Процес полягає не у раптовій деградації або відмирання деяких (скажімо, інтелектуальних) людських задатків, а в тому, що особистість, пригнічена видовищем нищівного влади, позбавляється внутрішньої самостійності і (більш-менш несвідомо) відрікається від пошуку власної позиції в створюваній ситуації. Дурість часто супроводжується впертістю, але це не повинно вводити в оману щодо її несамостійність. Спілкуючись з такою людиною, просто-таки відчуваєш, що говориш не з ним самим, ні з його особистістю, а з оволоділи їм гаслами і закликами. Він знаходиться під закляттям, він засліплений, він зганьблений і осквернений у своїй власній сутності. Ставши тепер безвольним знаряддям, дурень здатний на будь-яке зло і в той же час не в силах розпізнати його як зло. Тут корениться небезпека диявольського вживання людини на зло, що може назавжди погубити його.
Але саме тут стає абсолютно ясно, що подолати дурість годі й актом повчання, а тільки актом звільнення. При цьому, однак, слід визнати, що справжнє внутрішнє звільнення в переважній більшості випадків стає можливим тільки тоді, коли цьому передує звільнення зовнішнє, поки цього не сталося, ми повинні залишити всі спроби впливати на дурня переконанням. У цій ситуації цілком очевидна марність всіх нашої зусиль осягнути, про що ж думає «народ» і чому це питання абсолютно зайвий по відношенню до людей, які мислять і діють у свідомості власної відповідальності. «
Початок мудрості-страх Господній »(Пс 110, 10). Письмо говорить про те, що внутрішнє звільнення людини для відповідального життя перед Богом і є єдино реальне подолання дурості.
До речі, в цих думках про дурість все-таки міститься деяку втіху: вони абсолютно не дозволяють вважати більшість людей дурнями за будь-яких обставин. Насправді все залежить від того, на що роблять ставку правителі-на людську дурість або на внутрішню самостійність і розум людей.
Презирство до людини?
Велика небезпека впасти в презирство до людей. Ми добре знаємо, що у нас немає ніякого права на це і що тим самим наші відносини з людьми стають абсолютно марними. Ось кілька міркувань, які допоможуть нам уникнути цієї спокуси. Зневажаючи людей, ми вдаємося до якраз основному пороку наших супротивників. Хто зневажає людини, ніколи не зможе що-небудь з нього зробити. Ніщо з того, що ми зневажаємо в інших, нам не чуже. Як часто ми чекаємо від інших більше, ніж самі готові зробити. Де був наш здоровий глузд, коли ми міркували про слабкості людини і його падкості на спокуси? Ми повинні навчитися оцінювати людину не по тому, що він зробив або упустив, а по тому, що він вистраждав. Єдино плідним ставленням до людей (і перш за все до слабких) буде любов, то є бажання зберігати спільність з ними. Сам Бог не зневажав людей. Він став людиною заради них.
іманентна справедливість
До найбільш вражаючим і незаперечним відкриттів я відношу досвід, що зло виявляється на перевірку (і дуже часто за надзвичайно короткий термін) дурним і безглуздим. Цим я не хочу сказати, що за кожним злочином по п'ятах слід покарання. Я маю на увазі, що принципова відмова від божественних встановленні нібито в інтересах самозбереження людини на землі йде врозріз з справжніми інтересами цього самозбереження. Цей досвід можна тлумачити по-різному. Але в усякому разі одне не викликає сумніву: в спільному житті людей існують закони, які найсильніше того, що намагається встати над ними, а тому ігнорувати ці закони не тільки невірно, але й нерозумно. Звідси стає зрозумілим, чому арістотеліанско-Томістская етика зводить розсудливість в одну з кардинальних чеснот. Взагалі розсудливість і дурість не можна вважати етично нейтральними, як це хотіла б нас переконати неопротестантські етика переконання (Ge-sinnungsethik). У повноті конкретної ситуації серед містяться в ній можливостей розумна людина відразу розпізнає непрохідні кордону, встановлюються будь-якої діяльності вічними законами людського співжиття; розпізнавши
їх, розумна людина діє в інтересах добра, добрий-в інтересах розуму.
Природно, що немає жодного скільки-небудь важливого в історичному плані діяння, яке не переступаючи б свого часу кордонів цих законів. Корінне відмінність полягає в тому, що це порушення встановлених меж розглядається або як принципова їх скасування і тим самим подається як свого роду право, або залишається в свідомості як неминуча вина, загладити яку можна лише якнайшвидшим відновленням і дотриманням закону і його кордонів. Не завжди слід говорити про лицемірство, коли за мету політичних дій видається встановлення правопорядку, а не голе самозбереження. Так уже влаштована світ, що принципове повагу останніх законів і прав життя сприяє і самозбереження і що ці закони допускають лише короткий, неповторяющееся, необхідне в конкретному випадку порушення, рано чи пізно караючи зі нищівного силою того, хто необхідність зводить в принцип і таким чином стверджує власний закон. Іманентна справедливість історії нагороджує і карає тільки діяння, серця ж відчуває і судить вічна божественна справедливість.
Про дію Бога в історії. Кілька пунктів мого кредо
Я вірю, що Бог з усього, навіть з самого поганого, може і хоче створити добро. Для цього Йому потрібні люди, які використовують всі речі в благих цілях. Я вірю, що Бог в будь-якій біді прагне дати нам стільки сили опору, скільки нам потрібно. Але Він не дає її заздалегідь, щоб ми покладалися не на себе, а лише на Нього. Така віра повинна була б звільнити від будь-якого страху перед майбутнім. Я вірю, що навіть наші помилки і помилки не марні і що Богу не складніше з ними справитися, ніж з нашими так званими благими справами. Я вірю, що Бог-ні позачасовий фатум, Він очікує щирої молитви і відповідальних справ і не залишається байдужим.