Бурдьє П. Поле науки
Боротьба за монополію на наукову компетентність
Сказати, що поле є місце боротьби - значить не тільки розірвати з примиренська чином «наукового співтовариства», як його описує наукова агіографія і часто слідом за нею соціологія науки, т. Е. Розірвати з ідеєю свого роду «царства цілей», яке начебто б не визнає інших законів, крім закону чистої і абсолютної конкурентної боротьби ідей, безпомилково спрямовується внутрішньою силою щирої ідеї. Це означає також стверджувати, що саме функціонування наукового поля виробляє і передбачає специфічну форму інтересу (наукова практика може виступати як «незацікавлена» лише щодо інших інтересів, вироблених і необхідних іншими полями).
Щоб не впасти в ідеалістичну філософію, яка приписує науці здатність розвиватися відповідно до іманентною їй логікою (як це робить Кун, коли він стверджує, що «наукові революції» відбуваються лише тоді, коли вичерпані всі «парадигми»), слід припустити, що інвестиції організовуються відповідно до передбаченням - свідомим або неусвідомленим - середніх шансів на отримання прибутку (які розрізняються в свою чергу в залежності від наявного капіталу). Так, прагнення дослідників зосередитися на проблемах, які представляються їм найважливішими (тому, наприклад, що саме в таких вони були сформульовані виробниками, наділеними високим ступенем легітимності), пояснюється тим, що внесок або відкриття в цих питаннях можуть в принципі принести більше істотну символічну вигоду. Развернувшееся таким чином активну суперництво з великою часткою ймовірності може призвести до зниження середнього рівня матеріальної і / або символічної вигоди і, тим самим, до перемикання частини дослідників на інші, менш престижні об'єкти, навколо яких суперництво не настільки велика і які, отже, здатні принести принаймні настільки ж істотну вигоду [4].