Хезер Маєр: Спектр політиків і глав держав, що утворилися з розпаду СРСР, був надзвичайно багатоманітним. Від справжніх демократів типу Леннарда Мері в Естонії до уперто націоналіста Звіада Гамсахурдіа в Грузії, до радянського апаратника, як Леонід Кучма на Україні. Наскільки Вашингтон був підготовлений мати справу з усіма цими людьми? Наскільки швидко довелося вчитися?
Брент Скоукрофт: Особливих суперечок з цього приводу не було, так як в тій промові ми мали на увазі щось зовсім інше, не ті інтерпретації в дусі «Котлети по-київськи». Адже в той час всі ми бачили, що відбувається в Югославії, де шість маленьких областей, об'єднаних в одне невелике держава, розпадалися на вже зовсім дрібні осколки. Те, що було тоді сказано нами в Києві, мало відношення не до перебуванню України у складі СРСР, а до проблем самої України, її східній і західної частин, між якими були протиріччя і навіть антагонізм. І ми заявили: не дозволяйте самоубийственному націоналізму управляти вами. Такою була наше послання. Але, дивлячись з сьогоднішнього дня, я б не рекомендував президенту вимовляти таку промову, занадто складно все це.
Брент Скоукрофт: Я думаю, що, безсумнівно, надія є. Я думаю, що колишній Радянський Союз, Росія, намагається зараз намацати свій шлях. З часів Петра Першого в Росії не припинялися дебати між слов'янофілами і західниками. Вони були і в Радянському Союзі: чи є Росія європейською країною, багато що придбала від Просвітництва і Реформації, або вона є країною азіатської, орієнтована на деспотизм, і у неї тільки зовнішній європейський лоск? І по-моєму, в якійсь мірі ця суперечка триває і зараз. Я впевнений, що в кінцевому підсумку - можливо, через кілька поколінь - росіяни зрозуміють, що вони - частина Європи. Але на це потрібен час.
Хезер Маєр: 20 років тому панував безмірний оптимізм, враження, що ідеї демократії і свободи відкрили шлях вперед, до кращого майбутнього, до кращого життя, ніж існувала досі. Сьогодні ми знаємо: наш світ - не те прекрасне місце, яким він обіцяв бути двадцять років тому. Чи був ілюзією тодішній оптимізм - і, якщо ні, то як ми його втратили?
Брент Скоукрофт: Оптимізм ні ілюзією - адже «холодна війна» закінчилася, і для людства це було благом. Ілюзією було уявлення про те, що перехід до майбутнього буде легким. Адже насправді що сталося в Радянському Союзі: Горбачов, намагаючись зробити Радянський Союз більш ефективним, перш за все, спробував удосконалити його політичну структуру. А після того, як він удосконалив політичну структуру, у нього не залишилося влади для управління економікою. Економічні проблеми були успадковані Борисом Єльциним і полягали вони в тому, що економіка була радянською. Єльцин влаштував приватизацію, щоб отримати кошти для управління країною. А потім з'явився Путін і сказав Єльцину: «Ви роздали всю радянську індустрію і запропонували губернаторам стільки влади, скільки вони могли взяти. Так країною не правлять ». І він почав проводити зворотну політику централізації. Так що, це еволюція - росіяни намагаються знайти, де ж все-таки їх власний центр тяжіння.