Британський консерватизм сприймається багатьма як національна риса англійців, невіддільна від усього англійської. Консерватизм вважається також традиційної політичної ідеологією Великобританії, який отримав тут своє найвище вираження і остаточне оформлення. Саме з англійського парламенту бере свій початок знамените поділ на правих і лівих, і безліч інших політичних визначень. Для нас сьогодні цікаво розглянути праву, консервативну ідеологію в її витоки, зрозуміти чи може це бути застосовано в сучасній політиці.
Розуміння того, що людська природа недостатньо досконала для досконалих політичних установ і звичаї указом не зміниш, англійський консерватизм реалізував в наступних принципових підходах:
Перевага поступових змін перед радикальними.
Перевага конкретного і прилеглого перед далеким і утопічним.
Ментальність консерватизму - це ментальність традиціоналізму.
Консерватизм характеризується певними уявленнями про людину, суспільство, державу, історії. Поряд з лібералізмом консерватизм - розвивається теорія (або вчення), плюралістична, з безліччю внутрішніх "течій".
Консервативне мислення може розглядатися як ідеологія правих сил в суспільстві, яка виражає їх прагнення зберегти існуючу громадську організацію. Але важливий не цей аспект, мусований усіма противниками консерватизму зліва. Важливо, що пролетаріату нічого втрачати, крім своїх ланцюгів, правим і консервативним за переконаннями членам суспільства (володіє власністю або керуючим нею) є що зберігати, розвивати і примножувати.
Консерватизм може розглядатися і незалежно від матеріальних, економічних інтересів як ідеологія в складі певних основних принципів і поглядів на людину, держава, суспільство та історію. Наприклад, відповідь на питання "Що забезпечує свободу кожного і реальну політичну свободу в суспільстві і державі?" неминуче приводить нас до розуміння більшої ролі консервативних незмінних інститутів, як держава, сім'я, право, релігія, на тлі "прогресивних" спроб перебудувати, знищити Іпр. в інтересах екстремальної індивідуалістичної "самореалізації".
Консерватизм відповідає нам на питання: "Що утримує наше суспільство від розвалу? Яким чином наш політичний порядок відтворюється з плином часу, не приводячи до катаклізмів і руйнівним змінам, а забезпечуючи поступове і неухильне розвиток?"
Про англійців, англійською способі життя, англійською характері сказано настільки багато, що складно собі навіть уявити щось нове і свіже. Спроба зібрати в загальний букет окремі квіточки характеру народу дозволяє нам заздалегідь передбачити у французів безтурботних і влюблива, в німцях - акуратних, старанних і сентиментальних; американець, ще до зустрічі з ним, обов'язково постане як енергійний, товариський і кілька вульгарний, російська - звісно, недолугий, міцно п'є і непередбачуваний. В англійців все перш за все бачать традицію і консерватизм - якості незаперечні лише до того моменту, поки розмова не заходить про амбіції і жадобі бути першими. Справді, як оцінювати з точки зору традиції та консерватизму останнім позитивне рішення двох палат англійського парламенту про допустимість клонування людини? Тільки як данину амбітності і бажанням не упустити наукове першість у цій галузі.
Англійці бачаться холодними, стриманими і манірними. Справжні леді та джентльмени, називають кішку завжди кішкою, навіть якщо вони спотикатися об неї. Англійці зберігають мовчання в транспорті, не підвищують голосу в громадських місцях, не цілуються на вулицях. Вони поважні й урівноважені, люблять спорт, дім, сад, клуб, чай і домашніх тварин. Ми часто уявляємо англійця на тлі сільського пейзажу, одягненим в твідовий костюм, з трубкою і собакою. В принципі, так і виглядає аристократ в своєму маєтку. І таблички з написом "private" - не дуже розгуляєшся, спостерігаючи за прогулянкою аристократа. Англійці - домосіди, завжди пам'ятають про те, що в гостях добре, а вдома - краще. Трохи закінчивши роботу, англієць поспішає в лоно сім'ї, в свій будинок - краще окремо стоячи-щий, з садом, каміном. Камін - це святе, навіть якщо є центральне опалення!
Англійці разюче прихильні традиціям. Саме тому їх часто називають консервативними, розуміючи під консерватизмом прийняття всього старого і знайомого і підозріле ставлення до всього нового і незнайомого. Тільки в 60-х роках минулого вже століття вони перейшли на 24-годинну систему в розкладах, але і то далеко не скрізь. Якщо поїзд ще може виїхати в 6.00 і приїхати о 18.00, то радіопередача почнеться або о шостій ранку, або о шостій вечора, і не інакше. Подібна історія і з десятковою маються на грошовою системою. Температуру англійці вимірюють і за Фаренгейтом, і за Цельсієм, причому більшість користуються саме першими, звичними даними. Метрична система заходів і терезів прийшла до англійців тільки в 1975 році, але багато і сьогодні вимірюється не тільки в метрах або сантиметрах, а й в дюймах, футах, ярдів.
Але є те, що майже непідвладне часу. Це орфографія англійської мови, лівосторонній рух транспорту, технологія варіння елю або виготовлення віскі і безліч інших, приємних британському серцю дрібниць.
Між Великобританією і рештою Європи як і раніше існує певний психологічний бар'єр, аніскільки не знятий вступом Великобританії до Європейського союзу в 1973 році. Ла-Манш, вузька смужка води між континентом і Британськими островами, зіграв вирішальну роль в історії Великобританії, діючи як рів, призначений захищати "острів-фортеця" від загарбників і зберігати відмінну від інших націй ментальність. Багато британців хочуть залишити цей рів - протоку Ла-Манш. Важко оцінити, як в довгостроковому періоді вплине на відчуття захищеності (як політичної, так і економічної) пересічного британця відкриття тунелю під протокою. Навіть сьогодні часто цитований старий газетний заголовок "Туман над протокою, континент ізольований" частково зберігає свою істинність.
Є частка істини і в поширеній думці, що британці - холоднокровний народ. Вищий прояв схвалення для них - "непогано", тому вони можуть виглядати трохи пихатими і манірними. Вони не показують своїх почуттів, але все-таки це товариські люди, почуття гумору і любов до абсурдного яких врівноважують їх холодність. Вони володіють дивною звичкою жартувати над тим, що їх оточує, при цьому не показуючи неповаги. Їх жарти про релігію або королівської сім'ї часто спантеличують іноземців.
Англійці - дивно тактовний народ. Навіть абсолютно впевнений у своїй правоті англієць не стане переконувати вас, наполягаючи на своєму. Але не слід особливо помилятися, бо зробить він це з відчуття власної переваги і поблажливості по відношенню до вас. Це і залишок імперських амбіцій британців, їх колоніальної спадщини, коли прапор Британської імперії майорів над однієї четвертої суші, а на кожного англійця доводилося по десять колоніальних працівників, прямо або побічно участ-чих в створенні добробуту в британських будинках.
Життя на островах і необхідність бути згуртованими в разі зовнішніх небезпек сформували в англійців і такі риси, як єдність в скрутну хвилину, глибоку повагу до громадському порядку. Останнє не заважає англійцям настільки критично ставитися до політики, що гострота суперечок в Гайд-парку могла б здатися вразливому французу прелюдією до політичних хвилювань або революції. Але англійці ще і непослідовні і завжди готові пожертвувати сухою теорією заради зеленому дереву практичного компромісу.
Пізнаючи інший народ, ми проваджені не тільки простим цікавістю, але і бажанням зіставити (або протиставити) себе цьому народові, щоб краще зрозуміти, що є особеннос-тями нашого національного характеру. Погане - засудити, гарне - запозичити. Треба сказати, що англійців ми почали виділяти з-поміж інших європейців, які отримали узагальнену назву "німці", десь після XVII століття, та й то придумали для них чудову назву "ангілейскіх німців". Торгівля робила свою справу, народи спілкувалися, обмінюючись товарами; пішли розповіді про характер "ангілейскіх", в дусі того, що вони "доброобразни, веселовати, тілом білі, очі мають світлі, у всьому неабияк, подібні італійцям. Житіє їх у характері і звичаї чинно і струнко, ні в чому їх похуліті неможливо. військовому чину вправні, хоробрі і мужні, проти всякого ворога без жодного роздуми стоять міцно, не приховуючи свого обличчя ".
Діамант ліберальних свобод в оправі консервативних цінностей
Спробуйте запитати у будь-якого росіянина, що таке британський консерватизм, - і ви переконаєтеся, що зрозумілої відповіді на це питання не існує. Занадто суперечлива політичне життя цієї країни. Свободи сусідять із заборонами, закон захищає право особи, але в суді часто немає можливості виправдати невинного. Англійці активно прагнуть до суспільного життя, їх вважають природженими політиками, але, разом з тим, вони відрізняються крайнім індивідуалізмом в особистому житті. Політично активні, з розвиненим самоврядуванням, небажанням централізації, англійці зберігають традиційну форму монархії, хоча і не завжди шанують королеву. Вільне суспільство, на чільне місце ставить традицію і звичай, повагу до закону, - дорогий діамант ліберальних свобод в оправі консервативних цінностей. Подібно до того, як серце розширюється, живлячи організм цілющою кров'ю, і стискається для наступного поштовху, так лібералізм в Англії, сприяючи її бурхливому розвитку, змінювався періодом консервативного стиснення, осмислення досягнутого, підготовки до нового етапу розвитку.
Двоїстий характер Джона Булл (загальне ім'я англійця) позначився і на подвійності ідеологічних підходів, що використовуються в політичній практиці. Прагнення до свободи, повагу до приватної власності, крайній індивідуалізм, підприємливість і працьовитість в характері англійців послужили джерелом лібералізму. Джон Локк, який вважається основоположником лібералізму, сформулював класичне визначення поняття природних і невідчужуваних прав людини, включивши в їх число три обов'язкові компоненти - життя, свободу і власність за домінуючої ролі права власності. Ідеологія Просвітництва дала Англії і ідею суспільного договору, який поклав початок громадянському суспільству і державі. Останньому відводилася завдання охорони природних і невідчужуваних прав людини. Локк і тут вважав, що головною метою об'єднання людей у державу і передачі ними себе під владу уряду є збереження їх власності. Ми і зараз використовуємо в практиці політичної організації концепцію поділу влади Джона Локка, що включає верховенство законодавчої влади, реалізацію законів виконавчої та федеративної владою, обмеження верховної влади конституцією і конституційним судом, взаємне стримування законодавчої і виконавчої влади.
Економіка визначає політику чи політика рухає економіку?
Розвиваючи ліберальні погляди англійців, Адам Сміт опpеделена головну pоль госудаpства як охpане приватної власності. "Пpиобpетения крупній і обшіpной власності можливо лише при встановленні гpажданского пpавительства, - писав він. - У тій міру, в якій воно встановлюється для захисту власності, воно стає насправді захистом багатих пpотив бідних, захистом тих, хто володіє власністю, пpотив тих, хто ніякої власності не має ".
Сміт приділяв багато уваги дослідженню політики країн в період капіталізму вільної конкуренції. І головною вимогою, яку він висував, було забезпечення економічної свободи, невтручання держави в економічне життя. Він різко виступав проти цехової регламентації, застарілого законодавства, привілеїв корпорацій і торгових монополій. Будь-яке обмеження стихійного розвитку подій і конкуренції, на думку Сміта, неминуче буде стримувати економічний розвиток. Однак ряд функцій держави, він оцінював позитивно, вважаючи підтримку органами влади порядку в країні і забезпечення її воєнної безпеки, важливими умовами успішного розвитку господарства.
Основи британського консервативного мислення
У політиці дію універсальних закономірностей не настільки очевидно, хоча і без сумніву. Осягнути дію цих закономірностей в стані колективний розум нації в цілому, покоління за поколінням накопичує по крупицях безцінні знання. Індивід дурний. Натовп буває дурна, коли діє не роздумуючи; але рід людський завжди мудрий, і коли у нього достатньо часу, він завжди чинить правильно.
Досвід багатьох поколінь втілився в моралі, звичаї і традиції народів. Відповідно, необхідно дбайливо ставитися до цієї спадщини: замість того, щоб позбутися від усіх старих забобонів, треба їх упереджено розглянути. Небезпечно дозволяти людям жити і діяти з опорою кожного лише на власний запас розуму, оскільки такий запас у окремо взятої людини невеликий, і індивідам краще звертатися у загальний банк за капіталом, накопиченим протягом століть багатьма народами. Чим древнє діючий інститут, тим більшої поваги заслуговує, оскільки пройшов найскладніше випробування - випробування часом і увібрав в себе мудрість предків.
Державні інститути різних країн склалися історично, а не в результаті усвідомленого угоди окремих особистостей. Здатність людей до вдосконалення реалізується саме в суспільстві, і єдине стан, яке природно для них, це громадянське, а зовсім не стан дикості. Оскільки цілі такої угоди не можуть бути повністю досягнуті протягом століть, воно стає сполучною ланкою між поколіннями.
Якщо розглядати кожна держава як результат творчих зусиль і спадковому володінні всіх поколінь її громадян, то принцип спадкоємності в політиці і праві набуває традиційне консервативне звучання: "Чи не стане піклуватися про потомство той народ, що не оглядається на предків. Завдяки конституційної політиці, що відповідає встановленим в природі порядку речей, ми отримуємо, зберігаємо і передаємо у спадок наш державний лад і привілеї точно так же, як маємо і передаємо свою власність і життя. по литические інститути, майнові блага і дари Провидіння приходять до нас і йдуть далі одним і тим же шляхом ".
У тому, що стосується політики, думки і справи людей здатні до нескінченного кількості видозмін і до абсолютно новим, несподіваним сполученням.
Протиборство парламентських фракцій давало необхідну гарантію збереження державного ладу Британії. Партійні об'єднання, незалежно від того, які цілі вони переслідують у своїй діяльності, є невід'ємною частиною вільного держави. Англійці устами Берка дали і класичне визначення політичної партії - це група людей, які об'єдналися на основі будь-якого особливого (particular), усіма ними розділяється принципу для забезпечення спільними зусиллями національних інтересів.
Проблема бідності може вирішуватися тільки поступово, з розвитком виробництва - і це теж цілком в дусі консервативних уявлень.
При всьому своєму шанобливому ставленні до історично сформованим інститутам консерватизм аж ніяк не відкидає можливості їх реформування. Життя не стоїть на місці, і в нових обставинах старі установи можуть втратити свою первісну значущість і перетворитися в перешкоду для нормального функціонування державного організму. У цьому випадку навіть самий поважний вік не виправдовує їх збереження в колишньому вигляді.
Однак будь-яке перетворення, на думку консерваторів, має носити частковий і чисто прагматичний характер, виступаючи виключно як засіб усунення недоліків історично склалася конституції. Реформа ніколи не є зміною суті або загального пристрою предмета. Вона не більше ніж ліки, спрямоване безпосередньо проти турбують недуги. Інакше кажучи, і тут домінуючим для консерватизму залишається принцип спадкоємності і поваги до існуючих реалій.
за матеріалами сайту "Топ менеджер"