1 Знаменитий святитель, московський митрополит Філарет з приводу "столоверченія" писав наступне: "Про стологаданіі сумно чути, що багато, як діти на нову іграшку, кидалися на оне, не подумавши, що це за іграшка і чим скінчитися може гра".
2 Кращою системою спіритизму вважається система, викладена в творах французького спіриту Аллана Кардека (1869 г.), якого правовірні спірити називають "апостолом" спіритизму.
Традиціоналізму. За вченням традиціоналізму, хоча існування в нас ідеї про Бога безсумнівно передбачає вплив на наш дух Божества, але внаслідок падіння людини, що зруйнував союз його з Богом і можливість живого взаємодії між ними, такий вплив могло мати місце тільки в первісному стані людини. Бог повідомив першій людині поняття про Себе шляхом одкровення; потім, коли постійна можливість такого одкровення, внаслідок пошкодження людини, припинилася, дійсне поширення релігійних істин могло відбуватися тільки шляхом перекази, спадкового передачі спочатку отриманого релігійного пізнання. До захисників цього вчення належать французькі філософи: Ламенне (1782-1854), Ботен (1796-1867), Бональд (1753-1840) і ін.
Утилітаризм. Найвищим благом і принципом діяльності утилітаризм визнає користь. Корисним для нас ми взагалі повинні визнавати все, що сприяє нашому добробуту, хоча б воно не завжди було приємно, але супроводжувалося б і стражданням; напр. корисно для нас освіту розуму, хоча воно досягається працею; корисні помірний спосіб життя, неприємне ліки для збереження життя. Засноване на вимогах розумної природи, перевагу корисного приємному і становить основу вчення про користь, як головному принципі моральності. Хоча утилітаристи і говорять про хороших і поганих вчинках, проводять межу між доброчесними діями людини і діями нехорошими, але в суті справи утилітаризм не визнає чесноти. Він є як би негативне напрямок в етиці. Розглядаючи всі наші вчинки з точки зору їх корисності, утилітарне напрям зовсім заперечує моральність і доброчесність, а щастя людини бачить в задоволеннях.
Фаталізм (від fatum - доля, рок, доля). Див. Про детермінізм.
ФІЛАНТРОПІЯ І ГУМАННІСТЬ. Хоча без релігії не може бути між людьми ні істинної моральності, ні щирого людинолюбства, але деякі, відкидаючи релігію, в основу моральності вважають так звану гуманність, т. Е. Природне почуття людинолюбства. Щоб це вчення зовсім не здавалася без всякого сенсу і опори, захисники його виставляють кілька підстав на його користь. До цих підстав відносяться: а) загальні права людства, за якими кожен може розраховувати на участь інших людей і однакову з іншими людьми частку щастя на землі; б) височина і благородство ідеї гуманності самої в собі, внутрішнє задоволення, яке кожен може знаходити в добрій справі, у взаємній любові і допомоги; в) солідарність особистих інтересів із загальними, по якій кожен, діючи для блага інших, отримує в той же час користь собі; г) громадська думка розвинених людей, що зобов'язує до того, щоб люди підтримували один одного і допомагали один одному. Але всі ці підстави, будучи хиткими, не дають достатньої опори для гуманності. Якщо і зустрічаються люди, відмовитися від релігійного переконання і, проте, пройняті високими гуманними ідеями і почуттями, то це пояснюється лише тим, що в цих людях, незалежно від їх власної свідомості і розташування, ще тримаються залишки релігійно-моральних впливів, отриманих ними від того суспільства, серед якого вони народилися. Якби залишки цих впливів зовсім зникли між людьми, разом з тим зникли б між ними і всі добрі почуття і гуманні відносини, і люди прийшли б до такого стану, що "людина для людини став би звіром". Взагалі, будь-яка природна філантропія, руйнує під собою релігійну основу, тим самим руйнує і своє власне існування. Що ж стосується визнаного деякими подібності між гуманністю і християнською любов'ю до ближніх, то ця схожість тільки зовнішня; за своїм же суті та й інша суттєво різняться між собою. Християнство бере до уваги, перш за все, ставлення людини до Бога, т. Е. Визнає рівність всіх людей перед Богом за їх моральному та духовному суті; тоді як гуманність не звертає уваги на ставлення людини до Бога, але бере людини тільки в його земному положенні, в зовнішніх життєвих відносинах. Як прояв тільки природних почуттів природи людської, гуманність простягається навіть на моральне недосконалість ближнього, любить поряд з істинно добрими якостями і все недобре, гріховне, властиве людині. На противагу християнським вченням: "покласти душу свою за друзів своїх", гуманність, добро іншим, шукає своєї слави, т. Е. До неї домішується егоїстичне початок. Тоді як любов християнина повинна сягати на всіх, філантроп любить тільки за вибором, саме тих, які, на особисту думку його, представляються йому гідними любові; люблячи таких осіб, він їм бажає добра і блага настільки, наскільки все це не перешкоджає його особистого благополуччя; отже, в гуманності діяльністю людини керує егоїзм, а це забирає в неї всю моральну ціну і гідність вчинків. Вважаючи метою своєї благодійності тільки тимчасове, земне благополуччя, гуманність поставляє щастя в земному, матеріальному добробуті і обмежує його тільки тутешньої життям, з її мирськими благами і насолодами, тоді як християнство поставляє сутність щастя власне в дусі, духовному насолоді і задоволенні і простягає його, головним чином, разом з безсмертним духом, в майбутнє вічне життя.
Еволюціонізму. Засновниками теорії еволюціонізму, або трансформації, були французький натураліст Ламарк (1744-1829) і, переважно, англійський натураліст Дарвін (1809-1882), на ім'я якого вона часто і носить назву дарвінізму. За цією теорією пологи і види організмів відбулися шляхом поступового перетворення їх з менш досконалих в більш досконалі. Захисники цієї теорії припускають, що один вид рослинного або тваринного світу справив з себе безліч інших видів; так, напр. з трави могли поступово статися чагарники і дерева, з риби, яка, вистрибнувши з води спочатку випадково, потім кілька разів повторювала досвід як би літання над поверхнею води, - відбулися літаючі риби, а від них птиці і т. д.1 Взагалі вся органічна життя, за цією теорією, походить від небагатьох простих і елементарних форм і навіть тільки від однієї первинної форми, за сприяння двох чинників: внутрішнього, що полягає в самих організмах, і зовнішнього, саме зовнішніх сприятливих обставин і умов. Таким чином, за цією теорією, все органічні істоти в історії свого виникнення і освіти пов'язані між собою і складають незмірно довгий ланцюг поступових утворень і перетворень з відомих первинних зачатків органічних форм під впливом природних умов і шляхом чисто механічної взаємодії їх. Родових первинних властивостей немає; всі риси живих істот мали своє походження в певний час в процесі поступового освіти їх, мали свій ембріональний період, свій період розвитку і затвердження. Щодо самих первинних зачатків прихильники теорії не можуть довести, що вони утворилися або, принаймні, могли утворитися з матерії самі собою, при належному поєднанні в ній полягають потрібних для того умов, проте переконані, що вони повинні були утворитися саме таким чином . Людина є тільки завершення розвитку тваринного світу; в ньому, як у всякому тваринному, все - продукт природного розвитку. Початкові предки нинішніх людей відбулися з чашечки якогось допотопного квітки або з гриба, або від допотопних гігантських жаб, або від мавпи. І духовні сили людини не є чимось істотно нове, чого не було б в тварин і в зародковій формі; навпаки, для всіх духовних сил людини можна вказати зачатки в психічних силах, які виявляються тваринами. Уся різниця і тут в ступеня розвитку, і дуже природно думати, що утворилося ця різниця поступово і що поступовий розвиток зачатків духовних сил в тваринному світі до висоти їх в людині відбулося таким же шляхом, при дії тих же засобів, як і поступове, по теорії , розвиток тваринного світу на землі. Прихильники теорії не можуть не бачити і не заперечують величезного відмінності в духовному відношенні між представником нижчої людської раси, нижчим дикуном, та вищої мавпою, найбільш людиноподібним тваринам. Але дарвіністи абсолютно безпідставно стверджують, що все це відмінність, т. Е. Взагалі розумність людини, могло і повинно було утворитися шляхом природного розвитку, що все це різниця має бути наслідком якогось удосконалення організму, який-небудь органічної здатності, життям, розвиненою у людини з зачатків її в тваринному, піднестися інтелектуальну силу людини, що розвивається далі діяльністю останньої і в той же час цим своїм розвитком сприяла її розвитку. Прагнучи на засадах еволюції усвідомити всі області не тільки світової, а й людського життя у всіх її проявах, пізніші еволюціоністи стали докладати основні принципи теорії Дарвіна: пристосування і спадковість, і до моральності людини. Так, на думку англійського мислителя Герберта Спенсера (1820-1904), моральність є продукт розвитку; моральне почуття не їсти основна приналежність людської природи, але виробилася поступово з простіших почуттів, у міру того, як пристосування людини до умов існування ставало більш повним, більш досконалим. За такого погляду на моральність виходить, що чим більш розвинутою і культурніше народ, тим він нравственнее, чому суперечать факти; досить вказати на те, що, напр. пріоритетні християни, які не відрізнялися ні зовнішньою культурою, ні високим розумовим розвитком, стояли на такому високому ступені моральної досконалості, яка для нас, що живуть через 19 століть після них, що володіють незрівнянно вищої цивілізацією, залишається нездійсненним ідеалом. Неспроможність теорії еволюції в її застосуванні до моральності можна бачити і з того, що якщо моральність, як стверджує названа теорія, є продукт еволюції, якщо виникнення моральності обумовлюється спадковою передачею морального характеру, виробленого дослідами предків на рахунок корисності дій, то це означає, що хтось не має такого морального характеру, той не може інакше змінитися на краще, як тільки шляхом довгої і наполегливої боротьби з собою, шляхом поступового і досить повільного процесу р абот над розвитком свого розуму і своєї волі; між тим і в історії, і в сучасному житті ми бачимо приклади майже раптового морального переродження, або точніше - відродження. Все це говорить на користь тієї правди, що в основі моральності лежить початок Божественне. Моральність не могла б виникнути емпіричним шляхом, якби в людській природі не були закладені моральні потреби і потяги і якби Господь не повідомила нам у Своєму Одкровенні про призначення нашого земного існування і про тих засобах, які сприяють виконанню цього призначення.
1. Що стосується причини, яка могла викликати ці послідовні видозміни нижчих органічних форм до вищих, то, на думку колишніх еволюціоністів (Ламарка і ін.), Ці причини полягали у впливі на них змінюються зовнішніх умов життя, клімату, їжі, місцевості, в необхідності для організмів застосовуватися до цих нових умов і, нарешті, в силу звички, яка розвиває і зміцнює викликане потребою зміна органів. Зміна середовища, викликаючи нові потреби, перетворює органи і мало-помалу виробляє нові породи органічних істот. Нові еволюціоністи (Дарвін), не відкидаючи значення цих причин перетворення порід, вказують, крім того, і іншого, більш важливі, - в б о р ь б е о р г а н і з м о в з а с у щ е з т в о в а н і е і в е з т е з тонн на е зв зв про м п о д б о р е. Таке вчення, з точки зору здорового глузду і незаперечності безлічі фактів, очевидних для кожного, звичайно, не може бути визнано заможним. У продовженні тисячоліть, з тих пір, як почалася історія людства, воно ніде і ніколи не помічало в природі ніяких яку проповідує еволюціоністами переходів однієї породи в іншу, ніяких нових утворень. Відомо багато родин мавп, високо стоять по розвитку, але протягом тисячоліть ні в одному з них не вдалося поєднувати таку, найбільш пристосовану, пару, щоб зробити якусь людиноподібна істота, що перевищує породу мавпи. І з з'єднання двох, особливо низько стоять індивідуумів людей, ніколи не відбувалося істоти з породи мавпи. Ніким не може бути спростований той очевидний факт, що і саме недосконале, саме вкрай потворне людська істота і то ще так далеко від найдосконалішою мавпи, як небо від землі. І куди не подивимося, ми всюди натрапляємо на межі, яких не можна перейти. Взагалі, еволюціонізм містить в собі багато логічних невідповідностей і видаються за дійсні факти вигадок. Разом з цим, проголошуючи мавпоподібних людини, це вчення веде до приниження людини в його власних очах і до придушення в ньому всіх кращих і благородних прагнень і сподівань.
Булгаков С. Православ'я. Розколи. Єресі. Секти. Розділ III. Західні християнські віросповідання. Католицтво.
Сторінка згенерована за 0.13 секунд.