У подібних умовах, здавалося б, проста зміна поколінь повинна завершитися повною адаптацією населення (або його переважної частини) до системи нових відносин і нової життєвої обстановці. Складність, однак, в тому, що суспільний розвиток і, зокрема адаптаційні процеси, розгортаються так суперечливо, що народного терпіння може не вистачити на період зміни поколінь.
Такий переломний момент можливої непередбачуваності вибору варіантів соціокультурного ідеалу (в кінцевому підсумку вибір всього еволюційного шляху суспільства) цілком може бути охарактеризований як момент знаходження нашого суспільства в точці біфуркації. Зона точки біфуркації характеризується принциповою непередбачуваністю - невідомо, чи стане розвиток системи хаотичним або народиться нова, більш упорядкована структура, яка називається дисипативної. Можливість спонтанного виникнення таких структур (порядку) з хаосу - найважливіший момент процесу самоорганізації системи 26.
Саме від того, чи вдасться чи ні індивіду вибрати відповідний моральний орієнтир-ідеал, залежить можливість і ступінь адаптованості особистості в нових умовах. У разі неузгодженості, розбіжності між інституційних і особистим ідеалом, або ж неможливості досягти визначених культурою цілей нормальними, законними, встановленими суспільством засобами, виникає глибока духовна криза особистості.
2. Суб'єктивний світ людини як основа індивідуальної адаптації
«Маргінальна особистість - індивід, який, інтеріоризувати багато цінностей двох або більше конфліктуючих соціокультурних систем, типово відчуває дискомфортні відчуття і часто проявляє поведінку, що перетворює його в свого роду анафему для всіх систем» 36 - тлумачення феномена маргіналізма, характерне для американських дослідників.
Що ж стосується виражальних можливостей абстракцій в даному питанні, то, як тонко підмітив М.К. Мамардашвілі, якщо не бути академічним, то можна сказати, що проблеми людини як предмета філософських досліджень не існує. Правда, тільки в тому сенсі, що «філософія з самого початку була змушена ввести в розуміння світу такі абстракції, які в максимальній мірі могли б усунути всі ті особливості світосприйняття, які виникають із земної, кінцевою, спеціальної або приватної природи людини. філософські твердження, особливо, коли вони відносяться до людини, мають завжди певний абстрактний, спекулятивний, умоглядний сенс »44.
Відповідно до такого підходу індивідуальне буття - «це те, чого ніколи не було і ніколи не буде, а є зараз. Це те, що всередині і в рамках якогось моменту світу. Отже, філософія завжди будувала щось на зразок негативної онтології людини, тобто як би онтології відсутності. Або онтологію того, чого ніколи не було "не буде, а є тільки зараз!» 45.
Таким чином, суб'єктивний світ людини являє собою процес постійного саморозвитку. Він знаходиться в стані «постійного зановорожденія». І цей феномен трапляється лише в тій мірі, в якій людині вдається власними зусиллями помістити себе в свою думку, в свої прагнення. Перефразовуючи слова Х. Ортега-і-Гассета 46, можна стверджувати, що різні життєві програми або проекти, які виробляє наша свідомість і з яких наша воля може вільно вибирати, аж ніяк не постають перед нами в мовчазному безпристрасності; якийсь голос, що йде з таємних і невідомих глибин нашої істоти, кличе нас вибрати щось одне і забути все інше. Всі плани здаються здійсненними, але один, тільки один містить в собі те, чим ми повинні бути. У цьому - сама незвичайна і загадкова особливість людини.
Саморазвивающиеся, «синергетичні системи» характеризуються принциповою відкритістю і необоротністю процесів. Взаємодія з ними людини протікає таким чином, що саме людська дія не є чимось зовнішнім, а як би включається в систему, видозмінюючи кожного разу поле її можливих станів. У цьому сенсі людина вже не просто протистоїть об'єкту як чогось зовнішнього, а перетворюється в складову частину системи, яку він змінює. Включаючись у взаємодію, він уже має справу не з жорсткими предметами і властивостями, а зі своєрідними «сузір'ями можливостей». Перед ним в процесі діяльності кожного разу виникає проблема вибору деякої лінії розвитку з безлічі можливих шляхів еволюції системи. Причому сам цей вибір незворотній і найчастіше не може бути однозначно прорахований. Тому в діяльності з саморазвивающимися «синергетичними» системами особливу роль починають грати знання заборон на деякі стратегії взаємодії, потенційно містять у собі катастрофічні наслідки.
В результаті самоорганізації виникає новий спонтанний порядок в системі. Спонтанним він називається тому, що в його виникненні не беруть участь будь-які зовнішні сили, як у випадку звичайної організації, а порядок утворюється мимовільно в силу внутрішніх причин. Таким чином, синергетичний підхід дає можливість зрозуміти і пояснити не тільки наявність спонтанного порядку і рівноваги в системі, а й генезис їх внутрішнього механізму, їх виникнення в процесі самоорганізації.
10 Тофлер О. Зіткнення з майбутнім // Іноземна література. 1972. № 3. С. 218-249.
12 Див. Лосєв А. Міра // Філософська енциклопедія. Т. 3. 1964. С. 389-394.
15 Налімов В.В. Спонтанність свідомості. Імовірнісна теорія смислів і смислова архітектоніка особистості. М. Прометей, 1989. С. 287.
36 Dictionary of modern sociology. Totowa; New Jersey, 1969. P. 193.
41 Мігель де Унамуно. Указ. соч. С. 134.
Спільності і політика: