Прозаїк був по-бальзаківського плідний, намагався розгледіти і описати всі найдрібніші рисочки на шкірі людської натури. Тільки, на відміну від французького попередника, Чехов наділяв свої спостереження в коротку форму розповіді.
Великий задум «Маленької трилогії»
Твори сприймалися цілісно навіть без глибокого занурення в сенс хоча б тому, що у них були суміжні герої. Це три приятеля - лікар-ветеринар Іван Іванович Чимша-Гімалайський, вчитель Буркин і поміщик Альохін. Від історії до історії кожен з персонажів виступає в ролі оповідача. Так, Буркин розповідає про дивовижну долю вчителя Бєлікова з його рідного містечка ( «Людина у футлярі»), Чимша-Гімалайський оповідає про брата-поміщика ( «Аґрус»), Альохін ностальгує про романтичну історію, що сталася з ним самим ( «Про любов» ).
Насправді Антон Павлович ніякої трилогії писав. Твори об'єднали в цикл і назвали «Маленької трилогією» вже дослідники його творчості. Тоді, в 90-е, задум Чехова був набагато масштабніші.
Він хотів створити роман в оповіданнях, об'єднаних спільними темами і героями. Було навіть готове технічне назва - «Розповіді з життя моїх друзів». Однак масштабного твору не вийшло. Спершу завадила працювати хвороба, потім пропав ентузіазм. Писалося святенницько, несмачно, згадує сам Чехов, «точно на шостому тижні посту».
Від великого задуму читачеві залишилося тільки три невеликі оповідання, які, проте, увійшли в число кращих творів російського класика і стали програмними. Треба сказати, що їх об'єднує щось більше, ніж суміжні персонажі. Всі три історії пов'язані спільною філософією «футлярной життя».
Історія чиновника, який мріяв стати паном
Всю зиму річ протомой в шафі, і золоті вишивки потьмяніли від нафталіну. Мундир втратив свій первинний лиск. Через півроку його господар помер і, за злою глузування долі, його поховали в тому самому мундирі, на який він так довго збирав і який не надів при житті.
Чехова дуже зворушила ця історія, і ось він уже робить перші чорнові начерки. У них петербурзький чиновник перетворюється в службовця казенної палати, який все життя збирає на маєток зі ставком і кущами агрусу.
Як оповідача виступає ветеринар Іван Іванович Чимша-Гімалайський. Повертаючись з полювання зі своїм приятелем учителем Буркіна, він потрапляє під дощ. Друзі вирішують перечекати негоду в садибі Альохіна, яка знаходиться неподалік. Скупавшись і влаштувавшись зручніше у вітальні, чоловіки починають вести неспішну бесіду. Тут-то Іван Іванович і розповідає про своє рідного брата Миколу Івановича, який на схилі років став поміщиком.
Дитинство братів Чимша-Гімалаевскіх пройшло в дворянському маєтку. Однак після смерті батька маєток забрали за борги. Про розміреним панської життя довелося забути. Іван Іванович вивчився на лікаря, Микола Іванович став службовцям казенної палати. Незважаючи на це брат Микола, не покинув мрії обзавестися власним маєтком зі ставком, в якому будуть плавати качечки, і садом, засадженим кущами агрусу.
Мрія так заволоділа Миколою Івановичем, що він жив впроголодь, ходив в лахмітті, відмовляв собі у всіх радощах життя і все збирав, збирав, збирав. Одружився пізно і тільки з тієї причини, що у його обраниці (абсолютно непривабливою старіючої вдови) був певний капітал.
Через кілька років Іван Іванович відвідує брата. «Гімалайське тож» виробляє на нього гнітюче враження: замість чистого ставка жовта річка, навколо зміг через діючі неподалік заводів, всюди котловани, канави, паркани, якісь незграбно висаджені ялинки.
У дворі його зустрічає товста лінива собака і налита жиром неохайна кухарка. Брата Іван Іванович спершу не дізнається. З скромного чиновника той перетворився на типового пана. Товстий, ледачий, самовдоволений, він цілими днями займається позовами з вищевказаними заводами, обходами своїх володінь і блаженної неробством.
Нарешті, до столу подають перший урожай агрусу. Ягоди кислі, несмачні, але Микола Іванович цього не помічає. Він щасливий, його мрія збулася. І навіть вночі він встає з ліжка, щоб з'їсти ягідку-другу свого обожнюваного, довгоочікуваного агрусу.
«Футлярних» життя Миколи Івановича
Історія Миколи Івановича Чімші-Гімалайського є прикладом так званого «футлярного» способу життя. Це життя, скута правилами, нормами, умовностями, яка залишилася поза нічого нового, цвіла, нафталінну. Розвитку і прогресу в ній протиставляється застій і регрес.
У кожного свій футляр. Ось Микола Іванович більшу частину життя був скутий власною мрією. Він сидів на одноманітною нецікавою роботі, терпів матеріальні нестатки, одружився без любові. Все для того, щоб в майбутньому купити маєток.
По суті його мрія не була брудної. Микола Іванович не жадав незліченних багатств, які не марив бути володарем світу - тільки будинок, земля, ставок, спокійна поміщицьке життя, яку у нього, через безглузду примхи долі, відняли в юні роки. Ах да! Ще кущі агрусу - така-собі маленька примха, що йде в доважок до ідилічною зображенні, намальованої молодим Миколою Івановичем.
Чехов засуджує не саму мрію чиновника Чімші-Гімалайського, а мелкочінний, жахливу шлях до ідеалу. В результаті просто не могло вийти нічого путнього. А тому, ставши паном, Микола Іванович надягає на себе новий футляр. Він замикається в своєму потворному маєток і починає вести безглузде існування.
Новий поміщик ніяк не покращує навколишню місцевість, лише городить глухі паркани від зовнішнього світу. Його не цікавлять аграрні інновації, благополуччя і просвітництво селян. Взаємодія пана з місцевими зводиться до прочухана за провини та невеликими алкогольними презентами у свята. І навіть агрус виростає несмачний як символ того, що справа всього життя Миколи Івановича виявилося марним.
Найстрашніше - «футлярні люди» настільки щільно закрилися в своїх сховищах, що не можуть об'єктивно оцінити дійсність. І Микола Іванович щасливий, цілком і сліпо.
Людське життя не може зводитися до трьох аршинам землі, власним егоїстичному щастя. Не можна існувати в своєму затишному футлярі, потрібно розширювати горизонти, думати про майбутнє. Цілеспрямованість хороша, але мета повинна бути стоїть.
Емоційна промова Івана Івановича, на жаль, не справила враження на слухачів. Буркин, далекий від подібного способу мислення, почав збиратися спати. Альохін слухав неуважно, оскільки йшлося нема про сіні, крупі або дьогті. Та й сам Іван Іванович сумно додає, що зміни - справа молодих, а він занадто старий. Перед сном ветеринарного лікаря залишається тільки помолитися про долю «нас грішних».
Такий фінал не випадковий. Чехов з гіркотою усвідомлює, що Росія ще дуже далека від кардинальних змін, вона кишить людьми в футлярах різного зразка. До кінця оповідання дощ так і не вщухає, він продовжує стукати у вікна всю ніч. Але колись, за негласним законом природи, неодмінно вигляне сонце.
Після прочитання цього оповідання була довгий час під враженням, так як в останні роки стала багато відкладати грошей на покупку квартири і позбавляла себе практично всіх радостей життя, а даний розповідь відкрив очі на дійсність. Письменник зміг передати дуже глибоку думку в даному оповіданні і торкнувся багато болючих тем, головне, не захоплюватися і не робити свою мрію метою життя, тоді ж вона перестає бути мрією.
Це дійсно хороший розповідь. І добре що він вас підштовхнув по-іншому поглянути на свої цілі. Я дуже люблю одне цікаве висловлювання: життя це те, що відбувається з нами, поки ми будуємо плани на життя. Будувати плани добре і потрібно, але не потрібно забувати про реальне життя.
Так, оповідання "Аґрус" - хороший розповідь. Нав'язлива ідея Миколи Івановича про садибу з агрусом (чомусь саме з агрусом) - напевно, уособлення того, якими мрійниками можуть бути люди. і як, сховавшись в коконі своєї мрії, не бачать реального життя. Таких людей не цікавлять оточуючі, але тільки намальований ними маленький світ, в якому вони живуть. Якщо такі люди і домагаються поставленої мети, вони починають тягнути жалюгідне безглузде існування, як сталося з героєм оповідання "Аґрус".
Зустрічав таке висловлювання - немає найнещасніші людини, ніж той, чиї мрії збулися). Насправді людина істота духовна, і матеріальні речі не можуть на завжди задовольнити людини, лише на короткий час. А постійно ставити меркантильні цілі і ганятися за ними теж не кращий варіант. В цьому плані християнам добре, царства небесного потрібно чекати все життя, це не набридне, аби вистачило терпіння).
З давніх-давен захоплювалася творчістю Чехова, перечитала по декілька разів все його твори, вони настільки повні глибокого змісту, що після прочитання будь-якого з них починаєш замислюватися і дивитися на своє життя з іншого боку. Чехов - великий письменник, у своїх невеликих розповідях, він зумів донести до людини величезний шквал пристрастей, емоцій, переживань, коли читаєш рядки будь-якого з твору, таке відчуття, що сам особисто переживаєш все емоції героя. Розповідь "Агрус" - відмінне оповідання на тему, а чого ж коштують наше життя і мрії.
Це дійсно відмінне оповідання, яке точно передає підхід деяких людей до життя. Особисто знаю людину, яка все життя обмежував себе багато в чому і працював на ідею. Разом життя схиляється до заходу, а ідея не стала ближчою. Потрібно було більше цінувати життя, радіти життю і знаходити в ній позитив, навіть якщо ти ще не досяг своєї головної життєвої мети.
Ще знаю історію однієї жінки. У неї була заповітна мрія - власна квартира в Києві. Вона працювала "по закордонах" близько 10 років, приїхала - купила квартиру, і дуже скоро померла. Така ось сумна, але повчальна історія.
Розповідь "Агрус" - один з улюблених у Чехова. Є в ньому характерна гірка іронія, коли сміятися не хочеться, а тільки лише сумно посміхатися.
Скільки пам'ятаю, "Агрус" завжди був приводом для дебатів. Справді, чи так уже й страшна ощадливість головного героя? Людина чесною працею зібрав гроші: не вкрав, чи не смошеннічать, ну, дружину в узді тримав. Так заради благої справи. Зате на схилі років він - поміщик, шанована людина, а не лакей, як легковажні марнотрати.
Можливо, Микола Іванович не так уже й поганий? "Зовсім не поганий!" - хитро посміхається крізь рядки Чехов. Але душа-то до нього не лежить. Занадто довго повз Микола Іванович до бажаного панству. Так довго і безславно, що не зможе піднятись йому в читацьких очах, якби він став хоч тричі поміщиком.
Це дійсно потужний твір. І емоції викликає якраз ті, про які ви говорите).
В тому то і справа що не так вже й поганий. За наших часів так зовсім не поганий, з дружиною не розлучився, гроші не прогуляв, на роботі - без запоїв і прогулів.
Але за всім цим звозить внутрішня пустота. Таке враження що всередині людини нічого немає, ось він все життя і прагнув до чогось. Не маючи щастя в самому собі на даний момент, сподівався що якісь обставини в певний момент наповнять його життя більш високим змістом.
Тут напевно важливий баланс, любити життя яким воно є, а й вміти ставити конструктивні, творчі цілі в житті.
"В кожній людині є пустата, що має обриси Бога."
Я малословен. І напевно наповнення цієї порожнечі і є сенсом і метою життя.
Все інше це просто
"Агрус"
Вибачте мене за мій російську мову.
У творі Антона Павловича Чехова «Людина у футлярі» увагу привертає ця фраза «Він носив темні окуляри, фуфайку, вуха закладав ватою, і коли сідав на візника, то наказував піднімати верх. Одним словом, у цієї людини спостерігалося постійне і непереборне прагнення оточити себе оболонкою, створити собі, так би мовити, футляр, який усамітнив його, захистив би від зовнішніх впливів ... »Над цим можна міркувати не тільки з точки зору особливостей характеру людини, але і з медичної. За часів Чехова навіть не підозрювали про таку хворобу, як аутизм. Але опис людини в футлярі в якийсь часу підходить під опис симптомів хвороби: «Аутизм це захворювання, яке розвивається в дитячому віці, при якому людина створює свій внутрішній світ і не контактують з навколишнім світом, або контактують з ним частково, але головним і цікавішим для них залишається свій "світ".
Звичайно, Антон Павлович Чехов, створюючи свій твір, зовсім не це мав на увазі. Він хотів показати «футлярних» життя як існування, протиставивши їй життя повноцінну. Але що таке - саме повноцінне життя, по-моєму, і сам письменник не до кінця розібрався.
